वाचाएं मुकाबला नहीं: एक और मताधिकार व्याकुलता
कल्पना करो कि तुम पिछले कई वर्षों के लिए एक सफल मताधिकार व्यापार संचालित है. अपने मताधिकार है समझौता अवधि निकट भविष्य में समाप्त हो रहा है और तुम पर विचार कर रहे हैं कि एक होगा समझौता renewing बुद्धिमान व्यापार फैसला. वर्ष के पिछले कुछ में यह भी साफ हो गया है कि आप कुछ प्राप्त कर रहे हैं, यदि कोई हो, लाभ या आपके franchisor सहायता से किया है. फिर भी, आप franchisor हजारों का भुगतान जारी रॉयल्टी और अन्य शुल्क में डॉलर हर साल. तुम इसलिए तय है कि यह बेहतर है "व्यवसाय भाव 'बनाने के लिए अपने मताधिकार का कार्यकाल की समाप्ति के बाद स्वतंत्र रूप से काम करेगा. सब के बाद, आप बहुत हैं व्यापार से परिचित हैं और विकासशील और एक ठोस ग्राहक आधार स्थापित करने के लिए आप एक लाभदायक और समृद्ध operation.After अपने मताधिकार का कार्यकाल दौड़ जारी रखने के लिए समाप्त हो सके में बहुत मेहनत की है, तुम और संपर्क जारी रखने के नए और पूर्व ग्राहकों को सेवाएं प्रदान करने के लिए? हालांकि एक अलग व्यवसाय के नाम के तहत. उसके बाद शीघ्र ही आपको प्राप्त एक संघर्ष 'और अपने पूर्व franchisor से पत्र' बंद आपको यह सूचित करते हैं कि आप अपनी पोस्ट का उल्लंघन कर रहे हैं अवधि वाचा और injunctive राहत सहित अदालत की कार्रवाई, सामना करना पड़ सकता नहीं प्रतिस्पर्धा, यदि आप तुरंत अपने ग्राहक और व्यवसाय के सब खत्म नहीं बना रिकॉर्ड और अपने वर्तमान स्थान से परिचालन बंद करो. प्रभावी ढंग से, तुम नोटिस कि तुम अब अपने व्यवसाय या काम, ज्यादातर मामलों में, carryon अपने livelihood.This परिदृश्य, की अनुमति है पर डाल दिया गया है जबकि कई मामलों में पीढ़ी सादे, कई और अक्सर फ्रेंचाइजी बार गंभीर परिणाम में अपने कारोबार के लिए परिणामों का सामना. लॉ स्कूल में, मेरे प्रोफेसरों ने मुझे सिखाया है कि वाचाएं "प्रतिस्पर्धा के लिए नहीं" थे 'व्यापार पर अनुचित मजबूरी "और अदालतें देश भर में उन्हें लागू करने के लिए अनिच्छुक थे. लॉ स्कूल के कई पहलुओं की तरह, इस परिप्रेक्ष्य में वास्तविक जीवन की practicalities कमी रह गई थी और खाते के लिए विफल वाणिज्यिक अनुबंध विश्लेषण में शामिल जटिलताओं. Franchisor के संदर्भ / फ्रैंचाइसी रिश्ते, वाचाएं में प्रतिस्पर्धा के लिए नियमित रूप से नहीं फ्रेंचाइजी की हानि के लिए लागू कर रहे हैं. हालांकि यह सच है कि सबसे अदालतों व्यापार पर मजबूरी एहसान नहीं है, क्योंकि ये अनुबंध खंड कभी कभी कहा जाता है, कई अदालतों का आयोजन किया है कि इतने के रूप में वाचा प्रतिस्पर्धा के लिए बहुत समय तक नहीं भौगोलिक क्षेत्र के रूप में उचित नहीं है, अवधि और गतिविधियों को विनियमित, यह valid.What एक नियम नहीं है मुकाबला करने के लिए? सीधे शब्दों में कहें, एक वाचा को प्रतिस्पर्धा नहीं है कि एक समझौते के परिचालन से या एक व्यवसाय है कि एक ही है के लिए काम कर रहे एक व्यक्ति से प्रतिबन्धित है के रूप में या एक काफी हद तक कारोबार के साथ जो व्यक्ति पहले से संबद्ध था की तरह है. इस समझौते को कभी कभी एक पोस्ट के रूप में जाना जाता है अवधि के वाचा को प्रतिस्पर्धा नहीं है और आम रोजगार समझौतों में. में फ्रेंचाइजी के संदर्भ, वाचाएं प्रतिस्पर्धा के लिए तैयार नहीं हैं, है franchisor दृष्टिकोण से, खुदरा विक्रेताओं के लिए प्रस्थान से अनुचित प्रतिस्पर्धा से franchisors की रक्षा करना. उदाहरण के लिए, यदि एक प्रस्थान फ्रेंचाइजी एक franchisor "स्वामित्व" जानकारी का इस्तेमाल अपना स्वतंत्र कारोबार संचालित करने के लिए एक अदालत लग सकता है कि यह अनुचित और franchisor और इसके वर्तमान फ्रेंचाइजी के लिए हानिकारक होगा करने की अनुमति फ्रेंचाइजी प्रस्थान ही बाजार area.Covenants में उनके विरुद्ध प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं जारी रखने के लिए भी एक मताधिकार समझौते की अवधि के दौरान लागू किया जा सकता है. इन समझौतों को विशिष्ट रूप से निर्दिष्ट के रूप में कर रहे हैं में शब्द वाचाएं प्रतिस्पर्धा के लिए नहीं है. Keating v. Baskin Robbins, पूर्वी उत्तर कैरोलिना के जिले में आयोजित किया कि franchisor ठीक से एक समझौता किया था मताधिकार समाप्त क्योंकि फ्रेंचाइजी एक और बर्फ संचालित क्रीम मताधिकार समझौते की अवधि के दौरान (मताधिकार की दुकान संचालन के अतिरिक्त) है वाचा सीमित भौगोलिक क्षेत्र के भीतर दुकान. अदालत ने कहा कि इतने लंबे समय के रूप में वाचा भौगोलिक था सीमित और उचित, यह वाचाएं से valid.Enforcement नहीं उपर्युक्त CompeteAs था, तो के रूप में एक वाचा मुकाबला नहीं लंबे समय के रूप में भौगोलिक विस्तार के लिए उचित है, अवधि और गतिविधियों विनियमित, वहाँ एक उच्च संभावना यह वैध और लागू करने योग्य पाया जाएगा. फिर भी, राज्यों को रोजगार के मानकों से भिन्न पता लगाएँ कि क्या एक मताधिकार समझौते में प्रतिबंधात्मक वाचा उचित है. के लिए मसलन, कुछ राज्यों में एक ही सख्त मानक है कि आम तौर पर एक रोजगार है करार प्रतिबंधात्मक वाचाएं के reasonableness निर्धारित करने में प्रयोग किया जाता है लागू होते हैं. अन्य राज्यों को अधिक उदार जैसा मानक लागू एक व्यवसाय की बिक्री. फिर भी अन्य राज्यों दोनों के रिश्तों के तत्वों का मिश्रण लागू होते हैं. इसके विपरीत, कुछ निश्चित अवधि के बाद मताधिकार वाचाएं प्रतिस्पर्धा कैलिफोर्निया में नहीं बात के रूप में अवैध हैं statute.Franchise मुकाबला करने के लिए वाचाएं नहीं VirginiaIn वर्जीनिया में, यह अनिश्चित है कि कठोर मानक आम तौर पर रोजगार अनुबंध के साथ जुड़े सरकार, या होता है कि कम से संबंधित मानक एक व्यवसाय की बिक्री पर लागू होगा. हाल ही में Brenco उद्यम, Inc v. Takeout टैक्सी Franchising सिस्टम में सर्किट अदालत के फैसले, Inc, कैसे वर्जीनिया अदालतों में शामिल मुद्दों के विश्लेषण सकते हैं पर कुछ प्रकाश शेड प्रतिबंधात्मक वाचा case.In Brenco, Takeout टैक्सी के विभिन्न फ्रेंचाइजी का उल्लंघन, एक रेस्तरां में भोजन वितरण सेवा, Takeout टैक्सी के खिलाफ मुकदमा दायर कार्यों के विभिन्न कारणों उल्लंघन सामग्री सहित, आरोप लगाते हुए का ठेका. इसके अतिरिक्त, फ्रेंचाइजी एक घोषणा है कि बाद की अवधि के वाचाएं अपने मताधिकार का समझौतों में नहीं शामिल करने की मांग की प्रतिस्पर्धा unenforceable थे. मुद्दा में प्रतिबंधात्मक वाचाएं निषिद्ध प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से फ्रेंचाइज़ी के प्रचालन, सलाह या किसी भी व्यवसाय में ही था के रूप में या काफी हद तक अपने मताधिकारी व्यवसायों के समान में सहायता, एक दस मील के दायरे में नामित उनके " शासित प्रदेशों "या कोई अन्य अस्तित्व में मताधिकार स्थानों समाप्ति या अपने मताधिकार का वाचाएं को 'फ्रेंचाइजी चुनौतियों overruling के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं, agreements.In की समाप्ति की तारीख में अदालत ने पाया कि एक साल, दस मील प्रतिबंध, साथ ही साथ वाचा (यानी, रेस्तरां में भोजन वितरण), द्वारा प्रतिबंधित गतिविधियों थे उचित और वाचाएं लागू करने के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं, enforceable.In अदालत कम आमतौर पर कारोबार की बिक्री के लिए आरक्षित मानक के बजाय बढ़ आम तौर पर एक रोजगार वाचा के प्रवर्तन के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं जुड़े मानक का उपयोग किया. हालांकि अदालत मताधिकार संदर्भ में दोनों परिदृश्यों विशिष्ट, अदालत ने समझाया, अन्य बातों के अलावा, कि एक रोजगार रिश्ते के विपरीत, पूर्व फ्रेंचाइजी की प्रतियोगिता पर निगरानी के लिए रक्षा करना आवश्यक है मौजूदा और भविष्य के फ्रेंचाइजी के आर्थिक हितों. इस तरह की सुरक्षा, अदालत ने कहा, आम तौर पर पूर्व सह लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं के रूप में एक पूर्व employee.Despite reasonableness की अदालत ढूँढने के कार्यकर्ताओं फ्रेंचाइजी को भी बहस कि वाचा करने के प्रकाश में Takeout है टैक्सी व्यवसाय हितों अन्य कारकों के बीच, रक्षा करना आवश्यक था से अधिक वाचाएं हमले की कोशिश की, Takeout है टैक्सी के लिए संघर्ष का निर्णय फ्रेंचाइजी को बेचने. बहरहाल, अदालत ने पाया कि बावजूद Takeout है टैक्सी को फ्रेंचाइजी की बिक्री रोकने के निर्णय, यह अभी भी एक 'वैध protectable व्यापार ब्याज "था और है कि फ्रेंचाइजी होगा उनके agreement.Needless कहना, की सौदेबाजी से बंधे को पहले से तैयार की वाचा को सीमीत भागने की कोशिश को वर्जीनिया कानून के तहत नहीं प्रतिस्पर्धा खुद एक अदालत की दया पर मिल सकता है, के रूप में फ्रेंचाइजी फ्रेंचाइजी Brenco मामले में किया था. नहीं सभी स्थितियों एक जैसे हैं, तथापि, एक और एक मताधिकार प्रणाली से बाहर निकलें और वाचा के चेहरे में अपने या उसकी आजीविका जारी रखने के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं लग रही फ्रेंचाइजी चाहिए सभी व्यवहार्य विकल्प है और इस मामले को हल करने की कोशिश पर विचार से पहले यह तुम क्या कर सकता हूँ लगभग हर मताधिकार जहां एक franchisor को निषेध एक के साथ प्रतिस्पर्धा करने से फ्रेंचाइजी दिवंगत लेने के मामले में है? court.What जाता है एक पोस्ट के माध्यम से लागू करने मताधिकार प्रणाली अवधि वाचा प्रतिस्पर्धा के लिए नहीं है, यह franchisor का बोझ साबित करना है, अन्य बातों के अलावा, सकता है कि यह "हूँ irreparably जारी रखने के द्वारा हानि" है फ्रेंचाइजी कारोबार चला गया. जबकि वाचा में सबसे franchisors प्रतिस्पर्धा के मामलों के लिए नहीं reflexively दोहराने करते हैं कि वे जा रहा है "हैं irreparably हानि" कोई भी फ्रेंचाइजी द्वारा की गई कार्रवाई के बाद से समाप्ति या मताधिकार समझौते की समाप्ति, वास्तविकता हो सकता है कि वहाँ बहुत कम प्रभाव है, अगर franchisor या अन्य संस्करण की हमारी काल्पनिक वापस franchisees.Going पर कोई, घटना में तुम हो एक है franchisor दावा injunctive राहत के लिए या सूट,, आप के रूप में फ्रेंचाइजी पर विचार करना चाहिए कई अन्य कारकों के बीच बचाव के खिलाफ जबरन, प्रतिस्पर्धा के कारोबार के अपने बाजार क्षेत्र या क्षेत्र में रिश्तेदार संख्या अपनी वाचा द्वारा परिभाषित. अगर कोई अपने मताधिकार के बाहर एक दूसरे को टोकनेवाला ग्राहकों के लिए प्रतियोगियों के सैकड़ों अपने बाजार क्षेत्र में हैं, franchisor एक कठिन समय उनका तर्क है कि यह एक irreparably द्वारा नुकसान होता होगा प्रणाली जा फ्रेंचाइजी. दूसरा पहलू-पर, आप यकीनन अधिक नुकसान भुगतना अगर वाचा तुम्हारे खिलाफ लागू किया और अपनी आजीविका मताधिकार के इतिहास और जांच करनी चाहिए destroyed.You गया होगा क्या इसी तरह स्थित फ्रेंचाइजी से बाहर हार्ड लाइन लागू करने की रणनीति के कारोबार का franchisor ने मजबूर किया गया. अगर अतीत में franchisor शायद ही कभी वाचाएं को लागू करने की मांग की प्रतिस्पर्धा के खिलाफ नहीं अन्य फ्रेंचाइजी, या स्वीकार किए जाते हैं फ्रेंचाइजी दायित्वों की रिहाई के बदले में नकदी निपटान, जैसे कारकों के लिए है वाचा संरक्षण की आवश्यकता पर हमला करने में एक लंबा रास्ता जा सकता है franchisor व्यापार हितों. याद रखें, वाचाएं मुकाबला नहीं यकीनन होने को अनुचित प्रतिस्पर्धा से franchisor की रक्षा करना मतलब हैं? पैसा बाहर की कड़ी मेहनत से काम करने की विशाल रकम नहीं वसूली के लिए एक उपकरण व्यवसायियों और women.Make जानकार DecisionsSigning एक मताधिकार सहमति है कि एक वाचा को संभावित आपके व्यवसाय के नुकसान कर सकते हैं और अपने को बाद अपनी आजीविका carryon की क्षमता सीमित प्रतिस्पर्धा नहीं हैं आपके मताधिकार का रिश्ता खत्म हो गया है. यदि आप कर रहे हैं एक व्यक्तिगत कि प्रतिबंधात्मक वाचाएं मताधिकार के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर किए हैं, या एक पर हस्ताक्षर करने पर विचार कर रहे हैं, तुम हमेशा के साथ एक अनुबंध भाषा की समीक्षा करनी चाहिए अनुभवी मताधिकार वकील और कानूनी मामले और नियंत्रण कानून के संदर्भ में यह विश्लेषण राज्य में जहां अपने मताधिकार, स्थित है साथ ही साथ में चुनाव के लिए मताधिकार समझौते में निर्दिष्ट राज्य है कानून के प्रयोजनों के. यह आपको सबसे सूचित व्यापार में निर्णय लेने के लिए अपने व्यवसाय interests.Bradley जे Hansen अधिकतम जारी रखने के लिए बनाने के लिए सक्षम हो जाएगा और ह्यूजेस के उत्तरी वर्जीनिया कानूनी फर्म में एक वकील है एसोसिएट्स. श्री Hansen अभ्यास मताधिकार, निर्माण और जटिल नागरिक litigation.Brad पर ध्यान केंद्रित पहले ह्यूजेस और एसोसिएट्स, ब्राड में शामिल होने के लिए वर्जीनिया और डीसी के राष्ट्रमंडल के बार में भर्ती कराया है एक राष्ट्रीय मुकदमेबाजी बुटीक कानून वॉशिंगटन डीसी में स्थित कंपनी के साथ अभ्यास किया जहाँ उनका प्राथमिक ध्यान केंद्रित जटिल व्यावसायिक मुकदमेबाजी और मताधिकार कानून पर था. ब्राड, राज्य और संघीय में फ्रेंचाइजी का प्रतिनिधित्व किया है देश भर में अतिक्रमण के मुद्दों के संबंध में कोर्ट, विशेष प्रदर्शन, धोखाधड़ी, मौद्रिक चूक, गुणवत्ता आश्वासन चूक, गलत तरीके से समाप्त, मताधिकार स्थानान्तरण और राज्य के अनुपालन और
Article Source: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster Get Html Code
Add this article to your website now!
Webmaster Submit your Articles
No registration required! Fill in the form and your article is in the Messaggiamo.Com Directory!
