Leis e ethics?. Who?s Que Caçoa Quem?
Anos há eu li um artigo por um psicólogo renowned wherein escreveu seus estudos encontrou um por cento de todos os seres humanos nunca se encontraria, se faria batota ou se roubaria. Um por cento encontrar-se-ia sempre, para fazer batota ou para roubar e dado o jogo direito das circunstâncias, o descanso de nós provavelmente encontrar-se-ia, far-se-ia batota e/ou roubar-se-ia.
Eu menciono este para destacar o fato que, se nós buyoff da lata neste um princípio? sobering embora pode ser? nós temos então, uma marca de nível de que a começar a tentar ao menos compreender o denigration dos ethics que conduzem aos resultados como Enron e Worldcom.
A maioria acreditam que o morality anda hand-in-hand com unquestioned o ethics. Um look-up rápido em um dicionário para o morality revela palavras como, ético, bom, direito, honesto, decent, apropriado, honorável, justo, principled e assim por diante. Todas as palavras boas, nenhuma dúvida. Palavras demasiado que descrevem que a maioria de nós? including Enron Exec - veja em nos, moral upstanding.
Não obstante, não há nenhuma falta daquelas que escalarem altamente em cima de sua vara em uma tentativa [ me ouse dizem ] para distance do unwashed grande proclamando seu undaunted o compromisso ao honesty e ao ethics todo o quando que acopla nas atividades pelo contrário. As paredes de Foyer de a maioria de companhias ooze totalmente palavras do benevolence e do righteousness? lá somente para outros a ver, mas na prática, para ser seguido nunca.
Para ser justos, o unwashed grandes não são sacrosanct dos comportamentos unethical ou de uma relutância para fazer exame da posse para as ações julgadas untoward. Mesmo se é algo tão simples quanto empregando mal o Internet ou comprimindo fontes de escritório do stockroom da companhia.
O fato é, o Enrons e Worldcoms não encurralou o mercado no comportamento unethical. Como ela ou não, a degradação moral é systemic na sociedade de hoje.
Em uma tentativa de enlighten nos nas realidades do comportamento ético verdadeiro, o potter da justiça da corte suprema dos EUA disse, [ ethics ] "?is que sabem a diferença entre o que você tem uma direita legal fazer, e, o que é a coisa direita a fazer".
Palavras omniscient para dizer o menos! Palavras que na teoria fazem um lote inteiro do sentido. Na prática, entretanto, um pode indicar a sua honra, quando é assentado no banco da corte suprema e pedido para adjudicate qualquer coisa, sua posição moral e ética, é e será sempre, comprometido por um fator? na extremidade, que é LEGAL? que é a LEI?
Escale todo o suporte que quiser, na prática, seu dedication ao ethics é somente palavras, como assim que muitas palavras usadas fazer acima assim muitas indicações de missão incorporada smarmy que o funcionamento juxtaposed à rotina.
O juiz neste caso, não deve ser criticado sabendo os fundamentos do morality/ethics verdadeiros ou advogando os benefícios nisso. Nenhuns devem ele ser permitidos estar aparte de qualquer um quando claramente, na realidade, demasiado handcuffed pelo princípio very que desafia o descanso de nós - a coisa que governa o resultado de a maioria cada de decisão de negócio ética? É LEGAL? A decisão à dispensa 1-100-1.000 ou mais empregados; nós podemos fazê-la? mas é legal? A decisão para reter commissions, payables ou impostos a fim resistir a épocas economicamente challenging incorporadas? Q: Que são os ramifications legais?
O dilemma ético a respeito de se cortar para trás em serviços contraídos para melhorar a linha inferior e para appease os accionistas? O ethics seja amaldiçoado? Q: Que é nossa posição legal?
Não é um mundo bonito e não serve a nenhuma finalidade em caçoar-se tentando ao extirpate nossa própria participação responsabilizando os Negócio-business-Barons dos gostos do Worldcom. Deixe-nos concordar-nos, quando enfrentado com a maioria de dilemmas éticos, que todos escondem [ se nós lata ] atrás da saia da senhora que prende as escalas da justiça.
????????????????
A pergunta remanesce ainda, entretanto, como o Enrons e o WorldComs começam assim a para fora-$$$-MÃO?
A resposta não é toda que misteriosa, especial se você compra-fora em o que estêve escrito mais cedo -... dado o jogo direito das circunstâncias, quase todos nós [ do tempo-à-tempo ] fará exame do trajeto errado.
É shortsighted para acreditar que os executivos high-level saem da cama cada manhã que pensam sobre como podem swindle o mundo, fazer exame da vantagem unfair ou agir unethically. Apenas o oposto! Aquele não é dizer, entretanto, apenas como no exemplo do potter da justiça da corte suprema, há umas circunstâncias além de seu controle que pode unequivocally governar as decisões, que podem desafiar seu compromisso moral innate ao ethics.
Para o exemplo; quem entre nós não pode pensar de uma saliência que nós tivemos uma vez [ tenha ] quem nos disse algo como, "eu não quero se ouvir como você não está indo conseguir o que eu pedi e a companhia ESPERA?. Eu quero somente ver RESULTADOS!"
Em muitos casos goste disto e na prática, a decisão que nós é deixada para fazer é, é nossa posição ética mais importante do que mantendo nosso trabalho e pondo o alimento sobre a tabela para nossa família? É um mundo resistente para fora lá para aqueles sem um trabalho bom. Sugue-o assim acima do soldado! Você está fazendo somente o que você foi requisitado fazer! Não é sua decisão! Alguém mais terá que fazer exame da responsabilidade para suas ações unethical se o doo-doo bater o ventilador.
?. E nós todos caímos então um pouco mais profundo na espada do ethics?
????????????????
Todos para que a responsabilidade incorporada e pessoal inclua termos financeiros do recompense e/ou da cadeia especial para aquelas no alto entrusted por nós a sempre faz o que é direito. Nós devemos ser resistentes cuidadoso. Nivelar nossas vistas somente em CEOs ou em CFOs é faltar os perpetrators reais apontando demasiado baixo.
Como nós, CEOs têm saliências demasiado. Relatam a placa de diretores. Concedidas, as placas têm os accionistas a quem são finalmente accountable, mas na prática, os batentes do buck no nível da placa onde decisões éticas? mau ou bom? são feitos.
No livro, construído ao último: Os hábitos bem sucedidos de companhias visionary, de Jim Collins e de Porras jerry falam a esta edição destacando [ placa ], "ênfase explícita no retorno da feira melhor que no retorno máximo".
Outra vez, eu devo indicar, palavras que finas nós podemos todos embrace porque revolvem altruistically em torno da régua dourada do fairness. No general, entretanto, não são praticados sempre. Sadly, nós não vivemos mais hoje, uma aberração do autor * posição existential da margem de Ayn - lá somos nenhum quarto para o altruism no negócio.
Compreenda um dilemma ético de CEO's quando desafiado com faç exame-$$$-OU-DEIX-O desafio do retorno máximo. Na extremidade, o lifespan de um executivo é predicado em uma coisa: ' realizando-se ' ou sendo ' realizou-se '.
????????????????
Minha observação deve em nenhuma maneira ser interpretada como um endosso para os illegalities acoplados dentro por Enron/Worldcom ou outro a ser descobertos ainda. O ponto é, o que são acusados não aconteceram apenas durante a noite. Dado o jogo direito das circunstâncias, a quantidade de tempo direita, o clima de negócio do competidor global direito, a proteção direita sob a lei, estas companhias grandes evoluiu? aprendido transformar-se o que é hoje.
Isso fá-lo mais menos culpable? Não! Mas deve servir mais como um aviso do farol a que, a) este problema é mais far-reaching - insidious - do que nós pôde imaginado uma vez, e, b) deve ser corrigido? Rapidamente!
????????????????
Em uma nota positiva, há e estêve muitos estudos respeitáveis feitos no impacto positivo do ethics no workplace para professores John Kotter e James Heskett da escola de negócio de Harvard do ** do exemplo que estudaram o desempenho de 207 firmas grandes sobre um período 11-year. Em seus findings escreveram:
A cultura incorporada pode ter um impacto significativo no desempenho econômico a longo prazo de uma firma. Encontraram as firmas com culturas que emfatizaram todos os círculos eleitorais managerial chaves (clientes, acionistas, e empregados) e a liderança dos gerentes de todos os níveis outperformed, por uma margem grande, as firmas que não . Sobre um período 11-year, os rendimentos aumentados anteriores por uma média de 682% contra 166% para o último, expandiram suas forças de trabalho por 282% contra 36%, cresceram seus preços conservados em estoque por 901% contra 74% e melhoraram suas rendas líquidas por 756% contra 1%.
A rede-rede desta demonstra as companhias que pagaram a atenção ingualmente aos clientes; os acionistas e os empregados outperformed aqueles que não e sobre um período 11-year garnered um fator líquido da renda do crescimento de 756%. O Ethics Paga!
????????????????
Na outra mão, todos os estudos positivos no mundo farão pouco para parar tão por muito tempo desmontar das morais e do ethics como aqueles que acoplam no comportamento unethical são permitidos continuar. É governos do tempo e as agências do lei-law-enforcement trazem mais pressão carregar naquelas que se sentam para trás confortavelmente em uma distância [ placas incorporadas ] que cría as políticas que esticam os limites da lei e ventilam as flamas de undoing ético.
Leis e penalidades mais fortes com dentes? financeiro e criminal? seja needed trazer conseqüências needed aos diretores já financeira confortáveis da placa que, mim pensam que nós encontraremos para fora completamente rapidamente, seremos mais dispostos re-re-embrace "fazemos até outro" o princípio que mantem o negócio forte e elevates o coletivo!
* Margem De Ayn: O Atlas Do Autor Shrugged
** Jeffery L Seglin: Seja o autor do bom o bad e seu negócio
Sobre O Autor
O aka de Paul Shearstone ' o Persuasionist pragmatic ' é um de peritos foremost de America do Norte em vendas e em persuasion. Um altofalante principal internacional, autor, escritor, motivation, incorporado do ethics/specialist gerência do tempo & do stress, Paul enlightens e audiências dos desafios enquanto informa, motivates e entertains. Para comentar neste artigo ou para registrar o Persuasionist pragmatic para seu evento que bem sucedido seguinte nós convidamos para contatar diretamente Paul Shearstone @ 416-728-5556 ou 1-866-855-4590. www.success150.com ou paul@success150.com.
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
