Leyes y el ética?. ¿Who?s Que embroma Quién?
Hace años leí un artículo de un psicólogo renombrado en donde él escribió sus estudios encontró un por ciento de todos los seres humanos nunca mentiría, engañaría o robaría. Un por ciento mentiría siempre, engañar o robar y dado el sistema derecho de circunstancias, el resto de nosotros mentiría, engañaría y/o robaría probablemente.
¿Menciono esto para destacar el hecho que, si nosotros buyoff de la lata en este un principio? ¿el sobering aunque puede ser? entonces tenemos, una prueba patrón de quienes a comenzar a intentar por lo menos entender el denigration de los éticas que conducen a los resultados como Enron y el Worldcom.
La mayoría creen que la moralidad camina de común acuerdo con unquestioned el ética. Un look-up rápido en un diccionario para la moralidad revela palabras como, ético, bueno, derecho, honesto, decente, apropiado, honorable, justo, principled etcétera. Todas las buenas palabras, ninguna duda. ¿Palabras también que describen lo que la mayoría de nosotros? incluyendo Enron Exec - vea en nosotros mismos, moral de pie.
Sin embargo, no hay escasez de los que suban arriba sobre su perca en una tentativa [ atrévase me dicen ] para distanciarse del gran sucio proclamando su undaunted la comisión a la honradez y al ética todo el rato que engancha a actividades por el contrario. ¿Las paredes de Foyer de la mayoría de las compañías exudan completamente palabras de la benevolencia y del righteousness? allí solamente para otros a ver, pero en la práctica, nunca para ser seguido.
Ser justos, el grandes sucios no son sacrosanct de comportamientos poco éticos o de una repugnancia para tomar la propiedad para las acciones juzgadas inconvenientes. Incluso si es algo tan simple como empleando mal el Internet o pellizcando fuentes de oficina del almacén de la compañía.
El hecho es, el Enrons y Worldcoms no ha arrinconado el mercado en comportamiento poco ético. Como ella o no, la degradación moral es systemic en sociedad de hoy.
En una tentativa de aclararnos en las realidades del comportamiento ético verdadero, el potter de la justicia del Tribunal Supremo de los E.E.U.U. dijo, [ el ética ] "?is que saben la diferencia entre lo que usted tiene una derecha legal de hacer, y, cuál es la cosa derecha a hacer".
¡Palabras omniscientes para decir el lo menos! Palabras que en teoría hacen una porción entera de sentido. ¿En la práctica, sin embargo, uno puede precisar a su honor, cuando lo asientan en el banco del Tribunal Supremo y se piden juzgar cualquier cosa, su posición moral y ética, es y estará siempre, comprometido por un factor? ¿en el extremo, cuál es LEGAL? ¿cuál es la LEY?
Suba cualquier pedestal que él desee, en la práctica, su esmero al ética es solamente palabras, como así que muchas palabras usadas para hacer para arriba tan muchas declaraciones de misión corporativa smarmy que el funcionamiento juxtaposed a la rutina.
El juez en este caso, no debe ser criticado para saber los fundamentales de la moralidad/de los éticas verdaderos o para abogar las ventajas en esto. ¿Ni unos ni otros se deben él permitir estar parado aparte de cualquier persona cuando claramente, en realidad, el mismo principio lo pone manilla también que desafía el resto de nosotros - la cosa que gobierna el resultado de la mayoría de la cada decisión económica ética? ¿ES LEGAL? La decisión al despido 1-100-1.000 o más empleados; ¿podemos hacerlo? ¿pero es legal? ¿La decisión para retener las comisiones, las cantidades por pagar o los impuestos para resistir a épocas económicamente desafiadoras corporativas? Q: ¿Cuáles son las ramificaciones legales?
¿El dilema ético con respecto si cortar detrás en servicios contraídos para mejorar el fondo y para apaciguir a los accionistas? ¿Se maldiga el ética? Q: ¿Cuál es nuestra posición legal?
No es un mundo bonito y no responde a ningún propósito en embromarse procurando al extirpate nuestra propia implicación culpando a los Negocio-Barones de los gustos del Worldcom. Convengámosnos, cuando está hecho frente con la mayoría de los dilemas éticos, que todos ocultan [ si nosotros lata ] detrás de la falda de la señora que sostiene las escalas de la justicia.
????????????????
¿Todavía sigue habiendo la pregunta, sin embargo, cómo el Enrons y el WorldComs consiguen tan la hacia fuera-de-mano?
La respuesta no es todo que misteriosa, especialmente si usted compra -apagado en qué fue escrita anterior -... dado el sistema derecho de circunstancias, todos nosotros [ a partir de tiempo-a-tiempo ] tomará casi la trayectoria incorrecta.
Es shortsighted para creer que los ejecutivos de alto nivel salen de cama cada mañana que piensan de cómo pueden estafar el mundo, tomar ventaja injusta o actuar unethically. ¡Apenas el contrario! Ése no debe decir, sin embargo, apenas como en el caso del potter de la justicia del Tribunal Supremo, hay circunstancias más allá de su control que pueda gobernar inequívoco las decisiones, que pueden desafiar su comisión moral natural al ética.
Por ejemplo; quién entre nosotros no puede pensar en un jefe que teníamos una vez [ tenga ] como quién dijo a nosotros algo, "no deseo oír cómo usted no va a alcanzar lo que pedí y la compañía ESPERA?. Deseo solamente ver RESULTADOS!"
¿En muchos casos como esto y en la práctica, la decisión que nos dejan para tomar es, es nuestra posición ética más importante que guardando nuestro trabajo y poniendo el alimento en la tabla para nuestra familia? Es un mundo resistente hacia fuera allí para ésos sin un buen trabajo. ¡Aspírelo tan encima de soldado! ¡Usted está haciendo solamente lo que le han ordenado hacer! ¡No es su decisión! Alguien tendrá que tomar la responsabilidad de sus acciones poco éticas si el doo-doo golpea el ventilador.
?. ¿Y todos entonces nos caemos un poco más profundo sobre la espada del ética?
????????????????
Cada uno para que la responsabilidad corporativa y personal incluya términos financieros del recompense y/o de la cárcel especialmente para ésos en la tapa confiada por nosotros a siempre hace cuál correcto. Debemos ser resistentes cuidadoso. Nivelar nuestras vistas solamente en CEOs o CFOs es faltar los autores verdaderos apuntando demasiado bajo.
Como nosotros, CEOs tienen jefes también. Divulgan a junta directiva. ¿Concedidos, los tableros tienen accionistas ante quienes sean en última instancia responsables, pero en la práctica, las paradas del buck en el nivel del tablero donde las decisiones éticas? ¿malo o bueno? se hacen.
En el libro, construido al último: Los hábitos acertados de compañías visionarias, de Jim Collins y de Porras jerry hablan a esta edición destacando [ el tablero ], "énfasis explícito en vuelta de la feria más bien que máximo rendimiento".
Una vez más debo precisar, las palabras finas que podemos todos abrazar porque altruista giran alrededor de la regla de oro de la imparcialidad. En general, sin embargo, no se practican siempre. Tristemente, vivimos más hoy, una aberración del autor * posición existencial de los Randes de Ayn - allí no somos ningún sitio por altruismo en negocio.
Entienda un dilema ético de CEO's cuando lo está desafiado con tomar-e'l-o-dejar- desafío del máximo rendimiento. En el extremo, la esperanza de vida de un ejecutivo se afirma en una cosa: ' realizando ' o siendo ' realizó '.
????????????????
Mi observación se debe de ninguna manera interpretar como endoso para las ilegalidades contratadas adentro por Enron/Worldcom u otros todavía que se descubrirán. El punto es, qué se acusan no acaban de suceder durante la noche. ¿Dado el sistema derecho de circunstancias, la cantidad derecha de tiempo, el clima de negocio competitivo global derecho, la protección derecha bajo ley, estas compañías grandes se desarrolló? aprendido hacer cuál él es hoy.
¿Eso lo hace menos culpable? ¡No! ¿Pero debe servir más como advertencia del faro que, a) este problema sea más de gran envergadura - insidioso - que nosotros pudo imaginado una vez, y, b) debe ser corregido? ¡Rápidamente!
????????????????
En una nota positiva, hay y ha sido muchos estudios reputables hechos en el impacto positivo del ética en los profesores Juan Kotter y James Heskett de la escuela de negocio de Harvard del ** del lugar de trabajo por ejemplo que estudiaron el funcionamiento de 207 firmas grandes sobre un período 11-year. En sus resultados escribieron:
La cultura corporativa puede tener un impacto significativo en la actuación económica a largo plazo de una firma. Encontraron las firmas con las culturas que acentuaron a todos los distritos electorales directivos dominantes (clientes, accionistas, y empleados) y la dirección de encargados de todos los niveles superó, por un margen grande, las firmas que no lo hicieron. Sobre un período 11-year, los réditos crecientes anteriores por un promedio de el 682% contra 166% para el último, ampliaron sus fuerzas de trabajo por el 282% contra el 36%, crecieron sus precios comunes por el 901% contra el 74% y mejoraron sus rentas netas por el 756% contra el 1%.
La red-red de esto demuestra a compañías que prestaron la atención igualmente a los clientes; los accionistas y los empleados superaron los que no lo hicieron y encima un período 11-year garnered un factor neto de la renta del crecimiento de el 756%. ¡El Ética Paga!
????????????????
Por otra parte, todos los estudios positivos en el mundo harán poco para parar desmontar de moralejas y del ética mientras los que enganchan a comportamiento poco ético se permiten continuar. Es gobiernos del tiempo y las agencias de la ley-aplicacio'n traen más presión de referir a los que se sienten detrás comfortablemente en una distancia [ tableros corporativos ] que crea las políticas que estiran los límites de la ley y avientan las llamas de deshacer ético.
¿Leyes y penas más fuertes con los dientes? ¿financiero y criminal? ¡sea necesario traer consecuencias necesarias a los directores ya financieramente cómodos del tablero que, yo piensan que descubriremos absolutamente rápidamente, que estaremos más dispuestos re-a abrazar "hacemos a otros" principio que mantengan negocio fuerte y eleva el colectivo!
* Rand de Ayn: El Atlas Del Autor Encogió
** Jeffery L Seglin: Sea autor de bueno el malo y su negocio
Sobre El Autor
El aka de Paul Shearstone el ' Persuasionist pragmático ' es uno de los primeros expertos de Norteamérica en ventas y la persuasión. Un locutor principal internacional, autor, escritor, motivación, corporativo/especialista de la gerencia del tiempo del ética y de la tensión, Paul aclara y las audiencias de los desafíos mientras que él informa, motiva y entretiene. Para comentar respecto a este artículo o reservar el Persuasionist pragmático para su acontecimiento acertado siguiente que invitamos para entrar en contacto con a Paul Shearstone directamente @ 416-728-5556 o 1-866-855-4590. www.success150.com o paul@success150.com.
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
