Leggi ed etica?. Who?s Che Scherza Chi?
Gli anni fa ho letto un articolo da uno psicologo renowned in cui ha scritto i suoi studi ha trovato un per cento di tutti gli esseri umani mai si troverebbe, trufferebbe o non ruberebbe. Un per cento si troverebbe sempre, truffare o rubare e dato il giusto insieme delle circostanze, il resto di noi probabilmente si troverebbe, trufferebbe e/o ruberebbe.
Accenno questo per evidenziare il fatto che, se noi buyoff della latta per questo un principio? sobering benchè possa essere? allora abbiamo, un segno di riferimento da cui da cominciare a provare almeno a capire il denigration dell'etica che conduce ai risultati come Enron ed il Worldcom.
La maggior parte credono che la moralità cammini hand-in-hand con unquestioned l'etica. Un look-up rapido in un dizionario per la moralità rivela le parole come, etico, buon, di destra, onesto, decent, adeguato, onorato, giusto, principled e così via. Tutte le buone parole, senza dubbio. Parole ugualmente che descrivono che cosa la maggior parte di noi? compreso Enron Exec - veda in noi stessi, morale dritto.
Tuttavia, non ci è scarsità di coloro che si arrampica su sulla loro pertica nel tentativo di [ osilo dicono ] distance dal non lavato grande affermando loro undaunted l'impegno all'onestà ed all'etica tutto l'istante che si aggancia nelle attività al contrario. Le pareti di Foyer della maggior parte delle aziende assolutamente stillano le parole di benevolence e del righteousness? là soltanto per altri da vedere, ma in pratica, per non essere seguito mai.
Essere giusti, il non lavati grandi non sono sacrosanct dai comportamenti unethical o da una riluttanza per prendere la proprietà per le azioni ritenute spiacevoli. Anche se è qualcosa semplice quanto abusando del Internet o intrappolando gli articoli per ufficio dallo stockroom dell'azienda.
Il fatto è, il Enrons e Worldcoms non ha accantonato il mercato su comportamento unethical. Come esso o non, la degradazione morale è sistematica nell'odierna società.
Nel tentativo di per chiarirli sulle realtà di vero comportamento etico, il vasaio della giustizia della Corte suprema degli S.U.A. ha detto, [ etica ] "?is che conoscono la differenza fra che cosa una destra legale fare e, che cosa è la giusta cosa da fare".
Parole omniscient per dire il minimi! Parole che nella teoria fanno un lotto intero di senso. In pratica, tuttavia, uno può precisare al suo honor, quando è messo sul banco della Corte suprema ed è chiesto di aggiudicare qualche cosa, la sua posizione morale ed etica, è e sempre sarà, compromesso da un fattore? alla fine, che cosa è LEGALE? che cosa è la LEGGE?
Arrampichi tutto il basamento che desidera, in pratica, la sua dedica all'etica è soltanto parole, come tante parole usate per comporre tante dichiarazione di missione corporativa smarmy che il funzionamento juxtaposed alla procedura.
Il giudice in questo caso, non dovrebbe essere criticato per conoscere i fondamenti della moralità/etica allineare o per il sostenimento dei benefici in ciò. Nessuno dovrebbero lui essere permessi levarsi in piedi oltre a chiunque quando chiaramente, in realtà, anche è ammanettato dal principio stesso che ci sfida il resto - la cosa che governa il risultato dellamaggior parte dell'ogni decisione economica etica? È LEGALE? La decisione ai licenziamenti 1-100-1.000 o più impiegati; possiamo farli? ma è legale? La decisione per ritenere le commissioni, le somme da versare o le tasse per esporre all'aria i periodi economicamente challenging corporativi? Q: Che cosa sono le ramificazioni legali?
Il dilemma etico per quanto riguarda se ridurre sui servizi contratti per migliorare la linea inferiore e per calmare gli azionisti? L'etica è maledetta? Q: Che cosa è la nostra posizione legale?
Non è un mondo grazioso e non ha scopo nello scherzarsi tentando a extirpate la nostra propria partecipazione incolpando dei Commercio-business-Barons dai simili del Worldcom. Accosentiamoli, una volta affrontato alla maggior parte dei dilemmi etici, che tutti si nascondono [ se noi latta ] dietro il pannello esterno della signora che tiene le scale di giustizia.
????????????????
La domanda ancora rimane, tuttavia, come il Enrons ed il WorldComs ottengono così la fuori-de-mano?
La risposta non è interamente che mysterious, particolarmente se comprate -fuori su che cosa è stato scritto più presto -... dato il giusto insieme delle circostanze, quasi tutti noi [ da tempo-$$$-TEMPO ] prenderà il percorso errato.
È shortsighted per credere che i quadri ad alto livello escano della base ogni mattina che pensano a come possono swindle il mondo, prendere il vantaggio ingiusto o comportarsi unethically. Appena l'opposto! Quello non è di dire, tuttavia, appena come nel caso del vasaio della giustizia della Corte suprema, ci sono circostanze oltre il loro controllo che può governare inequivocabilmente le decisioni, che possono sfidare il loro impegno morale innato all'etica.
Per esempio; chi fra noi non può pensare ad una sporgenza ch'abbiamo avuti una volta [ abbia ] chi ha detto a noi qualcosa come, "non desidero sentirsi come non state andando realizzare che cosa ho chiesto e l'azienda PREVEDE?. Desidero soltanto vedere i RISULTATI!"
In molti casi come questa ed in pratica, la decisione che siamo lasciati per prendere è, è la nostra posizione etica più importante del mantenendo il nostro lavoro e del mettendo l'alimento sulla tabella per la nostra famiglia? È un mondo duro fuori là per quelli senza un buon lavoro. Così succhilo sul soldato! State facendo soltanto che cosa siete stati ordinati fare! Non è la vostra decisione! Qualcun altro dovrà essere delle vostre azioni unethical se il doo-doo colpisce il ventilatore.
?. E tutti allora cadiamo un piccolo più profondo sulla spada dell'etica?
????????????????
Tutto affinchè la responsabilità corporativa e personale includa i termini finanziari della prigione e/o del recompense particolarmente per quelle alla parte superiore affidata a da noi a sempre fa che cosa è di destra. Dobbiamo essere duro attento. Livellare le nostre viste soltanto su CEOs o su CFOs è di mancare i perpetrators reali mirando troppo basso.
Come noi, CEOs hanno sporgenze anche. Segnalano il Bordo dei direttori. Assegnati, i Bordi hanno azionisti a quale sono infine responsabili, ma in pratica, gli arresti del buck al livello del Bordo in cui decisioni etiche? difettoso o buon? sono fatti.
Nel libro, costruito all'ultimo: Le abitudini riuscite delle aziende visionary, di Jim Collins e di Porras jerry parlano a questa edizione evidenziando [ Bordi ], "enfasi esplicita a ritorno della fiera piuttosto che a massimo profitto".
Di nuovo, devo precisare, parole che fini possiamo tutti abbracciare perché altruisticamente girano intorno alla regola dorata dell'imparzialità. In generale, tuttavia, non si esercitano in sempre. Tristemente, viviamo più oggi, un'aberrazione dell'autore * posizione existential del bordo di Ayn - là siamo stanza per altruism nel commercio.
Capisca un dilemma etico di CEO's una volta sfidato con prend-esso-o-lasci-esso sfida di massimo profitto. Alla fine, la durata della vita dell'esecutivo è affermata su una cosa: 'effettuando 'o essendo 'ha effettuato '.
????????????????
La mia osservazione dovrebbe in nessun modo intendersi come approvazione per le illegalità agganciate dentro da Enron/Worldcom o altri ancora da scoprire. Il punto è, di che cosa sono accusate appena non sono accaduto durante la notte. Dato il giusto insieme delle circostanze, il giusto tempo, il giusto clima congiunturale competitivo globale, la giusta protezione secondo la legge, queste grandi aziende si è evoluto? imparato transformarsi in che cosa sono oggi.
Quello le rende affatto meno culpable? No! Ma dovrebbe servire di più da avvertimento del faro che, a) questo problema è più di grande portata - insidious - che noi potrebbe immaginato una volta e, b) deve essere corretto? Rapidamente!
????????????????
Su una nota positiva, ci sono e sono stati molti studi stimabili fatti sull'effetto positivo dell'etica nei professor John Kotter e James Heskett della scuola di affari de Harvard del ** del posto di lavoro per esempio che hanno studiato le prestazioni di 207 grandi ditte su un periodo 11-year. Nei loro risultati hanno scritto:
La coltura corporativa può avere un effetto significativo sul risultato economico di lunga durata della ditta. Hanno trovato le ditte con le colture che hanno dato risalto a tutti i collegi elettorali direttivi chiave (clienti, azionisti ed impiegati) e la direzione dai responsabili da tutti i livelli ha sorpassato, da un grande margine, le ditte che non. Su un periodo 11-year, i redditi aumentati precedenti da una media di 682% contro 166% per il posteriore, hanno espanso le loro forze di lavoro da 282% contro 36%, hanno sviluppato i loro prezzi di riserva da 901% contro 74% ed hanno migliorato i loro redditi netti da 756% contro 1%.
La rete-rete di questa dimostra le aziende che hanno prestato ugualmente l'attenzione ai clienti; gli azionisti e gli impiegati hanno sorpassato quelli che non e sopra un periodo 11-year garnered un fattore netto di reddito di sviluppo di 756%. L'Etica Paga!
????????????????
D'altra parte, tutti gli studi positivi nel mondo faranno piccolo per arrestare finchè lo smantellamento delle morali e dell'etica coloro che si aggancia nel comportamento unethical sono permessi continuare. È governi di tempo e le agenzie di legge-applicazione portano più pressione riguardare coloro che si siede confortevolmente indietro ad una distanza [ Bordi corporativi ] che genera le politiche che allungano i contorni di legge e smazzano le fiamme di undoing etico.
Leggi e pene più forti con i denti? finanziario e criminale? sia necessario portare le conseguenze necessarie ai direttori già finanziariamente comodi del Bordo che, io pensano che scopriamo abbastanza rapidamente, siamo più disposti re-ad abbracciare "facciamo unto altri" il principio che mantengano il commercio forte ed eleva il collettivo!
* Bordo Di Ayn: L'Atlante Dell'Autore Ha scrollato le spalle
** Jeffery L Seglin: Crei il buon il Male ed il vostro commercio
Circa L'Autore
Il aka del Paul Shearstone 'il Persuasionist pragmatico 'è uno di primi esperti dell'America del Nord sulle vendite e sulla persuasione. Un altoparlante principale internazionale, l'autore, il produttore, la motivazione, corporativo/esperto amministrazione di sforzo & di tempo di etica, Paul chiarisce e pubblici di sfide mentre informa, motiva ed intrattiene. Per commentare questo articolo o prenotare il Persuasionist pragmatico per il vostro evento che riuscito seguente invitiamo per mettersi in contatto con direttamente Paul Shearstone @ 416-728-5556 o 1-866-855-4590. www.success150.com o paul@success150.com.
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
