कानून और नैतिकता?. ? जो मज़ाक कर रहे एस कौन?
साल पहले मैं एक प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक द्वारा एक लेख जिसमें उन्होंने अपने अध्ययन में लिखा पढ़ा सब मनुष्यों में से एक प्रतिशत पाया झूठ कभी धोखा नहीं होता, या चोरी. एक प्रतिशत हमेशा झूठ, धोखा देता है या चोरी और अधिकार दिया परिस्थितियों का सेट, हम आराम की संभावना झूठ, धोखा देता है और / या steal.I इस उल्लेख के लिए इस तथ्य को उजागर है कि, अगर यह एक सिद्धांत पर हम buyoff कर सकते हैं? नशे में न होना, हालांकि हो सकता है? सकते हैं हमारे पास तो, एक मानक से जो कम से कम नैतिकता के अपवाद समझते हैं कि एनरॉन और WorldCom.Most तरह परिणाम तक ले विश्वास नैतिकता में हाथ से हाथ चलता है निर्विवाद नैतिकता के साथ कोशिश शुरू करने के लिए. एक त्वरित देखो एक शब्दकोश में के लिए नैतिकता जैसे शब्द, नैतिक, अच्छे से पता चलता है, ठीक है, ईमानदार, सभ्य उचित, माननीय, बस, सैद्धांतिक और इतने पर. सभी अच्छे शब्द, कोई संदेह नहीं है. शब्दों का वर्णन भी है कि क्या हम में से सबसे ज्यादा? सहित एनरॉन चलाना है - में देखना अपने आप को, नैतिक रूप से Upstanding.Nevertheless, वहाँ उन लोगों की कोई कमी नहीं] जो अपने पर्च पर एक को [मैं कहता हूँ की हिम्मत की कोशिश में ऊंची चढ़ाई खुद से दूर है महान मैला उनकी निडर की घोषणा की ईमानदारी और नैतिकता के प्रति प्रतिबद्धता हर समय गतिविधियों में विपरीत आकर्षक. ज्यादातर कंपनियों के फ़ोयर दीवारें पूरी तरह से परोपकार और धर्म के शब्दों रसना? सिर्फ दूसरों के लिए देखते हैं, लेकिन व्यवहार में, को कभी नहीं followed.To निष्पक्ष अनैतिक व्यवहार या एक को कार्रवाई के लिए स्वामित्व ले अनिच्छा से पवित्र नहीं, मैला महान हो समझा अनहोनी हो. यहां तक कि अगर यह दुरुपयोग के रूप में सरल रूप में कुछ है इंटरनेट या बन्द रखो कंपनी stockroom.The तथ्य से कार्यालय की आपूर्ति, Enrons और Worldcoms बाजार पर कब्जा अनैतिक आचरण पर नहीं है. या यह पसंद नहीं, नैतिक पतन है आज में प्रणालीगत है एक हमें सच नैतिक व्यवहार की वास्तविकताओं को समझाने का प्रयास society.In क्या तुम एक कानूनी करना ठीक है, है और, क्या है के बीच अंतर जानने, संयुक्त राज्य अमरीका सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति पॉटर ने कहा, [नीतिशास्त्र] "है? सही बात है. "सर्वज्ञ शब्दों का कहना है कि कम से कम के लिए! शब्दों में सिद्धांत भावना की एक पूरी बहुत कुछ है. व्यवहार में, तथापि, एक बाहर अपने साहब, जब वह सुप्रीम कोर्ट और पीठ पर बैठा है बिंदु हो सकता कुछ भी निर्णय है, अपने नैतिक और नैतिक स्थिति से पूछा, और हमेशा एक कारक द्वारा समझौता हो जाएगा? अंत में, क्या जायज है? कानून क्या है? किसी भी आसन वह चाहता है चढ़ो, व्यवहार में, अपने समर्पण के लिए आचार ही शब्द है, इसलिए कई लोग इतने चापलूस कॉर्पोरेट मिशन विवरण है कि इस मामले में न्यायाधीश routine.The juxtaposed चलाने के लिए, की बुनियादी बातों में जानने के लिए आलोचना नहीं की जानी चाहिए बनाया करती थी शब्दों की तरह सच नैतिकता / नैतिकता या उसमें लाभ की पैरवी के लिए. ना ही वह जब स्पष्ट रूप से, वास्तव में, वह भी बहुत सिद्धांत से हम में से है कि चुनौतियों आराम हथकड़ी है किसी से अलग खड़े अनुमति दी जानी चाहिए -- बात यह है कि सबसे हर नैतिक व्यापार में निर्णय लेने के नियंत्रित परिणाम? क्या यह कानूनी? को फैसला करना-1-100-1,000 या अधिक कर्मचारियों से, हम यह कर सकते हैं? लेकिन यह कानूनी है? आयोग को रोक निर्णय, payables या करों के लिए मौसम के लिए आर्थिक रूप से चुनौतीपूर्ण बार कॉर्पोरेट? प्रश्न: क्या कानूनी निहितार्थ हैं? नैतिकता के बारे में क्या वापस अनुबंध सेवाओं पर कट करने के लिए नीचे पंक्ति में सुधार दुविधा और शेयरधारकों को खुश? आचार धिक्कार है? प्रश्न: क्या हमारे कानूनी स्थिति क्या है? यह एक सुंदर दुनिया नहीं है और यह अपने आप को दोष देकर अपनी भागीदारी उखाड़ना के प्रयास से मजाक में कोई उद्देश्य से कार्य करता है कारोबार वर्ल्डकॉम की पसंद से दिग्गज. चलो सहमत हूँ, जब सबसे अधिक नैतिक दुविधा के साथ सामना किया, हम सब अगर हम] महिला जो सवाल अभी भी .???????????????? न्याय के तराजू धारण की स्कर्ट के पीछे कर सकते हैं [छिपाना बना हुआ है, तथापि, यह कैसे Enrons और WorldComs इतनी के बाहर ले हाथ? जवाब सब रहस्यमय, विशेष रूप से, यदि आप खरीद क्या पहले लिखा था पर दूर - नहीं है ... दी परिस्थितियों का सेट है, लगभग सभी हम [समय से समय] गलत path.It 'लगेगा एस विश्वास को उच्च स्तर के अधिकारी हर सुबह बिस्तर से बाहर निकलना वे दुनिया कैसे ठगी, अनुचित लाभ ले सकते हैं या unethically अधिनियम के बारे में सोच अदूरदर्शा. बस विपरीत! यह कहना है कि हालांकि, अभी सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति है पॉटर मामले में पसंद है, वहाँ उनके नियंत्रण है कि स्पष्ट निर्णय सरकार सकता है, जो अपनी जन्मजात चुनौती सकते हैं परिस्थितियों से परे नहीं है नैतिक ethics.For उदाहरण के लिए प्रतिबद्धता, जो बीच में हमें एक मालिक हम एक बार किया था के बारे में सोच नहीं सकता [है] जो हमें ऐसा कुछ कहा, "मैं यह सुन कर तुम कैसे नहीं प्राप्त करने के लिए मैं क्या कर रहे हैं और कहा जा नहीं करना चाहती कंपनी उम्मीद है?. मैं सिर्फ परिणाम देखना चाहते हैं! "इस और व्यवहार में जैसे कई मामलों में, फैसला हमें करना छोड़ दिया है, हमारी नैतिक हमारा काम रखने और टेबल पर भोजन के लिए डाल से अधिक महत्वपूर्ण स्थिति है हमारे परिवार? यह वहाँ बाहर एक अच्छी नौकरी के बिना लोगों के लिए एक कठिन दुनिया है. तो यह सिपाही को चूसना! आप ही कर रहे हो तुम क्या करने का आदेश दिया गया है! यह आपका निर्णय नहीं है! किसी और की जिम्मेदारी लेने के लिए होगा अपने अनैतिक कार्यों अगर डू डू प्रशंसक हिट.?. और हम सब तो नैतिकता की तलवार ????????????????? हर कोई कॉर्पोरेट और व्यक्तिगत देयता वित्तीय और प्रतिफल देना / या शामिल करने के लिए है पर एक गहरी थोड़ी गिरावट विशेष रूप से हमारे द्वारा सौंपा हमेशा के लिए क्या सही है शीर्ष पर बैठे लोगों के लिए जेल की. हमें सावधान रहना मुश्किल होगा. केवल मुख्य कार्यकारी अधिकारियों को या CFOs हमारी जगहें स्तर पर भी हमारे, सीईओ low.Like लक्ष्य से असली अपराधियों याद आती है मालिक भी है. वे निदेशक बोर्ड की रिपोर्ट. दी, बोर्डों जिन्हें वे अंततः जवाबदेह हैं शेयरधारकों है, व्यवहार में, लेकिन पैसा बोर्ड स्तर पर बंद हो जाता है, जहां नैतिक निर्णय? अच्छा या बुरा? पुस्तक made.In रहे हैं, पिछले के लिए निर्मित: दूरदर्शी कंपनियों के सफल की आदतें, जिम कोलिन्स और जैरी Porras साफ लौटने पर प्रकाश डालते हुए [बोर्ड], "स्पष्ट जोर अधिकतम बजाय द्वारा इस मुद्दे पर बात वापसी. "फिर, मैं कहना चाहिए, ठीक शब्द हम सब क्योंकि वे altruistically निष्पक्षता के स्वर्ण नियम के आसपास घूमता गले लगा सकते हैं. आम तौर पर, तथापि, वे. हमेशा की वकालत नहीं कर रहे हैं अफसोस की बात है, हम आज अधिक रहते हैं, लेखक * Ayn रेंड है अस्तित्व की स्थिति का एक विचलन - वहाँ business.Understand में परोपकारिता के लिए कोई जगह नहीं है एक सीईओ नैतिक दुविधा जब एक आईटी या छुट्टी यह अधिकतम लाभ लेने चुनौती के साथ चुनौती दी है. अंत में, एक कार्यकारी देता है एक बात पर predicated: 'बाहर ले जा रहा है' या जा रहा है 'मेरी प्रेक्षण'.???????????????? किए में कोई रास्ता नहीं illegalities के लिए एक विज्ञापन के रूप में लगाया जाना चाहिए एनरॉन द्वारा में लगे / वर्ल्डकॉम या अभी भी दूसरों की खोज की जाए. मुद्दा यह है, कि वे क्या किया रात भर बस ऐसा नहीं करने का आरोप है. हालात को देखते के सेट ठीक है, समय की सही मात्रा, ठीक वैश्विक प्रतिस्पर्धी व्यापार जलवायु, कानून के तहत अधिकार संरक्षण, इन बड़ी कंपनियों को तैयार? के लिए हो कि वे क्या today.Does कि उन्हें किसी भी कम दोषी बना रहे हैं सीखा? नहीं! लेकिन यह एक प्रकाशस्तंभ चेतावनी के रूप में और अधिक काम करना चाहिए कि, एक) इस समस्या से काफी ज्यादा है, पहुँच - कपटी - से हम एक बार सोचा, शायद और ख) यह सही किया जाना चाहिए? जल्दी से एक सकारात्मक नोट पर !????????????????, वहाँ किया गया है और बहुत से सम्मानित किया पर अध्ययन कर रहे हैं नैतिकता का उदाहरण के लिए कार्यस्थल में सकारात्मक प्रभाव ** हार्वर्ड बिजनेस स्कूल के प्रोफेसर जॉन Kotter और जेम्स Heskett जो एक 11 साल की अवधि में 207 बड़ी कंपनियों के प्रदर्शन का अध्ययन किया. वे अपने निष्कर्ष में ने लिखा: कॉर्पोरेट संस्कृति एक फर्म दीर्घकालिक पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव आर्थिक प्रदर्शन कर सकते हैं. वे संस्कृतियों है कि सभी महत्वपूर्ण प्रबंधकीय (ग्राहकों, stockholders, निर्वाचन क्षेत्रों पर बल दिया और कंपनियों के साथ मिला कर्मचारी) और प्रबंधकों से नेतृत्व के सभी स्तरों से बेहतर प्रदर्शन से, एक बड़ा अंतर, फर्मों ने नहीं किया. एक साल की अवधि के पूर्व बाद के लिए 166% की तुलना में 682% की एक औसत राजस्व की वृद्धि 11 से अधिक, 282% से 36% बनाम अपने काम सेना का विस्तार, 901% से 74% बनाम अपने शेयर मूल्य वृद्धि हुई है और 756% से 1% बनाम उनकी शुद्ध आय में सुधार. शुद्ध यह दर्शाता है कि कंपनियों के लिए भी उतना ही ध्यान दिए जाने की शुद्ध ग्राहकों; stockholders और कर्मचारियों को उन से बेहतर प्रदर्शन नहीं है और एक 11 साल की अवधि खत्म किया एक 756% की शुद्ध आय में वृद्धि कारक हुई हैं. आचार दिया दूसरी ओर !????????????????, सभी सकारात्मक अध्ययन में दुनिया कम करने के लिए नैतिकता और जो अनैतिक आचरण में संलग्न के रूप में लंबे समय के रूप में नैतिकता के ध्वस्त करने के जारी रखने की अनुमति दी जाती बंद हो जाएगा. यह समय सरकारों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों को और अधिक दबाव लाने के लिए है जो लोग वापस आराम से बैठ दूरी पर पर सहन [कॉर्पोरेट बोर्डों] नीतियों का निर्माण खंड है कि कानून और पंखे की सीमाओं नैतिक undoing.Stronger कानूनों और दाँत के साथ जुर्माने की लपटें? और वित्तीय अपराधी? के लिए पहले से ही वित्तीय आरामदायक बोर्ड के निदेशकों, जो मुझे लगता है कि हम बहुत जल्दी मिल जाएगा करने की जरूरत परिणाम लाने की जरूरत हो, अधिक से पुनः होगा गले लगाने को तैयार "पर्यत अन्य मत" सिद्धांत है कि व्यापार के मजबूत रखने और सामूहिक उठ! * Ayn रेंड: लेखक एटलस सरका दिया जाता ** Jeffery एल Seglin: लेखक बुरा और आपका BusinessAbout AuthorPaul Shearstone उर्फ 'व्यावहारिक अच्छा Persuasionist 'बिक्री और प्रोत्साहन पर उत्तरी अमेरिका की अग्रणी विशेषज्ञों में से एक है. एक अंतर्राष्ट्रीय मुख्य वक्ता, लेखक, लेखक, प्रेरणा, कॉर्पोरेट नीतिशास्त्र, / समय और तनाव प्रबंधन विशेषज्ञ, पॉल enlightens और चुनौतियों के दर्शकों के रूप में वे बताते हैं, प्रेरित और मनोरंजन. इस लेख पर या अपने अगले सफल आयोजन हम पौलुस Shearstone सीधे संपर्क @ आमंत्रित करने के लिए व्यावहारिक Persuasionist पुस्तक टिप्पणी
Article Source: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster Get Html Code
Add this article to your website now!
Webmaster Submit your Articles
No registration required! Fill in the form and your article is in the Messaggiamo.Com Directory!
