Jesus era um hippie
Foi chamado realmente mais apropriadamente um cínico, mas esse tipo do humanista do free-thinking é certamente parentes a ser um Hippie. Os cínicos eram uma escola de pensamento ou aproximação religiosa à compreensão intelectual que muito mais hippys modernos parecem emular.
Jesus pode ter sido um fanático que procura estabelecer um país ou o reino como David (seu antepassado) ou ele pode harkened de volta a uma época em que a fraternidade existir, como a maioria de cínicos viram realmente devem acontecer. O Seneca e todo o rico restante ou cínicos pobres considerou claramente que o homem deve pensar e para aprender para si mesmo, ou então as coisas continuariam a crescer nunca mais classe e diferenciar-se-iam racial. Eu penso que Jesus teve o treinamento Gnostic do ecumenism e não foi no reino do zelo de Israel tanto quanto estava de encontro a Roma e a império geralmente, mesmo se era um fanático em algum ponto em sua vida. Eu igualmente penso que Plato era nenhum onde perto tão do elitista ou do fascista quanto sua escola filosófica de êxito até Hegel e Fukayama se têm tornado hoje. De facto eu penso que Plato preferiria a instrução e o enablement universais dos cidadãos como a fundação para sua república. Mas deixe-nos seja real! Mesmo hoje é duro encontrar “pensadores interessados e de mente aberta”.”
As respostas fáceis procuradas explicar que humanidade temeu ou considerado com a superstição como “deuses”, não são o tipo das coisas que permitiram que os adeptos se soubessem e sua alma. As estruturas do poder e de prevarications priestly são abundantes mesmo nos salões das instituições justas e académicos supostas. Pardon me para discordar com os gostos de Fukayama e de outro que nos mandariam acreditar em religiões “absolutas” de todo o formulário. Como um ser humano com a habilidade de apprehend consciente seu ambiente; nós devemos todos abster-se destas respostas preto e branco que nossa instrução nos esperou regurgitate a fim começ melhores classes.
Talvez o erudito notável de Jesus da universidade de DePaul pode verter pouca luz em Jesus e seus accoutrements e inclinações cínicos. Eu sugiro e recomendo-os ler seus muitos livros em Jesus que (como a maioria de nós) incarnated em uma variedade de grupos diferentes e em opinião durante seu tempo na terra.
Havia três atitudes filosóficas principais no mundo clássico. Eram estóico, Epicure e cínico. É importante ver que os vestidos de Jesus da maneira nos clientes do mito e para saber lá são veracidade nestes mitos. Estão aqui algumas palavras de Farrand Sayre que ajudará o jogo esta idéia na perspectiva.
“Os cínicos procuraram a felicidade com a liberdade. A concepção cínica da liberdade incluiu a liberdade dos desejos, do rasgo {outra vez o credo da mais alta importância de Keltic está aqui.}, raiva, sofrimento e outras emoções, do controle religioso ou moral, da autoridade da cidade ou o estado ou os administradores públicos, da consideração para a opinião pública e a liberdade do cuidado e da sustentação das esposas e das crianças {para não sugerir Mary Magdala exigiu a sustentação devido a sua riqueza da família, é certo que que se era a filha de Joseph de Arimathaea.}? Os cínicos scoffed nos costumes e nos cumprimentos de outro, mas eram rígidos no cumprimento do seus próprios. O cínico não apareceria em qualquer lugar sem seus carteira, equipe de funcionários e casaco, que devem invariàvel ser desgastados, sujo e áspero e gasto para deixar o ombro direito desencapado. Nunca desgastou sapatas e seus cabelo e barba eram longos e unkempt.”
Conhecer Jesus é um cínico ou era pelo menos um para muita de sua vida, nós somos pedidos para considerar como esta pôde ser. Eu espero que há um mérito em avaliar os povos que seria associado com. Eu penso que Jesus era muito como o Seneca que era uma de grandes inspirações de Thomas Jefferson. Aqui nós encontramos Crossan detalhar alguma desta matéria.
““Pelo meio do primeiro século de nossa era, de elementos do cínico e de princípios estóicos era fundida razoavelmente boa,” de acordo com Cora Lutz, “nos ensinos dos filósofos populares”. O cinismo foi fundado por Diogenes de Sinope, que viveu de aproximadamente 400 a aproximadamente 320 B.C.E. e foi nascido na costa meados de-do sul do Mar Negro {onde Pont do Phoenicia tinha sido.} O termo próprio vem do kyon, a palavra grega para o cão, e foi usado de Diogenes por Aristotle, como se citando uma alcunha conhecida. Era original um termo derrogatório para o shamelessness provocante com que Diogenes escarneçou deliberadamente códigos humanos básicos do adequação e a decência, o costume e a convenção, fazendo como o historiador de terceiro-século da filosofia Diogenes que Laertius a põr delicada, “tudo no público, os trabalhos do Demeter e Aphrodite igualmente” (6.69; Aldeões 2.70-71). O Stoicism foi fundado por Zeno de Citium, que viveu de aproximadamente 333 a 264 B.C.E. e foi nascido na costa do sudeste de Chipre. Esse título vem, mais demurely, de Stoa Poikile da ágora ateniense, aonde Zeno ensinado por muitos anos. Ambas as filosofias procuraram a felicidade da liberdade interna e da independência pessoal, mas onde o Stoicism a encontrou no destacamento do mundo, o cinismo encontrou-o no abandono do mundo. Tanto que interagiram junto, e especial no nível popular, o cinismo era Stoicism prático e radical; O Stoicism era cinismo teórico e moderado. Tomada por exemplo, o exemplo do Seneca.
Seneca de Lucius Annaeus? Seneca o mais novo? O filósofo estóico, autor, e o multimillionaire, viveram entre aproximadamente 4 B.C.E. e 65 B.C.E. Como o tutor a Nero, seus responsabilidade para a virtude imperial e vice permaneceram um tanto ambíguos, mas, na extremidade, foi requisitado cometer o suicídio para participação alegada na anti-Neronic conspiração dirigida por Gaius Calpurnius Piso. Apesar de sua riqueza extrema, foi influenciado extremamente pelo filósofo cínico Demetrius, que viveu em seu agregado familiar durante os anos entre 51 e 65 C.E. quando o Seneca compor seu Epistulae Morales, os tratados morais fictionalized como letras a seu amigo Gaius Lucilius. Um pode ver, por exemplo, a diferença entre o dispassion teórico do Seneca estóico (eu tenho mas não faço cuidado) e o dispossession prático do Demetrius cínico (eu não tenho mas não faço cuidado) nesta história:
Quando Gaius Caesar [Caligula] quis dar a Demetrius dois cem mil, recusou-o rindo, não mesmo julgando o uma soma a recusa de que valeu a pena se vangloriar aproximadamente?. “Se significou me tentar.” dito ele. “deve ter-me testado oferecendo me seu reino inteiro.” (Seneca, 7:11 de De Beneficii; Basore e outros 3.482-483) “(1)
Nós podemos olhar as palavras de Camus e do “o ordre naturel” de Rousseau que pode o ter guiado e ver lá é algo os cínicos e indubitàvelmente muitos antes delas percebeu que é arquétipo à humanidade. Alguns gostariam de nos de acreditar que nós somos naturalmente do competidor e agressivo e há alguma verdade naquela demasiado. A humanidade civilizada tem umas aspirações mais elevadas embora. Pelo menos isso é como um Hippie o vê. “Faça a guerra do AMOR não” era certamente um essencial do esforço humanitário recente e liga muito Goths, Beatniks e hippys junto. Mas esta ordem natural não é nenhuma coisa simples onde há uma aproximação óbvia que faz o sentido a todos os povos que procuram bons atos ou resultados para o volume da vida na terra. Eu conheci muitos hippys sentidos confiáveis que Jesus “era apenas alright com” eles e o homem os inspirou para actuar enquanto. Mas não havia nenhum acordo do Churchians à maioria.
Um líder verdadeiro do Hippie fala sua mente
Um de meus correspondentes no World Wide Web vai pela alcunha Eternum1 e nós temos muitas similaridades filosóficas pelo menos. Estão aqui alguns de seus pensamentos. É um wordsmith distante melhor do que eu sou. Estava nas linhas da frente da era e de sua expressão.
Caro Robert:
O Jim existencial Morrison representou uma época em que os hippys capturassem a imaginação de uma geração. Kurt Vonnegut e seu tema da absurdidade e do livre arbítrio no matadouro cinco, outros súbitos como o ponto de desaparecimento jogou o mesmo tema durante essa era.
Que viagem coloca antes de nós naquelas épocas. O rubric largo do existentialism podia ser visto nas éticas de faz sua própria coisa. Sartre disse que o “homem está condenado para estar livre”. Eu acredito que era uma condenação porque a liberdade real exige um compromisso em uns vida. Um compromisso a não succumb à mediocridade ou à aproximação morna à vida. As jóias da vida não devem ser deixadas sem tocar e a volta é a única resposta sã a uma sociedade cuja a tela seja docility e consumição pavloviana.
A demência está mantendo seu bilhete ao passeio em seu bolso e está esperando para viver na próxima vida. Eu amei ilustrações de Vonnegut deste no matadouro cinco, na justaposição da demência de estar no carne-moedor da guerra e na existência agradável no subúrbio quando a “beleza” ou a realidade dela estavam sempre dentro desta realização austero do nosso herói do aperto e em seu leito de morte.
Houve muitas guerras, voltas, insurreições para a liberdade. Muitos discursos que dizem “eu mando um sonho” etc. implorar por ele, exijo-o. Contudo nós somos pacificados por outro que dizem nos o que significa estar livre e o preço nós deve pagar. Mas o “sistema” como nós nos usamos para o chamar sabemos somente o preço da liberdade não seus valores intrínsecos.
A idéia de Camus é que o homem absurdo sofre individualmente, mas uma vez que começa a se revoltar, realizou que este sofrimento está compartilhado e está nesta reunião de mentes que as mentes começam a existir. Camus já não fala apenas do indivíduo, mas traz na relação do indivíduo a outro.
É óbvio como este encontrou alguns harmónicos com marxismo nas mentes de muitos radicais contemporâneos. Quando eu entrevistei povos como panteras pretas a pergunta não era um do compromisso à liberdade mas como distante um era disposto ir a conseguir. Os povos como Huey Newton e Bobby Seale viram o sistema que perpetuam um formulário do genocídio com o ghettoization da população preta e viram em alguns casos a matança outro como uma alternativa razoável ao suicídio que viver 'em América livre " ofereceu.
Quando nós vemos outro não estão livres, nós começam a questionar nossas próprias idéias do que a liberdade significa. Nós começamos a mover-se longe da idéia da liberdade individual e na rebelião. Um rebelde por definição pertence a uma rebelião e não é uma absurdidade simples como o hedonista comum.
O rebelde é sobre a rebelião, que supor um relacionamento entre o indivíduo e algum poder, um mestre, o governo, etc., e um sentido de “ir demasiado distante.” O rebelde foi subordinado, escolheu não se revoltar, mas por outro lado as cruzes do mestre uma linha. O rebelde tem uma idéia que tem as direitas que estão sendo violadas, “em uma determinada maneira, ele confronta uma ordem de coisas que oppresses o com a insistência em um tipo da direita não oppressed além do limite que pode tolerar” (o rebelde de Albert Camus).
A conclusão de Camus sobre o assassinato é que não pode ser justificada. O rebelde não pode suspender seus princípios no presente como um movimento para eles no futuro. Esta idéia vem do mais adiantado pensando naquele se viver é uma escolha a não morrer e conseqüentemente uma afirmação do valor da vida, a seguir há um valor intrínseco na vida. A vida vale a pena viver para sua própria causa, que não é dizer que a vida tem o valor inerente, nós ainda está tratando uma filosofia valor-neutra. A vida não tem o valor (no sentido do valor como um substantivo), mas a vida dos valores do rebelde em sua escolha a não morrer. Conseqüentemente o rebelde não pode matar para sua rebelião. Uma outra parte desta é a autenticidade baseada no presente que Camus fala de repetidamente outra vez. A liberdade do Existentialist é baseada no presente e a opinião não pode ser suspendida no presente para fornecer meios a uma extremidade.
Isto é o lugar onde eu parti a companhia com radicais para trás nos dias dos meteorologistas etc. Eu gravei suas histórias mas discuti em minhas colunas que “a extremidade justifica os meios” era o cancro em todas as ideologia e o inimigo verdadeiro da liberdade.
Isso é porque eu respeitei Allende e não Castro ambos era “rebeldes” mas o primeiro foi cometido à liberdade quando os últimos apenas se transformaram uma outra régua preparada para sacrificar outro no altar da liberdade. Os hippys poderiam ter-lhes dito assim. E
Supérfluo para dizer, eu não tive “experiência nas trincheiras” de Vietnam como um repórter ou todas as coisas restantes em torno do mundo que e teve. Eu aprecio sempre seus bornes e pensamentos. Eu espero que o leitor de meus livros pode os apreciar demasiado. E estava no evento em Chicago que spawned muita consciência que algo era errada com como as coisas estavam prosiguendo em América. Walter Cronkite é uma raça rara e nós vimo-lo partir nossa tela da tevê distante demasiado cedo em minha opinião. Está aqui a parte de sua observação sobre o regime de Bush da dominação e da negligência unilaterais para acordos internacionais. “A unilateralidade foi um apego virtual - uma constante truculent em uma presidência marcada de outra maneira pelo inconstancy.”
Autor de Druids diversos, colunista para o compartimento da imprensa do ES, escritor do convidado em World-Mysteries.com,
Dennis Schmunko é o homem que usa o punho Eternum1 e tem um novo livro sair logo.
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
