Moisés v. Jesus: Por que os cristãos conservadores preferem mandamentos de Moisés bem-aventuranças Jesus?
Por que os cristãos conservadores tão preocupados com a exibição dos Dez Mandamentos em Conservadores público e, especialmente nos tribunais? E seus advogados afirmam que os Dez Mandamentos são (ou deveriam recuperar as suas posição) no centro da jurisprudência americana, porque o Decálogo representa o nosso compromisso com o Estado de Direito. E eles fizeram esses argumentos em casos como McCreary County v. ACLU of Kentucky [1] (em que o ACLU contestou a legalidade de exibir cópias emoldurado dos Dez Mandamentos em dois tribunais de Kentucky) e Van Orden v. Perry [2] (que envolve um desafio à legalidade de um monumento aos Dez Mandamentos exibido como parte de uma exposição de assembléia). Imediatamente após o Supremo Tribunal decidiu, nestes dois casos, Mat Staver, o advogado cristão conservador que defendeu o caso McCreary County, statedThe Dez Mandamentos tornaram-se uma universalmente reconhecido símbolo da lei por causa de sua [sic] influência sobre o nosso direito e noções de certo e errado. O Tribunal deve reconhecer os Dez Mandamentos são mais do que uma relíquia histórica. Os Fundadores seria indignados que estamos mesmo a debater a constitucionalidade dos Dez Mandamentos. Que os Dez Mandamentos seria julgada inconstitucional é uma afronta à Constituição, à nossa história comum religioso? [3] Embora as decisões do Supremo Tribunal divulgado esta semana em ambos os casos, pouco fez para resolver a questão da mostra religiosas, elas elevam o problema nas guerras culturais americanas, enquanto obscurecendo um conjunto mais amplo de questões que devemos considerar: Os Dez Mandamentos realmente um bloco de construção da sociedade americana, e uma representação da nossa preferência por ordem? Se eles forem, deveriam ser? Dada a nossa cultura, tradição e valores, devemos mostrar os Dez Mandamentos do público como um sinal de reverência para as nossas instituições? Francamente, eu duvido it.I certamente não sou contra exibe religiosos em público. [4] Mas, eu seria muito mais em favor da idéia Se os conservadores estavam discutindo para a exibição pública do que deveria ser o conjunto de princípios no centro do Cristianismo e sua influência da sociedade - as bem-aventuranças. Na prossecução deste debate, é fácil de sair completa, e para um tipo de argumento que não é particularmente produtiva - a adequação da exibição de documentos religiosos em fóruns públicos, [5] ou normas adequadas de análise de políticas governamentais implicando religião [6]. Espero que não, porque eu quero levantar uma questão relacionada com as questões que eu fiz acima, uma que eu acho muito mais interessante. É hora de os cristãos conservadores para decidir? Quem você como melhor, Moisés ou Jesus? Não pode, eventualmente, ser as duas, porque como sabemos a partir de cartas de São Paulo que Jesus nos libertou da lei (promulgada por Deus através de Moisés, na tradição cristã e judaica). Jesus Bem-aventuranças são uma "nova lei" de resgate levando a liberdade, paz, amor e felicidade. A bem-aventurança própria palavra vem do latim beatitudo (felicidade significado). A missão de Jesus ao mundo foi para pregar que "o Reino de Deus está próximo." Ele não tack on "e, se Deus é realmente irritado por isso não vai ser um inferno para pagar". Em resumo, a mensagem de Jesus não foi um de justiça retributiva realizadas por um conjunto de instituições estatais que impõem um código religioso para viver. Então, por que os cristãos conservadores, os herdeiros da misericórdia de Jesus e do amor, apoio Moisés sobre Jesus? Rejeição dos Dez Mandamentos por tribunais contribuiu para o descontentamento com a sociedade, a crença de que os valores cristãos estão sob ataque, e sustentado ação política e jurídica por parte do movimento cristão conservador social. Certo, nem todos os cristãos conservadores seriam lado com Moisés a esse respeito, mas eles são exceções à regra. Se outros pensavam sobre isso, eles percebem que estão a apostar no cavalo errado, e poderia fazer uma melhor argumento usando as bem-aventuranças. Gostaria de ver os tribunais argumentar contra uma exibição pública de palavras como "Bem-aventurados os pacificadores", ou (ainda melhor) "Bem-aventurados os misericordiosos, porque eles devem receber misericórdia. "Estou certo que os tribunais insistem em que essas palavras teriam de ser colocados dentro de um contexto histórico. Mas, você pode ver hoje os tribunais para contestar consideração das bem-aventuranças e" Bem-aventurados os misericordioso ", antes da sentença, como aconteceu recentemente, quando anulou a decisão de um júri que considerou o Antigo Testamento durante a deliberação? Então, por que então a justiça punitiva da lei mosaica equiparado Princípios cristãos, quando o próprio Jesus pregou a paz e misericórdia, e não "um olho por olho?" A resposta não é que os cristãos conservadores estão desconfortáveis com um estatuto jurídico que coloca-los no exterior. Conservadores de todos os matizes realmente sinto muito mais confortável do lado de fora do sistema, em seguida, no interior. Uma vez que o ganho de poder político que acabaram de tanto problema como qualquer outros vencedores na gestão do estado e mantendo seus princípios. A parte estranha é que eles querem ganhar em tudo. As imagens da Lei Mosaica são os exércitos de Israel conquistar Canaã, e mais tarde os exércitos da Europa cristã conquistando Jerusalém. A imagem das bem-aventuranças é o sofrimento de Cristo na Cruz, colocado lá pelo estado. Se os cristãos conservadores de hoje sentem que foram cortados do governo (e seus valores desviados lado), não é isso que é suposto acontecer? "Bem-aventurados sois vós, quando [os homens] vos injuriarem, e vos perseguirem e disserem todo o mal contra vós, por minha causa." Ainda mais perplexo, se cristãos conservadores conseguiram dominar as instituições de governo, por que eles querem colocar os princípios de Moisés em prática um pouco do que os de Jesus, que substituiu a ele? Os Dez Mandamentos são o símbolo de um sistema que, embora afirmando ser cristão (se não na origem, depois na prática) de modo nenhum se assemelha a obra de Cristo. Este sistema apoia um modo de vida que mostra pouco do respeito pelos direitos humanos dignidade que está no cerne da obra de Jesus. No entanto, os seus adeptos afirmam ser seguidores de Cristo. Então, por que eles endossam o "olho por olho" a lógica que o próprio Cristo refuta ao construir um Estado baseado em princípios cristãos? Acho que a resposta está na ideologia e autoritarismo. As pessoas preferem a resposta fácil para a pergunta de quem é bom e quem é mau. Lei Mosaica fornece a resposta mais parcimoniosa para ambos conduta criminosa e comportamento fora do mainstream. Na verdade, a Lei de Moisés (ou, pelo menos, as partes que gostamos de manter por perto? "Pedra de minha mãe, às portas da cidade" parte é um pouco passÃÆ'à † â € ™ Ã⠀ šÃ,  ©) é aplicado com muito mais facilidade e de forma consistente (em especial no interior do estado) do que a misericórdia de Jesus e de paz. Deste ponto de vista, é mais coerente, e quase científica na sua aplicação. Existe uma ação, e não há reação. Lei torna-se rotineira, previsível e consistente. É um homem lista de proibições, mas, em última instância assume a forma de um natural e inegável força aplicada automaticamente e sem pensar. Você faz o crime, você faz o tempo. Punir aqueles cujo comportamento é ofensivo faz sentido lógico de uma auto-centrada ponto de vista. É suposto fazer-nos sentir melhor quando o Estado exerce-lo. Retribution restaura a nossa fé de que, se nós nos comportamos como o estado quer que a gente se comportar, que serão protegidos. Para aqueles que se comportam contra a autoridade do Estado, haverá retribuição. As pessoas demonstram o mesmo tipo de fé na capacidade dos sistemas "para julgar na esfera econômica também. Americanos confundem o sucesso econômico à dificuldade virtue.The pessoal com o jurídico paradigma baseado em lei mosaica que é isso? não é a obra de Jesus. Sob a Lei mosaica, a justiça é imputada? os cidadãos não são chamados a avaliar a eficácia do sistema na realização da justiça, ou a sua utilidade em que estabelece o regime social e distribuição de poder, riqueza ou status. Além disso, os cidadãos não são obrigados a pensar com cuidado sobre si mesmos em relação aos outros. Na promoção da coerência e uniformidade, a lei não pede para ser egoísta, de virar a outra face, ou a anulação de uma afirmação dos direitos contra a outra em favor do perdão e da comunidade com outros.Esta é uma maneira de pensar sobre a vida caracterizada pelo atomismo mais de acordo com a teoria científica do que com a doutrina religiosa. Infelizmente, na América modos alternativos de pensar é difícil de defender em abstracto? principalmente porque eles são abstratos e não aderentes a defendê-los. Os cientistas sociais reconhecem isso. Jennifer Hochschild argumenta que nós temos "individualizado" [7], mesmo responsabilidades pessoais e deveres para a comunidade. Em Por outras palavras, deve haver algum benefício individual para os americanos se eles vão aprovar políticas que requerem o reconhecimento dos direitos dos outros ou necessidades. Colocar os Dez Mandamentos em tribunais apenas reforça a nossa anexos ideológica, racionaliza a um tipo de justiça que é claramente anti-cristão, e se concentra a nossa atenção sobre o que é melhor para si e não o que é mais útil para a construção da interação humana, que é rico a base de qualquer sociedade produtiva. Do cumprimento da lei (mesmo quando esse direito é claramente injusta) é considerado um sinal de virtude, mérito e bondade inata. Os Dez Mandamentos são a própria encarnação desse tipo de justiça? perdedores merecem perder e que os criminosos sejam punidos, e aqueles que não estão em conformidade deve experimentar o castigo, porque não conformidade é uma falta exclusivamente pessoais. Essa é a essência da democracia autoritarismo. Como observa Hochschild, não há motivo absoluto para vislumbrar a vida desta maneira, é "simplesmente uma escolha epistemológica? Mas à medida que o foco carrega uma mensagem moral, que aponta para uma fraqueza no coração? "[8] do americanismo, porque fomos enganados em acreditar seus universality.This nos deixa poucas opções para avaliar a utilidade do nosso sistema de justiça. Explica também porque é tão difícil argumentar para o bem-aventuranças, e por cristãos conservadores ver uma lei antiga, ultrapassada pela obra de seu próprio salvador, como incorporando os inquilinos central de sua fé. Podemos, no entanto, tirar dois conclusões. Primeiro, os dogmas do cristianismo conservador é baseado em parte em normas sócio-culturais e as preferências de comportamento. Talvez se o cristianismo conservador aprovou Cristo como figura central poderia fazer alguma reivindicação legítima a universalidade. Mas, ele não conseguiu fazê-lo. Além disso, o cristianismo conservador não endossar toda a lei mosaica, escolhendo quais as leis de acompanhar e aplicar-se exclusivamente em o que é socialmente aceitável. Assim, tudo o que pode ser dito sobre isso é que os cristãos conservadores favorecem um sentido cultural derivada da justiça, que representam neste sentido cultural derivada da justiça como ambos universalmente bom e relacionado a Cristo, mas que na verdade emana do Dez Mandamentos, uma lei ultrapassada pelo próprio Cristo. Se podemos concordar com isso (e duvido que vai), então talvez nós podemos começar um público diálogo sobre o que os arranjos sociais e as definições de justiça são mais úteis para a promoção social good.Second, ativismo cristão conservador social poderia de fato ser muito útil. Não é o ativismo que é o problema, mas as contradições em que os princípios subjacentes à acção. Talvez haja uma forma de endossar a idéia de mudança social, mas fundamentalmente remodelar os valores que lhe estão subjacentes. No entanto, este projecto tem pouca chance de sucesso, porque os cristãos conservadores ridicularizam a idéia de que o bem social deve sempre ser uma base para nossas decisões. Isso nos traz de volta à primeira conclusão? os valores defendidos pela cristãos conservadores de apoio à exposição dos Dez Mandamentos são culturalmente derivados e cronogramas apesar das alegações em contrary.In no final, os cristãos conservadores estão lutando a batalha direita (para fins sociais mudança), utilizando a lista errada. As bem-aventuranças em sua essência são pragmáticas. Ao contrário dos Dez Mandamentos, as bem-aventuranças são nitidamente carente de comandos de autoridade, os princípios dogmáticos, ou normas rígidas. Tomemos por exemplo, que parte dizendo-aventurados os pobres em espírito, e Bem-aventurados os mansos. Pobreza de espírito e humildade são qualidades de humildade, a certeza não dogmático. Não se pode imaginar os pobres de espírito e os mansos conduzindo uma cruzada para matar o infiel? nunca poderia ser tão certo. Assim, ambos sugerem que a falta de crença dogmática e certeza são as características adequadas para os seguidores de Cristo. Eles poderiam ler "Bem-aventurados os humildes, que não são tão arrogante para acreditar que eles sabem tudo e têm o direito de impor que o conhecimento sobre os outros." Sob este modo de pensar, de qualquer convicção religiosa que não pode tolerar a incerteza e que teme abrir auto-exame crítico é uma forma de idolatria. Assim, as bem-aventuranças suplantar os Dez Mandamentos, introduzindo uma abordagem de vida que contradiz a antiga lista a cada ponto. Ainda mais surpreendente, as bem-aventuranças implica que, se você quiser ser bem sucedido você não pode agir como ditar os Dez Mandamentos? Você não pode perseguir com raiva não-partidários de uma lista de prós e contras. Na verdade, essa perseguição é precisamente o que aqueles que seguem as Bem-aventuranças devem esperar por si. Além disso, o Bem-aventurados os misericordiosos nos apresenta uma gama de comportamentos potencialmente pragmática aplicada através social instituições. Aqueles que mostrar a misericórdia de Cristo somos abençoados, e não aqueles que impõem autoritário poder de punir, ou aqueles que impõem suas idéias sobre a religião direito sobre os outros ou até eles próprios. Infelizmente, o justiça palavra em Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça é muitas vezes entendida como a forma dogmática de religiosidade. Mas, no contexto com as Bem-aventuranças outro, parece sugerir que, tendo o postura pragmática (caracterizado pelas qualidades de misericórdia, paz e pobreza em face da incerteza) é verdadeiramente a buscar a justiça, ea justiça se está buscando o melhor em sua vida, apesar de sempre mudando a natureza [1]. Supreme Court Docket No. No. 03-1693. See American Civil Liberties Union of Kentucky v. McCreary County, 354 F.3d 438 (2003) para a decisão do sexto circuito abaixo. [2] Cf. Van Orden v. Perry, 351 F. 3d 173 (2004) para a decisão do quinto circuito abaixo [3]. Staver, Mat. "Supremo Tribunal Questões Split Decisions Regarding The Ten Commandments". Liberty Counsel Alert, Washington, DC: 23 de junho de 2005 [4]. Muito pelo contrário, na verdade. Eu estou do lado do Texas, no caso Van Orden, especialmente porque o Estado respondeu às preocupações sobre como exibir apenas os Dez Mandamentos morphing o monumento em uma exposição mais ampla de educação sobre a lei. [5] A análise crítica da religião em fóruns públicos abunda. Para opiniões populares de atitudes entre os religiosos, especialmente os cristãos conservadores, consulte Wolfe, Alan. "A abertura do Evangelical Mind. "Atlantic Monthly 286, no. 4 (2000): 55? 76, ou Cox, Harvey." The Visions Combatentes da Direita Religiosa. "Atlantic Monthly 276, no. 5 (1995): 59? 69. Para análises acadêmicas do Novo Direita Cristã, da jurisprudência e da religião em público, ver Steven P. Brown 's trumping Religion, o autor de A Cultura do conservador cristão Contencioso (no prelo), Redefining Greg Iver é a primeira liberdade: O Supremo Tribunal ea consolidação do poder do estado. New Brunswick, PA: Transaction Publishers, (1993). Para uma ampla revisão da Nova Direita Cristã como um movimento social, veja Wilcox, Clyde. Onward Christian Soldados? The Religious Right in American Politics. 2 ed. Boulder, CO: Westview Press (2000), e Moen, Matthew C. A transformação da direita cristã. Tuscaloosa: University of Alabama Press (1992) [6]. Tal disputas são tipicamente "político-moral" na natureza. O Tribunal tem se esforçado para definir normas adequadas que salvaguardem a religião da influência governamental, mantendo os direitos de livre expressão de cidadãos. Começando com Engel v. Vitale (1962), o Tribunal continuou a refinada jurisprudência cláusula religião Primeira Emenda. Engel e sua descendência tratar diversas áreas da religião na vida pública, incluindo o público mostra como o que está em causa McCreary County v. ACLU de Kentucky, mas também políticas públicas em cerimônias religiosas por parte das instituições do Estado, o apoio do Estado para a religião nas escolas públicas, o apoio religioso instituições de ensino, eo reconhecimento das crenças religiosas dos cidadãos [7]. Hochschild, Jennifer. Facing Up to the American Dream: Race, Class, e ele alma da nação. Princeton, NJ: Princeton University Press,
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
