Моисей V. Исус: Защо консервативни християни предпочитат Моисей заповедите на Исус beatitudes?
Защо са консервативни християни толкова загрижен за показване на Десетте Божи заповеди в обществения и особено в съдебните зали? Консерватори и техните адвокати твърдят, че Десетте заповеди са (или трябва да си възвърнат позиция) в сърцето на американската съдебна практика, тъй като Декалог представлява нашия ангажимент за спазване на правовия ред. И те са тези аргументи в случаи като Mccreary Каунти V. ACLU на Кентъки [1] (в което се ACLU оспорва законността на показване на рамка копия на Десетте Божи заповеди в две съдебни зали Кентъки) и Van Orden V. Пери [2] (включващ предизвикателство за законосъобразността на заповеди Десет паметник показва като част от сградата на конгреса на САЩ проявяват). Веднага след като Върховният съд реши тези два случая, Мат Staver, консервативния християнски адвокат, който твърди, на Mccreary Каунти случай statedThe Десетте Божи заповеди са се превърнали в всепризнат символ на закона, защото на [си така влияние] на нашата държава и представи за добро и зло. Съдът следва да признае Десетте Божи заповеди са повече от една историческа реликва. Основателите ще бъде негодувание, че ние сме дори обсъждането на конституционосъобразността на Десетте Божи заповеди. Че десетте Божи заповеди ще се считат за противоконституционни е обида за Конституцията, за да споделя нашите религиозни история? [3] Докато Върховният съд решения освободени тази седмица в тези два случая е малко за решаване на въпроса за религиозните показва, те издигнат този въпрос в американски войни култура засенчващи по-широк набор от въпроси че трябва да се помисли: Дали Десетте Божи заповеди наистина е съставна част от американското общество, както и представяне на предпочитание за нашите цели? Ако е така, трябва да са? Като се има предвид нашата култура, традиции и ценности, Трябва ли да покажете Десетте Божи заповеди публично в знак на почит на нашите институции? Честно казано, аз се съмнявам it.I със сигурност не съм против религиозните показва публично. [4] Но, аз ще бъде много повече в полза на идеята Ако консерваторите бяха аргументите за публичното оповестяване на това, което трябва да бъде набор от положението в центъра на християнството и неговото влияние на обществото - на Beatitudes. При изпълнението на тази дискусия, то е лесно да сляза песен, и върху един вид аргумент, че не е особено продуктивен - целесъобразността на показване религиозни документи в обществените форуми, [5] или подходящи стандарти за преразглеждане на правителствените политики замесена религия. [6] Надявам се, че не, защото аз искам да повдигне въпрос, свързан с въпросите, породени по-горе, този, който намери много по-интересно. Време е за консервативни християни да се реши? , които можете да като по-добре, Мойсей и Исус? Не може евентуално да бъде така, защото както знаем от писмата Св. Павел, че Исус ни освободи от Закона (обн. от Бога чрез Моисей, в християнски и юдейски традиции). Исус Beatitudes са "нов закон" на обратно изкупуване води до свобода, мир, любов и щастие. Думата се блаженство идва от латинското beatitudo (което означава щастие). Мисията на Исус на света е да се проповядват, че "Царството Божие е близо." Той не халс за ", а Бог е наистина ядосан, така че ще е ад да плати." Накратко, посланието на Исус не е бил един от наказателен правосъдието извършва от набор от държавните институции, които налагат една религиозна код за живеене. Така че, защо са консервативни християни, на наследниците на милостта на Исус и любов, подкрепа на Моисей над Исус? Отхвърляне на Десетте Божи заповеди от съдилищата е допринесла за недоволството на обществото, вярата, че християнските ценности са подложени на атаки, както и непоколебим политически и правни действия от страна на консервативните християнски социално движение. Някои, не всички консервативни християни биха страна с Моисей за този резултат, но те са изключения от правилото. Ако другите мислят за нея, те ще осъзнаят, че те са основа на погрешно кон, и може да направи по-добър аргумент използва Beatitudes. Бих искал да видя съдилища твърдят, срещу публичното оповестяване на думи като "Блажени миротворците", или (още по-добре) "Блажени милостивите, защото те ще получават милост. "Аз съм сигурна, съдилищата ще настояват, че такива думи трябва да бъдат поставени в исторически контекст. Но можеш ли да видиш съдилища днес възражение до разглеждане на beatitudes и" Блажени милостив ", преди присъдата, както неотдавна са направили, когато отмени решение на журито, че смята Стария завет по време на обсъждане? Така че, защо тогава е наказателна правосъдието на мозайка, приравнен Християнски принципи, когато Исус се проповядва мир и милост не, "око за око?" Отговорът не е толкова консервативни християни са неприятно с правен статут, който ги поставя от външната страна. Консерваторите на всички ивици действително се чувстват много по-удобно от външната страна на системата след това отвътре. След като те имат политическа власт, те са също толкова много проблеми, както всеки друг победител в управлението на държавата и поддържане на своите принципи. Странното е, че те ще искат да спечелят най-малко. Образите на мозайка закон са армиите на Израел завладее Ханаанската земя, а по-късно армията на християнска Европа завладявайки Ерусалим. Образът на Beatitudes е на страдание Христос на кръста, поставен там от държавата. Ако консервативни християни днес смятат, че те са били отрязани от Държавно управление "(и тяхната стойност shunted земя под угар), не е, че това, което е трябвало да се случи? "Блажени сте, когато [] човеците ще ви похулят и ви гонят, и да кажа всякакво зло против вас лъжливо, за мене." По-сложен Дори, ако консервативни християни успя да доминира институциите на правителството, защото те искат да принципите на Моисей в практиката, а не тези на Исус, който го замести? Десетте Божи заповеди са символ на една система, която същевременно твърдят, че са християнски (ако не и по произход, след това на практика) по никакъв начин не прилича на работата на Христос. Тази система подкрепя начин на живот, който няма почти нищо на зачитането на правата на достойнство, че е в основата на работата на Исус. И все пак си привърженици твърдят, че са последователи на Христос. Така че, защо да те подкрепят "око за око" логиката, че Христос се отхвърля, когато изграждането на базирани състояние на християнските принципи? Мисля, че отговорът се крие в идеологията и авторитаризъм. Хората предпочитат лесен отговор на въпроса кой е добър и кой е лош. Мозайката закон предвижда най-пестелив отговор на двете престъпно поведение и поведението извън мейнстрийма. В действителност, мозайка право (или поне тези части от нея, че сме искали да се съхранява около? "Каменната майка ми на портите на града", част е малко passÃÆ'à † â € ™ Ã⠀ SA, В ©) се прилага много по-лесно и последователно (по-специално в рамките на държавата) от милостта на Исус и мир. От тази гледна точка, е по-последователен и почти научно при неговото прилагане. Има действия, и има реакция. Закон става routinized, предсказуем, последователен и. Това е изкуствен списък на проскрипциите, но в крайна сметка поема формата на физическо и неоспорими приложената сила unthinkingly и автоматично. Така ли престъплението, нали времето. Санкционирането на тези, чието поведение е обидно прави логически смисъл от егоцентрични гледна точка. Той е трябвало да ни накара да се чувстват по-добре , когато държавата носи. Възмездие възстановява нашата вяра, че ако ние се държим като държавата иска от нас да се държим, ние ще бъдем защитени. За тези, които се държат срещу орган на държавата, няма да има възмездие. Хората демонстрира същия вид вяра в способността на системата да се съди в икономическата сфера, както добре. Американците conflate икономическия успех с лични virtue.The проблеми с правната парадигма на базата на Закона мозайка е това? това не е работа на Исус. В рамките на мозайка закона, справедливостта е условно? граждани не са призовани за оценка на ефективността на системата за постигане на справедливост, или полезност за създаване социални мерки и разпределението на властта, богатството, или статус. Освен това, гражданите не са длъжни внимателно да се мисли за себе си по отношение на други хора. Чрез развитие на съгласуваност и единство, законът не моли никой да бъде безкористно, за да включите другата буза, или да отмени твърди правиш един срещу друг в полза на прошка и Общността с others.This е начин на мислене за живот се характеризира с по-атомизъм в съответствие с научната теория, отколкото с религиозни учения. За съжаление, в алтернативни начини на мислене Америка е трудно да се защитава в резюме? главно поради факта, те са абстрактни и нямат съмишленици да ги защитава. Социолозите признават това. Дженифър Hochschild твърди, че сме "индивидуални" [7], дори лични отговорности и задължения към общността. В други думи, трябва да има отделни полза за американците, ако те ще подкрепят политики, които изискват признаването на правата и нуждите на другите. Поставянето на Десетте Божи заповеди в съдебните зали само засилва нашата идеологически прикачени файлове, рационализира тип на правосъдието, което е ясно нехристиянски и фокусира вниманието си върху това, което е най-доброто за самостоятелно, а не това, което е най-полезен за изграждане на богати човешкото взаимодействие, което е основа за продуктивни общество. Закон-abidingness (дори когато това право е ясно несправедливо) се счита за знак за сила, лични качества и вродена доброта. Десетте Божи заповеди са самото въплъщение на този вид правосъдие? губещите заслужават да загубят и престъпниците да бъдат наказани и тези, които не съответстват трябва да опита наказание, защото несъответствието е чисто личен фалит. Това е същността на демократичните авторитаризъм. Както отбелязва Hochschild, няма абсолютно основание за живот анкетираните предвиждат по този начин, че е "просто едно епистемологично избор? Но до степента, че фокусът носи морално послание, да сочи към слабост на сърцето? "[8] на американизма, защото ние сме били измамени да вярва си universality.This ни оставя малко възможности за оценка на полезността на нашата система за справедливост. Той също така обяснява Защо е толкова трудно да се спори за Beatitudes и защо консервативни християни виж древен закон, старомоден от работата на своя спасител, като включваща централната наемателите на тяхната вяра. Ние можем, обаче, да изготвят два заключения. На първо място, на принципите на християнството са консервативни, базирана частично на социално-културните норми и предпочитания за поведение. Може би, ако консервативната християнството одобри Христос като централната фигура може да направи някои легитимна претенция за всеобхватност. Но, той не успя да направи това. Освен това консервативното християнство не успее да одобри всички права мозайка, бране и избирате кои закони да следват и изпълняват единствено въз основа това, което е социално приемливо. По този начин, всичко, което може да се каже за това е, че консервативните християни полза на културно получени чувство за справедливост, че те представляват тази културна получени чувство за справедливост, както и двете универсално валидни и свързани с Христос, но че тя всъщност идва от Десетте заповеди, закон старомоден от самия Христос. Ако можем да се споразумеят за това (и аз съмнение ние ще), тогава може би можем да започнем обществена диалог за това, което социалните осигуровки и определения на правосъдието са най-полезни за насърчаване на социалното good.Second, консервативни християнски социална активност може в действителност да е много полезен. Това не е активност, която е на проблема, но несъответствия в принципите, залегнали в тези действия. Може би има начин да подкрепят идеята за социална промяна, но основно реформиране на ценности, които я основата. Въпреки това, този проект притежава малък шанс за успех, защото консервативните християни иронизирам идеята, че социалните добро трябва винаги да бъде основа за нашите решения. Това ни връща към първия извод? стойностите възприетите от консервативни християни в подкрепа на дисплея на Десетте Божи заповеди са получени в културно и обвързани във времето въпреки претенциите на contrary.In края, консервативни християни се борят за правото битка (за социални промяна), като използвате неправилно списък. В Beatitudes в същината си са прагматични. За разлика от Десетте заповеди, на Beatitudes са отчетливо липсват в авторитетни команди, догматични принципи, или твърда стандарти. Вземам за Например, че част Блажени са бедните казва в същия дух, и Блажени кротките. Бедността в духа и смирение са качества на смирението, не догматична увереност. Не мога да си представя бедните в духа и кротък водещи кръстоносен поход за да убие неверник? те никога не може да бъде толкова сигурен. Така, както предполагат, че липсва догматична вяра и увереност са подходящи характеристики за последователи на Христос. Те могат да четат "Блажени са смирени, които не са толкова арогантен да се смята, че те знаят всичко и имат право да налагат тези знания на другите." При този начин на мислене, всички религиозни убеждения, които могат да не търпят несигурността и страховете, че отворен критичен самоанализ е форма на идолопоклонничество. По този начин, Beatitudes изместват Десетте Божи заповеди от въвеждане на подход за живот, което противоречи на стария списък на всички точка. Още по-поразително, на Beatitudes означава, че ако искате да се развива успешно не може да действа като Десетте Божи заповеди диктуват? не можете да гневно гонят без съмишленици от списък на DOS и упътвания. В действителност, такова преследване е точно това, което тези, които следват Beatitudes трябва да очакват за себе си. Освен това, Блажени милостивите ни представя с редица потенциално прагматично поведение, прилагани в социалната институции. Тези, които показват на милостта на Христос са благословени, а не тези, които налагат авторитарни правомощия да наказват, или тези, които налагат своите идеи за правото религията на другите или себе си дори. За съжаление, Думата правда в блажени са ония, които гладуват и жадуват за правдата е твърде често се разбира догматична форма на религиозност. Но в контекста на други Beatitudes се струва, означава, че вземането на прагматична позиция (характеризира с качества на милост, мир, и бедността в условията на несигурност) е наистина да се търси правдата, и правдата се търси най-добрите в живота въпреки всякога променящата се природа. [1] Върховният съд квитанция за платено мито Не. Не. 03-1693. Вижте американските граждански свободи съюз на Кентъки V. Mccreary Каунти, 354 F.3d 438 (2003) за шести верига решение по-долу. [2] Виж Ван Орден V. Пери, 351 Е. 3D 173 (2004) за петата схема решение по-долу. [3] Staver, Мат. "Върховният съд въпроси Сплит решения по отношение на Десетте Божи заповеди." Liberty съветник предупреждение, Вашингтон: 23-ти юни 2005 г [4]. Точно противоречие всъщност. Аз съм на страната на Тексас в Van Orden случай, особено след като държавата в отговор на опасения за показване само на Десетте Божи заповеди от морфин на паметника в по-широк образователен дисплея за правото [5]. критични анализи на религията в обществения форуми изобилства. За популярен преглед на отношението между религиозни, по-специално консервативните християни, вижте Wolfe, Алън. "Откриването на Евангелска ум. "Atlantic Monthly 286, не. 4 (2000 г.): 55? 76, или Кокс, Харви." Враждуващите виденията на религиозни право. "Atlantic Monthly 276, не. 5 (1995): 59? 69. За академични анализи на Нова Кристиан Право, съдебната практика и религията в обществото, виж стр. Стивън Браун е Trumping Религия, този автор е културата на консервативната християнска съдопроизводство (предстоящите), Грег Iver на Нова Първата свобода: Върховният съд и укрепването на държавната власт. Ню Брунсуик, PA: Издателите на сделката, (1993 г.). За по-широк преглед на нови християнски Право като социално движение, вижте Wilcox, Клайд. Последващи Кристиан Войници? Религиозните Право в американската политика. Второ изд. Боулдър, СО: Westview Press (2000), и Moen, Матей В. трансформацията на християнската Право. Tuscaloosa: Университета на Алабама Прес (1992 г.). [6] Такова спорове обикновено са "политико-морални" в природата. Съдът се е борил да се определят подходящи стандарти, които гарантират религия от правителствени влияние при запазване на свободен изразителния правата на граждани. Започвайки с Engel V. Vitale (1962), Съдът продължи да рафинирани Първите дела Изменение религия клауза. Engel и неговото потомство лечение на различни области на религията в обществения живот, включително публични показва като разглежданата в Mccreary Каунти V. ACLU на Кентъки, но и обществени политики в областта на религиозните ритуали от държавни институции, държавно подпомагане на религия в държавните училища, подкрепа за религиозните образователни институции, както и признаването на религиозните убеждения на гражданите. [7] Hochschild, Дженифър. Справянето с проблема на американската мечта: раса, класа и той душата на нацията. Принстън, Ню Джърси: Принстънския университет, София,
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
