Mojžíš v. Ježíš: Proč se konzervativní křesťané raději Mojžíš přikázání k Ježíši blahoslavenství?
Proč jsou konzervativní křesťané tak znepokojen zobrazování Desatero na veřejnosti, a to zejména v soudních síních? Konzervativci a jejich právníci tvrdí, že deset přikázání jsou (nebo by měla získat zpět své pozice), v srdci americké jurisprudence, protože Desatero reprezentuje náš závazek na podporu právního státu. A mají z těchto argumentů v případech, jako je McCreary County v. ACLU z Kentucky [1] (v níž ACLU zpochybnit legalitu zobrazování zarámovaný kopií desatero ve dvou soudních síních Kentucky) a Van Orden v. Perry [2] (včetně zpochybnění legality Desatera monument zobrazena jako část Statehouse exponát). Ihned poté, co Nejvyšší soud rozhodl, tyto dva případy, Mat Staver, konzervativní křesťanský advokát, který tvrdil, McCreary County případě, statedThe Desatero staly všeobecně uznávané symbol státu z důvodu jeho [sic], vliv na naši advokátní a představy o správné a co špatné. Soud by měl uznat Desatero přikázání jsou více než historická památka. Zakladatelé by se pobouřen, že jsme ještě debatují o ústavnosti z deseti přikázání. Že Desatero by se za protiústavní, je urážka ústavy, aby naše společné náboženské dějiny? [3] Zatímco Nejvyšší soud rozhodnutí vydané tento týden v těchto dvou případech však málo k vyřešení otázky náboženské displejů, které povýšit problém v americké kultuře války a zároveň zastírá širší soubor otázek že bychom měli zvážit: Jsou Desatero opravdu stavebním kamenem americké společnosti, a reprezentaci naší preference na objednávku? Pokud tomu tak je, by měly být? Vzhledem k naší kultury, tradice a hodnoty, Měli bychom displej Desatero veřejně jako znamení úcty k naší instituce? Upřímně řečeno, pochybuji, it.I jsem určitě ne proti náboženským zobrazí ve veřejných [4]. Ale byl bych mnohem víc ve prospěch myšlenky pokud konzervativci byli zastávat veřejný projev, jaký by měl být soubor principů v centru křesťanství a jeho vliv na společnost - Blahoslavenství. Při sledování této diskuse, je snadné se dostat pryč trati, a na druhu argument, že není nijak zvlášť produktivní - vhodnost zobrazování náboženských dokumentů ve veřejných fórech, [5] nebo příslušné normy pro hodnocení vládní politiky obviňují náboženství [6]. Doufám, že ne, protože chci vznést otázky týkající se otázek, které jsem výše položené, ten, který jsem najít mnohem zajímavější. Je čas pro konzervativní křesťany rozhodnout? Kdo si jako lepší, Mojžíš nebo Ježíš? To nemůže být případně obě, protože jak víme z dopisů apoštola Pavla, že Ježíš osvobodil nás od zákona (účinný od Boha skrze Mojžíše, v křesťanské a židovské tradice). Ježíš ' Blahoslavenství jsou "nový zákon" o vykoupení vedoucí k svobodě, míru, lásce a štěstí. Slovo blaženost sama pochází z latinského beatitudo (to znamená štěstí). Ježíš 'misi na planetu, aby byl kázat, že "Boží království je na dosah ruky." Neměl přidají ", a Bůh je opravdu naštvaná, takže tam to bude peklo zaplatit." Stručně řečeno, Ježíš 'zpráva nebyla jedním z odvetné spravedlnosti provedených řadou státních institucí, které prosazení náboženské kód pro bydlení. Tak proč jsou konzervativní křesťané, dědicové milosrdenství Ježíše 'a lásku, podporu Mojžíše přes Ježíše? Zamítnutí Desatero soudy přispěla k nespokojenosti se společností, přesvědčení, že křesťanské hodnoty jsou pod útokem, a trvalý politický a právní kroky ze strany konzervativní křesťanské sociální hnutí. Některé, ne všechny konzervativní křesťané by strana s Mojžíšem v této věci, ale jsou výjimky z pravidla. Pokud ostatní o tom přemýšlel, oni by si uvědomit, že jsou zadní špatného koně, a mohly by lépe argument pomocí Blahoslavenství. Já bych si přál, aby soudy argumentovat proti veřejný projev slovy jako "Blahoslavení pokojní," nebo (ještě lépe) "Blaze milosrdným, neboť oni obdrží milosrdenství. "Jsem si jistý, že soudy by trvat na tom, že taková slova by musel být umístěn v historickém kontextu. Ale vidíte, soudy, dnes námitky k projednání a blahoslavenství:" Blaze milosrdné "před vynesení rozsudku, jako tomu bylo nedávno, když zrušil rozhodnutí poroty, které za starého zákona v průběhu jednání? Tak proč potom je represivní spravedlnosti Mosaic zákona stavět na roveň s Křesťanské principy, když sám Ježíš kázal mír a milosrdenství, a ne "oko za oko?" Odpověď není tak konzervativní křesťané jsou nepříjemné s právním statusem, který je umístí na vnější straně. Konzervativci všech vyznání ve skutečnosti cítí mnohem pohodlnější na vnější systém pak uvnitř. Jakmile získají politickou moc mají stejně tolik potíží jako jakákoli jiná vítězů ve správě státu a udržení jejich principy. Podivné je, že oni budou chtít vyhrát na všech. Obrázky z Mosaic práva jsou vojska Izraele dobytí Kanaánu, a později armády křesťanské Evropy dobývání Jeruzalém. Obraz Blahoslavenství je utrpení Krista na kříži, dal tam stát. Pokud konzervativní křesťané dnes pocit, že byli odříznuti od vlády (a jejich hodnoty odsunut stranou), není to, co se má stát? "Blaze vám, když [lidé] se výčitky vás a vás pronásledují, a mluviti všecko zlé o vás falešně, kvůli mně." Ještě matoucí, pokud konzervativní křesťané podařilo ovládnout vládní instituce, proč by oni chtějí, aby se zásadami Mojžíše do praxe spíše než Ježíš, kdo ho nahradí? Deset přikázání jsou symbol systému, který zároveň prohlašovat, že je křesťan (pokud není v původu, pak v praxi), v žádném případě se podobá práci Krista. Tento systém podporuje způsob života, který ukazuje jen málo úcty k lidským důstojnosti, která je jádrem práce Ježíše '. Přesto jeho stoupenci tvrdí, že jsou Kristovi následovníci. Takže, proč se potvrdí "oko za oko", logika, že Kristus sám vyvrací, když stavěl na základě státní na křesťanských zásadách? Myslím, že odpověď tkví v ideologii a autoritářství. Lidé preferují snadnou odpověď na otázku, kdo je dobrý a kdo špatný. Mosaic zákon stanoví, nejvíce šetrný odpovědi na obě kriminální jednání a chování mimo hlavní proud. Ve skutečnosti, Mosaic právo (nebo alespoň ty části, které chceme, aby kolem? "Kámen moje matka u bran města" část je trochu passÃÆ'à † â € ™ Ã⠀ SA, ©), používá mnohem snadněji a důsledně (zejména v rámci státu), než milosrdenství Ježíše 'a míru. Z tohoto hlediska je mnohem soudržnější, a téměř vědeckým ve své žádosti. Je zde akce, a tam je reakce. Zákon se stane routinized, předvídatelné a konzistentní. Je to muž-made seznam zákazů, ale nakonec se o podobě přírodních a nepopiratelný síla působící bezmyšlenkovitě a automaticky. Ty trestné činnosti, vám čas. Potrestání těch, jejichž chování je útok dává logický smysl z sobecký názor. Je to prý abychom se cítili lépe když stát kontrolu provedl. Odplata obnovuje naše víra, že pokud budeme chovat jako stát, chce, abychom se chovat, budeme chránit. Pro ty, kteří se chovají vůči orgánu státu, bude odplata. Lidé prokázat stejný druh víry ve schopnost systému 'vynesení rozsudku v ekonomické sféře. Američané sjednotit hospodářský úspěch s osobním virtue.The potíže s právními paradigma založené na Mosaic zákona je to? to není dílo Ježíše. Podle Mosaic práva, spravedlnosti je imputované? občané nejsou vyzvány k vyhodnocení účinnosti tohoto systému při dosahování spravedlnosti, nebo její užitečnost při vytváření společenského uspořádání a rozdělení moci, bohatství, nebo stav. Kromě toho se občané nemusí pečlivě přemýšlet o sobě ve vztahu k ostatním. Při podpoře konzistence a uniformity, zákon žádá, nikdo se nesobecká, na druhou tvář, nebo zrušil prosazování vlastních práv vůči někomu jinému ve prospěch odpuštění a obce s others.This je způsob myšlení o životě vyznačuje atomismus více v souladu s vědeckou teorií, než se náboženské doktríny. Bohužel, v režimech Americe alternativní myšlení je obtížné bránit v abstraktní? hlavně proto, že jsou abstraktní a nemají přívrženci na jejich obranu. Sociální vědci uvědomují. Jennifer Hochschild tvrdí, že máme "individuální" [7] i osobní odpovědnost a povinnosti, ke komunitě. V Jinými slovy, musí existovat nějaký individuální přínos pro Američany, pokud budou souhlasit politik, které vyžadují uznání práv ostatních 'nebo potřeb. Umístění Deset přikázání v soudních síních pouze posiluje naši ideologické příloh, racionalizuje druh spravedlnosti, který je zřetelně nekřesťanské a zaměřuje naši pozornost na to, co je nejlepší pro sebe a ne to, co je nejvhodnější pro vybudování bohaté interakce s člověkem, který je základ pro každou výrobní společnost. Zákon-Dodržování (i když toto právo je jasně nespravedlivý) je považován za znamení ctnosti, zásluh a vrozené dobroty. Desatero přikázání jsou velmi ztělesněním tohoto druhu spravedlnost? Poražení si zaslouží prohrát a zločinci budou potrestáni, a ti, kteří nejsou v souladu by měla zkušenost trest, protože nekonformnosti je čistě osobní selhává. To je podstatou demokratické autoritářství. Jak Hochschild konstatuje, neexistuje žádný absolutní důvod pro předvídání život tímto způsobem, to je "prostě epistemological volba? Ale do té míry, zaměření nese morální poselství, že poukazuje na slabost v samém srdci? "[8] amerikanismu, protože jsme byli podvedeni do podezření, jeho universality.This listy nám několik možností pro hodnocení užitečnosti našeho systému justice. To také vysvětluje, proč je tak těžké argumentovat pro Blahoslavenství, a proč konzervativní křesťané vidět starověký zákon, zastaralé prací vlastních Spasitele, jak ztělesňovat centrální nájemci jejich víry. Můžeme však, vyměníte dvě závěry. Za prvé, jsou principy konzervativní křesťanství zakládá na socio-kulturních norem a preferencí chování. Možná, že kdyby konzervativní křesťanství potvrdila Krista jako jeho ústřední postava by mohla provést některé legitimní požadavek na univerzálnost. Ale to se nepodařilo, aby tak učinily. Navíc, konzervativní křesťanství nepodaří schválit všechny Mojžíšova zákona, sběr a výběr, které zákony sledovat a vymáhat pouze na základě to, co je společensky přijatelné. Proto vše, co lze říci o tomto je to, že konzervativní křesťané prospěch kulturně odvozené smysl pro spravedlnost, že zastupují tuto kulturní odvozené smysl pro spravedlnost, jak oba všeobecně dobré a vztahující se k Kristu, ale že skutečně pochází z desatera přikázání, zákon zastaralé Kristus sám. Pokud se nám podaří dohodnout se na tomto (a pochybuji, budeme), pak snad můžeme začít veřejnou dialog o tom, co sociální zařízení a definice spravedlnosti jsou nejužitečnější pro podporu sociální good.Second, konzervativní křesťanská sociální aktivismus může ve skutečnosti být velmi užitečné. To není aktivismus, který je problém, ale nesrovnalosti v zásad této akce. Možná tam je způsob, jak podpořit myšlenku společenské změny, ale zásadně přehodnotit hodnoty, které je založen. Nicméně, tento projekt má malou naději na úspěch, protože konzervativní křesťané vysmívají myšlence, že sociální dobré by měla vždy být základem pro naše rozhodnutí. To nás přivádí zpět k prvnímu závěru? hodnoty podporované konzervativní křesťané podporují zobrazení Desatera přikázání jsou kulturně odvozeny a časově ohraničená navzdory tvrzení na contrary.In konce, konzervativní křesťané bojují proti právu bitvě (pro sociální změny) používáte špatný seznamu. Blahoslavenství v jejich jádra jsou pragmatické. Na rozdíl od Desatero přikázání, Blahoslavenství jsou výrazně chybí autoritativní příkazy, dogmatické zásady, nebo pevnými standardy. Take pro Například, že část rčení Blahoslavení chudí v duchu, a Blahoslavení tiší. Chudoba v duchu tichosti, a to jsou vlastnosti, pokory, ne dogmatický jistotu. Těžko si lze představit chudým v duchu, a tiší vede křížovou výpravu zabít nevěřící? oni by nikdy nemohla být tak jistý. Tak, jak naznačují, že chybí dogmatická víra a jistota jsou vhodné vlastnosti pro následovníky Krista. Mohou číst "Blaze pokorný, kteří nejsou tak arogantní domnívat se, že všechno vědí a mají právo uložit, že poznatky o druhých." Podle tohoto způsobu myšlení, žádné náboženské přesvědčení, že nemůže tolerovat nejistotu a obavy, že otevření kritické vědomí sama sebe-vyšetření je forma modlářství. Tak, Blahoslavenství nahradit deset přikázání zavedením přístup k životu, který je v rozporu se starý seznam na každém bod. Ještě pozoruhodnější je, že Blahoslavenství znamenalo, že pokud chcete být úspěšní, můžete se chovat, jako Desatero přikázání diktovat? Nemůžete vztekle pronásledovat nejsou-přívrženců ze seznamu DOS a co nedělat. Ve skutečnosti, pronásledování je přesně to, co ti, kteří po Blahoslavenství očekávat pro sebe. Kromě toho, Blahoslavení milosrdní nám předkládá řadu potenciálně pragmatické chování použil napříč sociálními institucí. Ti, kteří ukazují milosrdenství Krista, jsou požehnáni, ne ti, kteří ukládají autoritativní moc potrestat, nebo ti, kteří ukládají své představy o správné náboženství na ostatní, či dokonce sami. Bohužel, slovo spravedlnost v Blaze těm, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, je příliš často se rozumí dogmatické formy religiozity. Ale v kontextu s ostatními Blahoslavenství, zdá se, vyplývá, že s pragmatický postoj (charakterizované vlastnostmi milosrdenství, míru, a chudoba v obličeji nejistoty) je skutečně usilovat o spravedlnost, a spravedlnost sama o sobě hledá nejlepší v životě i přes stále měnící se povahy [1]. Nejvyššího soudu spise Ne, ne 03-1693. Viz Americká unie občanských svobod z Kentucky v. McCreary County, 354 F.3d 438 (2003) za šestý obvod níže uvedeného rozhodnutí. [2] Viz Van Orden v. Perry, 351 F. 3D 173 (2004) se po páté obvodu níže uvedeného rozhodnutí [3]. Staver, Mat. "Nejvyšší soud vydá Split rozhodnutí o Desateru přikázání." Liberty poradce varování, Washington, DC: 23. června 2005. [4] Docela Naopak ve skutečnosti. Jsem na straně Texas v případě Van Orden, zejména proto, že stát reagoval na obavy o zobrazování pouze Deset přikázání morphing monument do širšího vzdělávacího displej o právu [5]. kritické analýzy náboženství ve veřejných fórech jen hemží. Pro populární recenze postojů mezi náboženskými, zejména konzervativní křesťané, viz Wolfe, Alan. "Zahájení Evangelický Mind. "Atlantic Monthly 286, ne. 4 (2000): 55? 76, nebo Cox, Harvey." Soupeřící vize náboženské pravice. "Atlantic Monthly 276, ne. 5 (1995): 59? 69. Pro akademické analýzy New Křesťanské Právo, jurisprudence a náboženství ve veřejném, viz Steven P. Brown 's Trumping náboženství, tento autora kultury konzervativní křesťanské Litigation (připravovaná), Greg Iver je předefinování první svobodou: Nejvyšší soud a upevnění státní moci. New Brunswick, PA: Transakce Publishers, (1993). Pro širší přehled nové křesťanské Právo jako sociální hnutí, viz Wilcox, Clyde. Kupředu křesťanské Vojáci? Náboženské pravice v americké politice. 2. ed. Boulder, CO: Tisková Westview (2000), a Moen, Matthew C. Transformace křesťanské Právo. Tuscaloosa: University of Alabama Tisková (1992) [6]. Tyto spory jsou typicky "politicko-morální" v přírodě. Soudní dvůr se snažil definovat příslušné normy, které chrání náboženství z vládních vliv při zachování volného expresivní práva občanů. Počínaje Engel v. Vitale (1962), Soudní dvůr i nadále rafinované první věta náboženství Změna jurisprudence. Engel a jeho potomstva léčbě různých oblastech náboženství ve veřejném životě, včetně veřejných zobrazuje jako ve věci v McCreary County v. ACLU z Kentucky, ale také veřejné politiky v oblasti náboženských zachovávání státní orgány, státní podpora náboženství ve veřejných školách, podporu pro náboženské vzdělávací instituce, a uznání náboženské víry obyvatel [7]. Hochschild, Jennifer. Tváří v tvář Až americký sen: Závod třídy a on duši národa. Princeton, NJ: Princeton University Press
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
