आर्थिक निरक्षरता बहुत महंगा हो सकता है!
मैं हमेशा कि आर्थिक निरक्षरता का तर्क बहुत COSTLY.This है क्रेडिट कार्ड दरों या व्यापक सरकार की नीति में आर्थिक सिद्धांतों के संबंध में सच है. हमारी शिक्षा प्रणाली पर जोर देना चाहिए स्वस्थ आर्थिक सोच रही थी. लेकिन, शिक्षा व्यवस्था को देखते हुए, यह सिर्फ के रूप में अच्छी तरह से है कि वे इन महत्वपूर्ण मुद्दों का समाधान नहीं है. केवल एक ही चीज़ शिक्षा की कमी से भी बदतर, गलत है एक स्थानीय स्तर, आर्थिक education.On निरक्षरता व्यक्तिगत वित्त के बारे में एक घर के लिए अस्थायी कठिनाई हो सकती है. राष्ट्रीय स्तर पर, आर्थिक नीति के बारे में निरक्षरता एक या यहाँ तक कि देश दुनिया के लिए नाटकीय कठिनाई पैदा कर सकता है. एक निपुण, लेकिन, कभी कभी कर सकते हैं तबाही का सबसे बुरा से उसके घर harm.Historically से अपनी बचत और निवेश को इन्सुलेट द्वारा, रक्षा, कई मूर्ख आर्थिक विचारों का प्रस्ताव किया गया है, बहुत अनावश्यक और गरीबी का निर्माण कठिनाई. सबसे हानिकारक विकृत प्रोत्साहन योजना में निहित है कि इनाम व्यवहार जो व्यापक सामाजिक नुकसान का कारण हैं. उदाहरण के एक जोड़े बाहर खड़े हो जाओ. पहला और सबसे महत्वपूर्ण साम्यवाद के नाटकीय भयावहता हैं जो है भगवान के किसी भी कृत्य "से पिछली शताब्दी में अधिक भूख कारण" कभी सकता है. किसी को कोई काम या मूल्य के कुछ बनाने के प्रोत्साहन था. सभी अनुभवजन्य साक्ष्य होने के बावजूद, कुछ विश्वविद्यालय स्थित अर्थशास्त्री अब भी विश्वास है कि इस बेतहाशा तर्कहीन संरचना काम, यदि केवल हम पाते हैं "अच्छे लोग 'कर सकते हैं इसे चला सकते हैं. इन दिनों, 'साम्यवाद' से बाहर पक्ष के गिर गया है, लेकिन हम अभी भी सुन या केन्द्र समाजवाद-नियोजित अर्थव्यवस्था (अनिवार्य रूप से नरम names.Another नाटकीय विफलता के तहत ही असफल प्रणाली) की वकालत लोगों को मुद्रास्फीति पर आधारित अर्थव्यवस्था थी. Keynesian अर्थशास्त्र के तहत राष्ट्रों दिया गया मुक्त राज्य धन की आपूर्ति के साथ टिंकर करने और बंद मुद्राओं के मूल्य मलाई उतारा. युद्ध के बीच जर्मनी से (एक तबाही इतनी कठोर है कि लोग हिटलर में वोट बाहर हताशा का) 1960's-है 1980 में लैटिन अमेरिका (एक अवधि कि क्षेत्र में कई देशों अर्जित moniker "केले गणराज्य '), हर जगह विनाशकारी परिणाम थे? और हमेशा रहेगा. किसी को बचाने के लिए प्रोत्साहन था, इस प्रणाली के धुल भारी मूल्य और उनके आर्थिक घुटनों को उन राष्ट्रों के सबसे लाया. इसी तरह, अमेरिका, जबकि इसके दुरुपयोग और अधिक रूढ़िवादी, अभी भी देर से 1970 में घिसटते था inflationist सरकारों के अधीन है, जब तक रीगन और Greenspan में day.Despite यह सब इतिहास को बचाने के सवार, हम अभी भी मतदाता और राजनीतिक नेताओं में से लगता है कि सामग्री है जो हमारी अर्थव्यवस्था मजबूत रखने के साथ समाप्त होगा. पिछले राष्ट्रपति चुनाव में, हम साथ रह रहे थे दो न तो प्रमुख पार्टी के उम्मीदवार के रूप में गलत विकल्प, आगे एक आर्थिक योजना है कि किसी भी तरह की डाल दिया. यह कहना है कि हम गलत चुनाव किया, वैकल्पिक दिया है, लेकिन हम स्पष्ट रूप से सही नहीं था मुश्किल है से दृश्य के एक बिंदु है अर्थशास्त्री. मुझे पता है यह कई पाठकों के बीच एक अलोकप्रिय बयान है, लेकिन यह समझने की हम कहाँ के लिए अच्छी तरह से हमारे वित्त करने के लिए नेतृत्व कर रहे हैं महत्वपूर्ण है. हम में से कुछ की जांच नीतियों हम करने के लिए तत्पर हैं, और फिर विचार क्या प्रभाव हमारे investments.The सबसे हाल ही कहानी है कि मेरा ध्यान अपनी ओर आकर्षित कर रहे हैं के लिए तीसरी दुनिया ऋण, के संबंध में बुश की नीति पर टुकड़ा था जो अच्छी तरह के एजेंडे के shortsightedness दिखाता है. यह प्रशासन की स्थिति है कि विश्व बैंक के मौजूदा ऋण माफ कर दो और फिर चाहिए राशि इसे भविष्य में ऋण को कम ले लिया है. इसके अलावा, यह है वकालत अनुदान ऋण के बजाय भविष्य में बदलने के लिए, ताकि देश अब स्वयं असहनीय ऋण की स्थिति के साथ मिल जाएगा. उसके चेहरे पर, यह विचारशील और विचारशील प्रतीत होता है. हालांकि, यह लगता है कि थोड़ा सोचा था कि इस मॉडल की स्थिरता के लिए दिया गया है. कई मायनों में सबसे पहले, यह व्यापक उपहार आधारित विदेशी सहायता शासन है कि पूर्व में मौजूद-रीगन दिनों जैसा दिखता है. बुरा ऋण प्रचलित थे तो है, पर बहुत अधिक जोर सरकारों से प्रत्यक्ष उपहार पर रखा गया था. समस्या है? ये उपहार सबसे mismanaged और भ्रष्टाचार हमारे विदेशी budget.Furthermore सहायता के भागों से ग्रस्त रहे, बुश ने साफ किया है बीच में थे क्या प्रभाव यह सब ही विश्व बैंक की स्थिरता पर पड़ेगा के माध्यम से सोचा नहीं है. बेशक, वहाँ जो इस संस्था को देखने के लिए एक धीमी मौत मर खुशी होगी उन रहे हैं, लेकिन अगर हम जारी रखने के लिए जा रहे हैं यह निधि, हम धन हम निवेश के जिम्मेदार प्रबंधन पर जोर देना चाहिए. यह एक उपहार बाल्टी में बदल संस्था destabilize होगा, इसके लिए उचित दर पर उधार लेने की क्षमता को कम करने, और लागत को बढ़ावा देने के लिए हमारे अपने अरबों द्वारा समर्थन करते हैं. इस लापरवाही का एक उदाहरण है यह प्रशासन के साथ सबसे अधिक आर्थिक issues.A दूसरा मामला संभालती अनियंत्रित संरक्षणवाद है जो कि वॉशिंगटन व्यापार के अधिकारियों से उत्पन्न. हम नियमित रूप से आयात की लागत "सीमित प्रस्तावों के बारे में सुना बहुत कम." एक बुनियादी अर्थशास्त्र शिक्षा के साथ कोई भी नीति इस प्रकार की पता ही हमारी अर्थव्यवस्था के लिए दीर्घकालिक नुकसान कर सकता है. इस बीच, नागरिक हैं कोई अच्छा कारण से मजबूर, खाना और अन्य वस्तुओं के लिए और अधिक भुगतान करते हैं. ग्रेट डिप्रेशन मोटे तौर पर ऐसे व्यापार कुप्रबंधन के कारण होता था, और हमारी अपनी अर्थव्यवस्था बहुत इन प्रशासनिक द्वारा कमजोर है manipulations.These आर्थिक निरक्षरता है कि इस administration.Scott Pearson Scott@valueview.net में सीधे पहुँच सकते हैं या http://www.valueview.netScott पर जाकर में बड़े पैमाने पर है की केवल दो उदाहरण हैं Pearson एक निवेश सलाहकार, लेखक, संपादक, प्रशिक्षक है, और व्यापार के नेता. के रूप में राष्ट्रपति और मुख्य निवेश मान देखें वित्तीय कार्पोरेशन के अधिकारी, वह एक व्यापक विविधता के लिए निवेश प्रबंधन सेवाएं प्रदान करता है ग्राहक. अपने न्यूज़लेटर, निवेशक के मूल्य देखें, दुनिया भर में वितरित की है और दोनों अंतरराष्ट्रीय स्तर पर आम पाठकों के लिए पैसे युक्तियाँ और निवेश सलाह प्रदान करता है, और अमेरिका में
Article Source: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster Get Html Code
Add this article to your website now!
Webmaster Submit your Articles
No registration required! Fill in the form and your article is in the Messaggiamo.Com Directory!
