L'analphabétisme économique peut être très coûteux !
J'AI TOUJOURS ARGUÉ DU FAIT QUE L'ANALPHABÉTISME ÉCONOMIQUE EST TRÈS COÛTEUX.
C'est vrai en ce qui concerne des taux par la carte de crédit ou de plus larges principes économiques dans la politique de gouvernement. Notre système d'éducation devrait souligner la pensée économique saine. Mais, vu le système d'éducation, il est aussi bien qu'ils n'abordent pas ces questions importantes. La seule chose plus mauvaise que le manque d'éducation, est mis-éducation.
Sur une échelle locale, l'analphabétisme économique au sujet des finances personnelles peut causer des difficultés provisoires pour un ménage. Sur une échelle nationale, l'analphabétisme économique au sujet de la politique peut causer des difficultés dramatiques pour une nation ou même le monde. Un adepte, cependant, peut parfois protéger son ménage contre le plus mauvais de la dévastation, en isolant la leur épargne et investissements de mal.
Historiquement, on a proposé beaucoup d'idées économiques idiotes, créant beaucoup de pauvreté et de difficultés inutiles. La plupart des plans nocifs sont enracinés dans les incitations perverses qui récompensent les comportements qui causent un plus large mal social. Deux ou trois exemples se tiennent dehors. Sont en premier lieu les horreurs dramatiques du communisme, qui a causé plus de famine en siècle dernier que n'importe quelle « force majeure » pourrait jamais. Personne n'ont eu n'importe quelle incitation pour travailler ou créer n'importe quoi de valeur. En dépit de toute l'évidence empirique, quelques économistes d'origine universitaire semblent toujours croire que cette structure d'une manière extravagante irrationnelle peut fonctionner, si seulement nous pouvons trouver les « bonnes gens » pour la courir. De nos jours, le « communisme » est tombé hors de la faveur, mais nous entendons toujours des personnes préconiser le socialisme ou l'économie central-prévue (essentiellement le même système échoué) sous des noms plus doux.
Un autre échec dramatique était l'économie inflation-basée. Sous des sciences économiques keynésiennes, des nations ont été données le règne libre à bricoler avec des masses monétaires et pour écrémer au loin la valeur des devises. D'Allemagne entre les guerres (une dévastation si dure que les gens votés en Hitler hors du désespoir) vers l'Amérique latine dans le 1960's-1980's (une période qui a gagné à beaucoup de nations dans la région le surnom « République de banane »), les résultats étaient-ils dévastateurs partout ? et toujours soyez. Personne n'ont eu n'importe quelle incitation à économiser ; ce système a enlevé l'énorme valeur et a apporté la plupart de ces nations à leurs genoux économiques. De même, les États-Unis, tandis que plus conservateurs dans son abus, flailing toujours vers la fin des années 70 sous des régimes d'inflationniste, jusqu'à Reagan et Greenspan est monté dedans pour faire gagner le jour.
En dépit de toute cette histoire, nous finissons toujours vers le haut avec les électeurs et les chefs politiques qui sont contents pour deviner à ce qui maintiendra notre économie forte. Dans la dernière élection présidentielle, nous avons été laissés avec deux choix faux, car ni l'un ni l'autre candidat principal de partie ne propose un plan économique qui a même semblé n'importe quel raisonnable. Il est difficile de dire que nous avons fait le choix faux, donné l'alternative, mais nous clairement n'avons pas fait le droit du point de vue d'un économiste. Je sais que c'est un rapport inpopulaire parmi beaucoup de lecteurs, mais il est important de comprendre où nous sommes dirigés afin de commander correctement nos finances. Examinons certaines des politiques que nous devons attendre avec intérêt, et puis considérez ce que sont les implications pour nos investissements.
L'histoire la plus récente qui a attrapé mon attention était un morceau sur la politique de Bush en ce qui concerne la dette de troisième-monde, que bon illustre le manque de perspicacité de l'ordre du jour. Cette administration a pris la position que la banque mondiale devrait pardonner des dettes existantes et puis réduire la quantité qu'elle prête dehors à l'avenir. En outre, elle préconise la commutation aux concessions au lieu des prêts à l'avenir, de sorte que les pays plus ne se trouvent avec des positions incontrôlables de dette. Sur son visage, ceci semble être pensif et prévenant. Cependant, il s'avère que peu de pensée a été donnée à la durabilité de ce modèle. D'abord, de plusieurs manières, il ressemble au régime cadeau-basé répandu d'aide étrangère qui a existé en jours de pré-Reagan. Les créances irrécouvrables étaient répandues alors, mais beaucoup plus d'accent a été mis sur les cadeaux directs des gouvernements. Le problème ? Ces cadeaux étaient parmi les parties les plus mal gérées et corruption-infestées de notre budget d'aide étrangère.
En outre, Bush clairement n'a pas pensé par quel impact ceci aura tout sur la stabilité de la banque mondiale elle-même. Naturellement, il y a ceux qui serait heureux de voir cet établissement pour mourir une mort lente, mais si nous allons continuer à la placer, nous devrions insister sur la gestion responsable des fonds que nous plaçons. Pour la transformer en seau de cadeau déstabilisera l'établissement, réduire sa capacité d'emprunter aux taux raisonnables, et d'amplifier notre coût pour son appui par des milliards. C'est un exemple de l'inattention avec laquelle cette administration traite la plupart des issues économiques.
Un deuxième cas est le protectionnisme effréné qui émane des autorités commerciales de Washington. Nous entendons parler régulièrement des propositions pour limiter les importations que « coûtez trop à peu ». N'importe qui avec une éducation de base de sciences économiques sait que ce type de politique peut seulement faire le mal à long terme à notre économie. En attendant, les citoyens sont obligatoires, sans la bonne raison, de payer plus la nourriture et d'autres marchandises. La Grande Dépression a été en grande partie provoquée par une telle gestion mauvaise commerciale, et notre propre économie est considérablement affaiblie par ces manipulations administratives.
Ce sont seulement deux exemples de l'analphabétisme économique qui est effréné dans cette administration.
Scott Pearson peut être atteint directement à Scott@valueview.net ou par http://www.valueview.net de visite
Scott Pearson est un conseiller en investissement, un auteur, un rédacteur, un instructeur, et un chef de file des affaires. Comme président et dirigeant d'investissement en chef de vue Financial Corp. de valeur, il offre des services de gestion de portefeuille à une large variété de clients. Son propre bulletin, vue de la valeur de l'investisseur, est distribué dans le monde entier et fournit des bouts et le conseil généraux aux lecteurs tous les deux d'argent d'investissement internationalement, et aux États-Unis.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
