Eugenics e o futuro da espécie humana
"está desobstruído que a medicina moderna criou um dilemma sério... No passado, havia muitas crianças que nunca sobreviveram - succumbed às várias doenças... Mas no sentido uma medicina moderna pôs a seleção natural fora do commission. Algo que ajudou a um indivíduo sobre uma doença séria pode a longo prazo contribuir a enfraquecer a resistência da raça humana do todo a determinadas doenças. Se nós não pagássemos absolutamente nenhuma atenção a o que está chamado higiene hereditary, nós poderíamos encontrar-se enfrentar um degeneration da raça humana. O potencial hereditary da humanidade para resistir a doença séria será enfraquecido."
Jostein Gaarder de "no mundo Sophie", em um textbook bestselling da filosofia para os adolescents publicados em Oslo, Noruega, em 1991 e, mais tarde, durante todo o mundo, sendo traduzido às dúzias das línguas.
Os nazis consideraram o assassinato do feeble-minded e do mentalmente insano - pretendeu purify a raça e manter a higiene hereditary - como um formulário do euthanasia. Os doutores alemães eram proponents entusiásticos dos movimentos de um eugenics enraizados no 1ø século Darwinism social. Luke Gormally escreve, em seu essay "Walton, Davies, e Boyd" (publicado no "euthanasia examinou - perspectives éticos, clínicos, e legais", ed. John Keown, Imprensa Da Universidade De Cambridge, 1995):
"quando o emperramento de Karl do jurist e o psychiatrist Alfred Hoche publicaram seu intervalo a permissão destruir a vida que não é worth viver em 1920... seu motriz devia livrar a sociedade ' do reator humano e o burden econômico enorme ' do cuidado para o mentalmente doente, as crianças handicapped, retardadas e deformadas, e o incurably doente. Mas a razão que invocaram para justificar a matança dos seres humanos que caíram nestas categorias eram que as vidas de tais seres humanos eram ' não worth viver ', eram ' devoid do valor ' "
É esta associação com o regime nazi hideous que deu o eugenics - um termo inventado por um parente de Charles Darwin, senhor Francis Galton, em 1883 - seu nome mau. Richard Lynn, da universidade de Ulster de Ireland norte, pensa de que este recoil resultou em "Dysgenics - a deterioração genetic da população (humana) moderna", como o título de seu tome controverso o põe.
O crux do argumento para o eugenics é que um anfitrião de desenvolvimentos technological, cultural, e sociais conspired causar a seleção negativa do mais fraco, o mais menos inteligente, mais doente, habitually o criminoso, o sexually deviant, o mental-doente, e adaptado o mais menos.
O contraception é usado mais extensamente pelo affluent e pelo well-educated do que pelo destitute e maçante. O controle de nascimento como praticado nos lugares como China distorceu a distribuição do sexo nas cidades - e aumentado o peso da população rural (os pares rurais em China são permitidos ter duas crianças melhor que urbana).
A medicina moderna e o estado de bem-estar collaborate em sustentar indivíduos vivos - principalmente retardado mentalmente, o mentalmente doente, doente, e genetically defeituoso - que de outra maneira culled pela seleção natural ao betterment da espécie inteira.
Eugenics pode ser baseado em uma compreensão literal do metaphor de Darwin.
A edição 2002 da enciclopédia Britannica tem esta a dizer:
de "a descrição Darwin do processo da seleção natural como a sobrevivência do mais apto no esforço para a vida é um metaphor. ' o esforço ' não significa necessariamente a disputa, o strife, ou o combate; ' a sobrevivência ' não significa que os ravages da morte são needed fazer a seleção eficaz; e ' o mais apto ' é virtualmente nunca um único genotype optimal mas rather uma disposição dos genotypes que realçam coletivamente a sobrevivência melhor que a extinção da população. Todas estas considerações são as mais apposite à consideração da seleção natural nos seres humanos. O infante diminuir e as taxas do mortality da infância não significam necessariamente que a seleção natural na espécie humana se opera não mais por muito tempo. Teòrica, a seleção natural poderia ser muito eficaz se todas as crianças carregadas alcançassem a maturidade. Duas circunstâncias são needed fazer esta possibilidade teórica realizada: primeiramente, a variação no número das crianças por a família e, segunda, a variação correlacionou com as propriedades genetic dos pais. Nenhuma destas circunstâncias é farfetched."
O debate do eugenics é somente a extremidade visível do homem contra o conundrum da natureza. Nós verdadeiramente conquistamos a natureza e extraímo-nos de seu determinism? Nós graduamo-nos de natural à evolução cultural, de natural à seleção artificial, e dos genes aos memes?
O processo evolucionário culmina ser que transcends sua bagagem genetic, que programas e cartas seu futuro, e que permite que seus mais fraco e mais doente sobrevivam? Suplantar o imperativo da sobrevivência do mais apto com um princípio culturally-sensível pode ser o hallmark de uma evolução bem sucedida, melhor que o começo de um declínio inexorable.
O movimento do eugenics gira este argumento em sua cabeça. Aceitam a premissa que a contribuição da seleção natural à composição das gerações humanas futuras é glacial e insignificante. Mas rejeitam a conclusão que, se montando de seu tyranny, nós podemos deixamos agora o fraco e o doente entre nós sobreviver e multiplicar. Rather, propõem substituir a seleção natural com o eugenics.
Mas quem, por que a autoridade, e de acordo com que guidelines administrará este culling sintético e se decidirá quem devem viver e que é morrer, que devem produzir e que não pode? Por que selecione pela inteligência e não pela cortesia ou o altruism ou igreja-ir - ou al deles junto? É aqui que o eugenics falha miseràvel. Deve o critério ser físico, como em Sparta antigo? Deve ser mental? Deve o IQ determinar one's fate - ou status ou riqueza social? As respostas diferentes rendem programas e o alvo eugenic disparate grupos dissimilares na população.
Não são os critérios eugenic responsáveis ser influenciado impropriamente pela forma e pela polarização cultural? Podemos nós concordar com uma agenda eugenic universal em um mundo tão étnicamente e culturally diverso quanto nossos? Se nós o começarmos errado - e as possibilidades estão oprimindo - nós não danificaremos nosso pool de gene irreparably e, com ele, o futuro de nossa espécie?
E mesmo se muitos evitarão uma inclinação slippery que conduz do eugenics à exterminação ativa de "inferior" grupos na população geral - podemos nós garantir que todos ? Como impedir que o eugenics esteja apropriado por um estado intrusive, authoritarian, ou mesmo murderous?
Os eugenicists modernos distance dos métodos crus adotados no começo do último século por 29 países, including Germany, pelos estados unidos, Canadá, Switzerland, Áustria, Venezuela, Estónia, Argentina, Noruega, Dinamarca, Sweden (até 1976), Brasil, Italy, Greece, e Spain.
Falam sobre contraceptivos livres para as mulheres baixo-Low-IQ, os vasectomies ou ligations tubal para criminosos, bancos do sperm com contribuições dos empreendedores elevados, e incentives para que os estudantes de faculdade procreate. A engenharia genetic e o biotechnology modernos são prontamente aplicáveis aos projetos eugenic. O cloning pode servir preservar os genes do mais apto. A seleção do embrião e o diagnóstico prenatal de embriões genetically doentes podem reduzir o número do inadequado.
Mas mesmo estes variants innocuous do eugenics voam na cara do liberalism. O desigualdade, reivindica os proponents da melhora hereditary, é genetic, nao ambiental. Todos os homens são desiguais criado e tanto assunto às leis naturais do heredity quanto são vacas e as abelhas. Os povos inferior dão o nascimento à prole inferior e, propagam assim seu inferiority.
Mesmo se isto era verdadeiro - que está no mais melhor discutível - a pergunta é se o espécime inferior de nossa espécie possui a direita inalienable reproduzir? Se a sociedade dever carregar os custos do over-population - bem-estar social, cuidado médico, centros de daycare - então a sociedade tem a direita regular o procreation. Mas tem a direita agir discriminately em fazer assim?
Um outro dilemma é se nós temos a direita moral - deixe sozinho o conhecimento necessário - interferir com o natural as.well.as tendências sociais e demográficas. Contador de Eugenicists que o contraception e a medicina indiscriminate fazem já apenas aquele. Ainda, os estudos mostram que o mais afluente e educado uma população se torna - mais menos fecund é. As taxas de nascimento durante todo o mundo deixaram cair dramàtica já.
Em vez de culling o unwashed grande e o unworthy - não seria uma idéia melhor educar os (ou sua prole) e fornecê-los com as oportunidades econômicas (euthenics melhor que eugenics)? As populações humanas parecem self-regular. Um nudge delicado e persistente no sentido correto - do affluence aumentado e de educar melhor - pôde conseguir mais do que cem programas eugenic, voluntário ou compulsório.
Que o eugenics se apresenta não meramente enquanto uma agenda biológico-social, mas como um panacea, ought despertar a suspeita. O texto típico do eugenics lê mais como um catechism do que um argumento raciocinado. Todo-abranger precedente e plantas omnicompetent tenderam a terminar traumatically - especial quando contrastou um elite humano com underclass dispensable das pessoas.
Sobretudo, o eugenics é sobre hubris humanos. Presumir saber mais melhor do que o lottery da vida é haughty. A medicina moderna obviates pela maior parte a necessidade para o eugenics que permite que mesmo os povos genetically defeituosos conduzam a vidas normais bonitas. Naturalmente, o homem ele mesmo - sendo parte da natureza - pode ser considerado como nada mais do que um agente da seleção natural. Ainda, muitos dos argumentos avançados no favor do eugenics podem ser girados de encontro a ele com a facilidade embarrassing.
Considere crianças doentes. Verdadeira, são um burden à sociedade e uma ameaça provável ao pool de gene da espécie. Mas inibem também uma reprodução mais adicional em sua família consumindo os recursos financeiros e mentais dos pais. Seus genes - entretanto flawed - contribuem à diversidade genetic. Mesmo um phenotype mal mutated rende às vezes o conhecimento científico precioso e um genotype interessante.
O Weltbild implícito do eugenics é de estática - mas o mundo real é dinâmico. Não há nenhuma coisa como "corrija" a composição genetic para que nós devemos todos strive. Uma combinação dos genes pode ser perfeitamente adaptable a um ambiente - mas woefully inadequado em outro. É conseqüentemente prudent incentivar a diversidade ou o polymorphism genetic.
Mais ràpidamente o mundo muda, mais grande o valor dos mutations de todas as sortes. Um nunca sabe se o maladaptation de hoje não provará ser vencedor tomorrow's. Os ecosystems são compreendidos invariàvel dos niches e os genes diferentes - mutated os uniformes - podem caber niches diferentes.
No 18o século a maioria de traças salpicadas em Grâ Bretanha eram cinza silvery, indistinguishable dos troncos lichen-cobertos dos vidoeiros de prata - seu habitat. Umas traças mais escuras gobbled acima por pássaros rapacious. Seus genes mutated provaram ser letais. Enquanto a fuligem das fábricas sprouting blackened estes troncos - muito os mesmos genes, hitherto fatais, tornaram-se unmitigated o blessing. O espécime mais preto sobreviveu quando seus irmãos mais justos hitherto perfeitamente adaptados perished ("melanism industrial"). Esta modalidade da seleção natural é chamada direcional.
Além disso, os genes "maus" são conectados frequentemente "aos genes desejáveis" (pleitropy). O anemia da pilha do sickle protege determinados tribes africanos de encontro à malária. Isto é chamado "diversificar ou seleção natural disruptiva". A seleção artificial pode assim rapidamente deteriorar-se na seleção adversa devido ao ignorance.
O eugenics moderno confia em statistics. É um interessado não mais longo com causas - mas com fenômenos e os efeitos prováveis da intervenção. Se os traços adversos da prole e dos pais forem correlacionados fortemente - então impedir que os pais com determinadas qualidades indesejáveis multipliquem reduzirá certamente a incidência de disposições ditas na população geral. Ainda, a correlação não implica necessariamente o causation. A manipulação de um parâmetro da correlação não a altera inevitàvel - ou a incidência do resultado.
Eugenicists hark frequentemente para trás à sabedoria garnered por gerações dos reprodutores e dos fazendeiros. Mas a lição unequivocal dos milhares dos anos da seleção artificial é que o cross-breeding (hybridization) - mesmo de duas linhas do estoque genetic inferior - genotypes do artigo de valor dos rendimentos. a Inter-união entre raças, grupos na população, grupos étnicos, e clans é limitada assim para melhorar as possibilidades das espécies de sobrevivência mais do que todo o esquema eugenic.
Sobre O Autor
O Sam Vaknin é o autor do amor malignant do self - Narcissism revisitado e após a chuva - como o oeste perdeu o leste. É um columnist para a revisão de Europa central, o PopMatters, e o eBookWeb, um correspondente sênior internacional unido do negócio da imprensa (UPI), e o editor da saúde mental e de categorias do leste centrais de Europa no diretório aberto Bellaonline, e em Suite101.
Até recentemente, serviu como o conselheiro econômico ao governo de Macedonia.
Web site do Sam da visita em http://samvak.tripod.com; palma@unet.com.mk
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
