Partizán mythbusting: 5 kousavý pravidlá pre špinenie a odhalenie populárny nezmysel
Vysokoškoláci majú tendenciu vosk nadšený lekcií, ktoré vyzdvihnúť vo svojej triede. Je zvláštne, že to veľmi obdivuhodný rys, túžba po poznaní, má negatívom je. Keď sa človek naučí na kurze najlepšie opísať ako "alarmujúce", ktorý vysokoškoláci často musia urobiť, existuje len veľmi málo času na sedenie a preosiať cez všetko, čo nový materiál dôkladne. A túto ťažkú úlohu by mandát ešte štúdiu času, ktorý môžu študenti málo luxusu afford.This znamená, že z veľmi praktických dôvodov, budú mať tendenciu prijímať ľahko kázeň, že echo od akademického kazateľnice. Spotrebitelia mediálnych informácií majú takmer rovnaký problém - veľký prietok Informácie ťah na ne, a len málo času na to roztriediť. Volebné rokov len zväčšujú tento problém, a politickí kandidáti môžu brúsiť sekery s tým najlepším z nich. Keď vypukne škandál, môže mediálny útok niekedy dokonca aj slepý kritickejší divákov. Takže sme urobili niektoré ďalšie úlohy pre tieto skupiny, ktoré im pomôžu urobiť to najlepšie z tejto nešťastnej situácie. Tu ponúkame jasnú-viedol súbor pravidiel, aby sa rozišli hmla rýchlo pridávať svetlo na tému hand.As v prvým krokom k prijatiu opatrne kritický postoj, radi by sme Vám predstavili pravidlom, "uvádza sa starostlivo a rozvíjať dlhodobé pamäte odkazujúce späť na je hneď a znova. "Spin-doktori počítať s tým - najviac nespokojní pravdu - že väčšina ľudí si nespomínam, čo z predaja skript povedal, že kŕmenie pre masy minulý týždeň. Týmto spôsobom, keď sa neskôr zmeniť Príbeh, môžete volať im na to. Pokiaľ ide o politický prejav na otázku, "Tivo", takže si môžete prehrať, keď neskôr, keď spin žalobcovia popierajú, že ich chlapec nikdy nepovedal, že v prvom place.Second, izolovať časti reči alebo prednášky, ktoré sa zdajú tvoria hlavné body tohto argumentu. Často ani to, že advokát sa vyhnúť uvádza hlavné body svojho argumentu výslovne, len ich naznačuje. Make implicitné diely explicitné sami pýtať, "čo predpoklad (y), to závisí na že má otvorene vyhlásil, nie?" Potom sa napísať je. Napríklad, keby niektorý z nich tvrdia, "Museli sme k útoku na svoju krajinu, pretože ten je tyran," a potom vedomie, že táto prevezme - ak nie je inak kvalifikované - že musíme zaútočiť všetkých krajinách, kde tyrani pravidlo. Vzhľadom na dnešnú politickú klímu, nebude to podporiť veľmi nádejný priebeh akcie. Tak uvedené, máme by k útoku takmer všetci, počnúc IRSS nezabudnite vytvoriť zoznam dôležitých nárokov na otázku - či reproduktor alebo spisovateľ vyhlásil, predpokladané alebo jednoducho predpokladá them.Third, "Always posúdiť nárok sám ako prvý. "To poskytuje rýchly a jednoduchý spôsob, ako zabrániť ľahkomyseľné profesori, napríklad z hoodwinking študentov do falošné filozofie (ako je ich zvykom). Uvažujme napríklad populárne tvrdenie, "Neexistujú žiadne morálne hodnoty." To by znamenalo, že tvrdenie o morálke nevyhnutne mať výnimky. Hodnotenie tohto tvrdenia jeho vlastných slov však rýchlo zistí, že nám poskytuje príklad o absolútnu morálnu. Umožňuje žiadnou výnimkou, keď hovorí k téme morality.Ironically, potom nárok instance ukážkou toho, čo popiera. Toto tvrdenie nemôže byť pravda, na ich podmienky VLASTNÉ. Takéto tvrdenie by zohrávajú úlohu informátora zločinec A všetky naraz. Predstavujú formu logické alebo výrokové samovraždu, pretože sa potvrdiť príkladom, a napriek tomu zakázať podľa princípu, veľmi to isté. Pozrite sa na tieto a vy Viac, než si mohol predstaviť, zaliať populárnej chatter.Fourth, porovnávať tieto nároky, predpoklady, a naznačil, tvrdenia sa navzájom, spýtal sa: "Tie sú logicky konzistentné so sebou, alebo sa im vyjsť ako Larry, Moe a Curly-li rebrík-kývne začína a štetcov začať lietať? "Niekedy rečníci naprosté logicky nezlučiteľné slová vo veľmi krátkom čase. Takže budete potrebovať naučiť sa rozpoznať ich vedomia, keď sa to stane. Tu budete mať umiestnený spin, preháňania, neopodstatnené pohľadávky, alebo dokonca priamo lži. Môže sa dokonca dostať dva-pre-one.For napríklad, keď USA napadli Irak, to robilo tak proti hlas inšpektori OSN, ktorí chceli viac času. To ukazuje, že USA (alebo aspoň, že súčasná administratíva) sa domnieva, že správne ignorovať, čo orgán OSN, by mohla mať, keď považuje za nevyhnutné. Napriek tomu, keď Irak vzpiera istý orgán OSN (Saddám, ako hovoríme, "dissed" inšpektori OSN), administratíva Bush vyhlásil, že ak dôvody na inváziu do Iraku. "Tak pre nás, ale nie je pre nich "trik je tzv self-podvod výnimky. Jedna sa zaväzuje túto chybu v uvažovaní, keď stanovuje pravidlá pre všetky, alebo každý argument, a potom ľubovoľne ospravedlňuje sám (alebo jeho pozícia) od po, alebo sú predmetom, rovnaké rule.Finally, spin-doktori notoricky vytvoriť mysli-hmly tým, že zneužila Langauge. Niekedy sa naprosté zámerne nejasné či nejasné výroky. Niekedy sa proste a jednoducho jemné-znejúce tvrdenia a ponúknuť žiadny dôkaz. Počuli ste to mnohokrát: "Náš produkt prináša dvakrát Chocolatey dobrotu a len polovicu kalórií!" (A-vyprážané zemiakové Joe, ktorý sa stane byť širšie ako vaša jedáleň miestnosť, SÚHLASÍ!). Jednoduchý spôsob, ako bojovať proti mysli-hmla pochádza z kladenia otázok, ktoré clarify.For napríklad v kriminalistice Samozrejme, môžete požiadať profesora Plumb, "Pán profesor, hovoril si niečo o tom, svietnik knižnici. Presne to, čo ste myslel tým "svietnik," a to myslíte odkázať na to doslovne, alebo ako akýsi symbol, ktorý predstavuje niečo iné? Stlačte bod, keď cítite, že sa niekto pokúsi predať niečo, ako to bolo, pod - stôl - a aby im predať cez-to-counter miesto. Či povedať len to, čo znamenajú, jasne a precisely.Once máte jasnejšiu predstavu o povahe tvrdenia chce podporovať, môžete ho hodiť do skupiny "poznamenal tvrdenia porovnávať a porovnávať," prvé meranie toto tvrdenie sama o sebe, a potom na základe kontroly voči inej pohľadávky v bazéne. Niektorí tvrdia, bude plávať, zatiaľ čo iní sa vrhnúť ako Titanic na ľadovec party.Here, tesne pod, ktoré sme zhromaždili niekoľko našich obľúbených obľúbené príslovie na univerzitách, väčšina z nich sme počuli profesor Spin mumlat viac ako raz z jeho akademickej kazateľnice. Nielen že väčšina z nich vyvrátiť seba, ale tiež nie je samo sebou navzájom veľmi dobre, ako uvidíme ďalej. Naša užitočná a neuctivý odpovede na tieto objaví v brackets.1. Nikto si naozaj nič vedieť určite, keď je všetko povedané a hotovo. [Naozaj? Ste si istá?] 2. Všetky náboženstvá sú rovnako platné [Najviac, ale nie všetci, náboženstvo popierajú to] [Ale my sme si absolútne istí, že to je pravda, rovnako] .3. My musí tolerovať všetky názory [s výnimkou tých, ktoré popierajú toto] [ktorý zahŕňa väčšinu, ale nie všetci, náboženstvo] [ale sme si úplne istí, že nesúhlasným náboženstvá sú rovnako zlé] [A, samozrejme, nebudeme tolerovať táto dogmatická náboženstvo] .4. Neexistujú žiadne etické absolútnych [A máme na mysli absolútne nič] [Poznámka: Toto tvrdenie je v rozpore # 1, 2 a 3 aj.] 5. Otroctvo je zle [Aj keď je to pravda, dáme ho sem, aby si to všimol , Že to odporuje # 1, # 2, # 3 a # 4, ktorá ukazuje, že tvrdenia 1-4AR nepravdivé, ale aj tak dosť populárne] .6. Vzdelanie je kľúčom k riešeniu svetových problémov [Ak nebudeme počítať všetky logické problémy, ktoré spôsobili vzdelaní ľudia (pozri vyššie), ktorí hovoria, nemožné veci]. [Poznámka: toto je tiež v rozpore # 1, # 2 a # 4.] 7. Vaše názory sú príliš západnej binárne [Ako vidíte, existujú iba binárne názory, a non-binary ty - čo je samo o sebe binárne pohľad - pardon] [nápověda: všetky názory logicky vylúčiť niektoré ďalšie názory] [Čo však ukazuje, že nie všetky názory majú rovnakú platnosť] [Niektoré názory, ako "Zem je plochá" sú len hlúpy, a tie sú len "rovnako vaild "s inými hlúpe nápady] .8. Náboženstvo je zodpovedný za zabíjanie príliš veľa ľudí, [čo naznačuje, že vražda je zlá, aj keď to znie ako absolútne morálne] [To odporuje tvrdenie # 1.4 a # 7.] [A všimnite si, že ak by toto vyhlásenie bolo pravdivé, bolo by urobiť všetky náboženstvá rovnako zlý, nie "rovnako platný," čo to môže znamenať] .9. Biblia-fantastický kresťania sú príliš dogmaticky. [To je napísané: Nebudeš neústupná!] [A sme si istí, ze to] [Tak, postupujte miesto NAŠE dogmu, aj keď to samo o sebe popiera] [BTC Čo znamená, že by nemalo byť tolerované, v rozpore s vyššie # 3], [a že ich náboženstvo nie je "rovnako platný " sa non-fantastický náboženstvo, na rozdiel od # 2]. by sme mohli pokračovať ďalej, a tak baví robiť to, ale dostanete bod. Táto skupina prenajatých žalobcovi nepodarilo koordinovať svoje svedectvo v predstihu. A tak mnohé z názorov vyhlásené od akademického kazateľnice dopadlo len trochu uhozenější ako Jiřím. Len preto, že zmätený-ale-istý profesor, politik, alebo spin-doktor hovorí, že hlasno a často - to neznamená, že to pravda. Takže keď sa hovorí: "spochybňujú autoritu," budete chcieť, aby ju pri svoje slovo, a začať tým, že jej vlastné nároky na first.In sekanie blok každom prípade tým, že vedenie týchto päť pravidiel po ruke, môžete vyzbrojiť proti všetkým spôsob rétorické vylomeniny a slovné skullduggery.Carson deň napísal približne 1,3 gazillion článkov a esejí, z ktorých mnohé veľmi bystrý, ak alternatívne, vyhliadky. V súčasnosti píše pre Ophir Gold Corporation, a špecializoval sa na dejiny ideí na univerzite. On bol spomenie v minulosti, ako hovorí: "Čo box?" a zostáva na slobode napriek maximálne úsilie občianskych authorities.You môžu navštíviť Ophir Gold Právnických blogsites na http://scriberight.blogspot.com (Writing With Power), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (OGC zadarmo Web Traffic), alebo http://ophirgold.blogspot.com (cirkev a štát 101)
Článok Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster si html kód
Pridajte tento článok do svojich webových stránok sa!
Webmaster Pošlite svoj článok
Nie nutná registrácia! Vyplňte formulár a Váš článok je v Messaggiamo.Com Adresár!
