Guerrilla mythbusting: 5 pittig regels voor het spotten en bloot populaire onzin
College studenten vaak de was enthousiast over de lessen die ze ophalen in de klas. Vreemd, dit zeer bewonderenswaardige eigenschap, een dorst naar kennis, heeft een keerzijde aan. Wanneer men leert op een tarief het beste omschreven worden als "alarmerend", die studenten vaak moeten doen, bestaat er weinig tijd om te zitten en stofdicht door alles wat nieuw materiaal zorgvuldig. En dit belastende taak zou mandaat nog meer studie-uren, die luxe enkele studenten kunnen afford.This betekent dat, om zeer praktische redenen, zullen ze de neiging om gemakkelijk de preken dat echo van academisch pulpits. Consumenten van de media informatie hebben bijna hetzelfde probleem - een grote stroom van informatie stuwkracht op hen, en weinig tijd voor het sorteren doorheen. Verkiezing jaar alleen magnify dit probleem en politieke kandidaten kunnen vermalen assen met de beste van hen. Als er een schandaal uitbreekt, de media blitz kan soms blind zelfs de meer kritische kijkers. Dus we hebben gedaan wat van de extra huiswerk voor deze groepen om hen te helpen er het beste van deze ongelukkige situatie. Hier bieden we een helder hoofd set regels te dispergeren de mist snel daglicht te voegen aan het onderwerp op hand.As een eerste stap in de aanneming van een voorzichtig kritische houding, willen we graag op de invoering van de regel, "neem zorgvuldig nota's en het ontwikkelen van een lange geheugen door te verwijzen naar ze af en toe. "Spin-artsen rekenen op het feit - een zeer ongelukkig waarheid - dat de meeste mensen niet meer weet wat de verkoop script gezegd dat ze gevoederd aan de massa's van vorige week. Op deze manier, als ze later wijzigen verhaal, kunt u hen op. Als het een politieke toespraak in kwestie, "Tivo", zodat u kunt afspelen wanneer later als spin voorstanders ontkennen dat hun man ooit zei dat in de eerste place.Second, isoleren delen van de toespraak of lezing die lijken te vormen van de belangrijkste punten van het betoog. Vaak is dit of dat advocaat zal vermijden dat de voornaamste punten van zijn betoog expliciet, maar ze impliceren. Maak de impliciete delen expliciete jezelf door te vragen, "wat veronderstelling (en), heeft dit afhangen van dat hij niet openlijk verklaard?" Dan schrijven ze. Bijvoorbeeld, als men zou beweren, "We hadden voor aanvallen zijn land omdat de man is een tiran 'en vervolgens Merk op dat dit gaat ervan uit - tenzij anders gekwalificeerd - dat moeten we aanval alle landen waar tirannen regel. Gezien het huidige politieke klimaat, zou dit niet bevorderlijk voor een zeer veelbelovende loop van de actie. Dus zei, we zou hebben om aan te vallen vrijwel iedereen, te beginnen met de IRSSo onthouden om een lijst van de belangrijke vorderingen in de vraag - of de spreker of schrijver heeft verklaard, impliciet, of simpelweg verondersteld them.Third, "Altijd onderzoeken van een claim door zelf eerst. "Dit biedt een snelle en eenvoudige manier om te voorkomen dat roekeloos hoogleraren, bijvoorbeeld, uit hoodwinking studenten in pseudo-filosofieën (zoals hun gewoonte). Bijvoorbeeld, de populaire argument, "Er zijn geen absolute moraal." Dit zou betekenen dat claims over moraal noodzakelijkerwijs uitzonderingen. De evaluatie van dit verzoek door zijn eigen woorden echter snel blijkt dat het voor ons een voorbeeld van een moreel absoluut. Het maakt geen uitzondering, terwijl het woord tot het onderwerp van morality.Ironically, dan wordt de vordering gevallen een voorbeeld van iets wat hij ontkent. De vordering kan niet echt op haar eigen voorwaarden. Dergelijke claims zouden spelen de rol van booswicht EN klokkenluider in een keer. Zij vertegenwoordigen een vorm van logisch of propositielogica zelfmoord, omdat ze bevestigen door voorbeeld, en nog verbieden door beginsel, het zeer hetzelfde. Kijk voor deze en u vindt meer dan u zich misschien overdekken populaire chatter.Fourth, vergelijk en contrast deze claims, veronderstellingen en impliciete beweringen met elkaar, met de vraag, "Zijn dit logisch met elkaar in overeenstemming, of doen ze samen, zoals Larry, Moe en Curly wanneer de ladder-swingende begint, en de paintbrushes starten om te vliegen? "Soms sprekers zullen volslagen logisch onverenigbare uitspraken binnen een zeer korte. Dus moet je om te leren om ze op te merken wanneer dit gebeurt. Hier, heb je gelegen spin, overdrijving, ongegronde beweringen of zelfs ronduit leugens. Je zou zelfs twee-voor-one.For bijvoorbeeld, toen de Amerikaanse invasie van Irak, hij deed dat tegen de stem van de VN-inspecteurs die wilden meer tijd. Dit toont aan dat de VS (of ten minste het huidige bestuur) vindt het goed te negeren wat autoriteit van de VN zouden kunnen hebben wanneer zij het nodig acht. Maar toen Irak overtraden diezelfde VN autoriteit (Saddam, zoals we zeggen, "dissed" de VN-inspecteurs) de regering-Bush stelde dat deze voorwaarde om redenen Irak binnenvallen. De "Goed voor ons, maar niet voor hen "truc heet de misvatting van zelfstandige uitzondering. Een verbindt deze fout in de redenering toen hij bevat een regel voor iedereen of iedere stelling en vervolgens willekeurig excuses zelf (of zijn positie) uit volgende, of dat zij worden onderworpen aan dezelfde rule.Finally, spin-doctors berucht maken mind-mist door misbruik te maken van taal. Soms zijn ze volslagen opzettelijk vaag of dubbelzinnig gezegden. Soms zijn ze gewoon maken fijn klinkende claims en biedt geen enkel bewijs. U hebt gehoord dat vele malen: "Ons product levert twee keer het chocolatey goedheid en slechts de helft van de calorieën!" (En Joe Fried-aardappel, die toevallig ook ruimer dan je eet kamer, EENS!). De eenvoudige manier om te vechten mind-mist komt uit het stellen van vragen die clarify.For bijvoorbeeld in uw criminologie natuurlijk kun je vragen Hoogleraar Plumb, "Professor, u zei iets over een kandelaar in een bibliotheek. Precies wat deed je met "kandelaar" en heb je bedoelt te verwijzen naar dit letterlijk of als een soort symbool dat staat voor iets anders? Druk op de punt, als je het gevoel dat iemand probeert te verkopen je iets als het ware onder de tafel - en ze verkopen over-the-counter plaats. Ze zeggen wat ze betekenen, duidelijk en precisely.Once u een duidelijker beeld van de aard van de vordering die hij wenst te bevorderen, kunt u gooi ze in het zwembad van "merkte vorderingen te vergelijken en het contrast, de" eerste meting van deze vordering op zichzelf, en dan door het controleren van het tegen de andere beweringen in het zwembad. Bepaalde claims zullen zwemmen, terwijl anderen zullen storten als de Titanic op een ijsberg party.Here, net onder, we hebben een paar van onze favoriete gezegden populair op universiteitscampussen, die we hebben gehoord Hoogleraar Spin mompelen meer dan eens van zijn academische preekstoel. Niet alleen de meeste van deze weerlegging zelf, maar ze ook niet krijgen, samen met elkaar heel goed, zoals we zullen zien. Onze behulpzaam en oneerbiedige reacties op deze verschijnen in brackets.1. Niemand kan echt iets weet zeker, als alles is gezegd en gedaan. [Echt waar? Ben je zeker?] 2. Alle religies zijn even geldig [De meeste, maar niet alle, godsdiensten dit ontkennen] [Maar we zijn absoluut zeker dat dit waar is toch] .3. We moeten tolereren alle standpunten [met uitzondering van degenen die dit ontkennen] [waarin de meeste, maar niet alle, godsdiensten] [maar we zijn absoluut zeker dat de afwijkende religies zijn allemaal even verkeerd] [En natuurlijk zullen we niet tolereren die dogmatische religies] .4. Er zijn geen absolute ethische [En we bedoelen absoluut geen] [NB: Deze bewering staat haaks op # 1, 2 en 3 ook.] 5. Slavernij is verkeerd [Hoewel dit waar is, hebben we het hier dus je zou mededeling dat het in strijd is met # 1, # 2, # 3 en # 4, waaruit blijkt dat de vorderingen 1.4 vals, maar populair genoeg toch] .6. Onderwijs is de sleutel tot de oplossing van de problemen van de wereld [Tenzij we tellen alle logische problemen ontstaan door opgeleide mensen (zie hierboven) die zeggen onmogelijke dingen]. [Opmerking: dit ook in tegenspraak met # 1, # 2 en # 4.] 7. Uw westerse opvattingen zijn te binaire [U ziet, er zijn alleen binaire standpunten, en niet-binaire zijn - die zelf een binaire weergave - oops] [hint: alle standpunten logisch sluiten sommige andere standpunten] [, die natuurlijk blijkt dat niet alle meningen zijn even geldig] [Sommige standpunten, zoals "de aarde is plat" zijn slechts Goofy, en deze zijn slechts "even vaild "met andere domme ideeën] .8. Religie is verantwoordelijk voor het doden van te veel mensen [wat betekent dat moord is verkeerd, hoewel dit klinkt als een morele absolute] [Dit is ook in tegenspraak met claims # 1.4 en # 7.] [En er nota van dat, indien deze verklaring waren echt, het zou alle religies even slecht, niet "even geldig," wat dat kan betekenen] .9. Bible-thumping christenen te dogmatisch. [Het is geschreven: Gij zult niet worden dogmatische!] [En we zijn er zeker van deze] [Dus, volgen in plaats ONZE dogma's, hoewel het zelf weerlegt] [Wat betekent dat BTC's mogen niet worden getolereerd, in tegenstelling tot # 3] [En dat hun godsdienst niet "even geldig " met niet-thumping religies, in tegenstelling tot # 2]. We kunnen verder gaan, en heb veel plezier doen, maar je krijgt het punt. Deze band van gehuurde beschuldigers verzuimd om hun getuigenissen van tevoren. En dus veel van de standpunten Openbaring van academisch pulpits blijken net een beetje nuttier dan jif. Alleen omdat een verwarde-maar-vertrouwen hoogleraar, politicus, of spin-arts zegt dat luid en vaak - dit maakt het niet waar is. Dus toen ze zegt: "vraag autoriteit", kunt u haar op haar woord, en start door haar eigen vorderingen op het hakblok first.In ieder geval, door het bijhouden van deze vijf regels handig, je kunt jezelf arm tegen alle wijze van retorische shenanigans en verbale skullduggery.Carson Dag heeft geschreven ongeveer 1,3 gazillion artikelen en essays, vele met zeer inzichtelijke, als alternatief, standpunten. Hij schrijft momenteel voor Ophir Gold Corporation, en gespecialiseerd in de geschiedenis van ideeën in het college. Hij werd geciteerd in het verleden als gezegde "Wat vak?" en blijft groot, ondanks de inspanningen van de civiele authorities.You kan een bezoek aan de Ophir Gold Corporation blogsites en http://scriberight.blogspot.com (Schrijven Met Power), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (OGC's Free Web Traffic), of http://ophirgold.blogspot.com (Kerk en Staat 101)
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
