Drie manieren om luid en duidelijk overbrengen
Het hart van een dwaas is in zijn mond, maar de mond van een wijs man is in zijn hart. - Benjamin FranklinHow vaak heb je iets gezegd dat je dacht dat was heel duidelijk, alleen om uit te vinden later dat de ontvanger had genomen, het op precies de verkeerde manier? Vermogen van een baas om goed te communiceren met direct reports afhankelijk van de capaciteit te zenden zin tussen mensen door het gebruik van woorden. Deze woorden geven ons de mogelijkheid om vertegenwoordigen de wereld door middel van symbolen, een vaardigheid die dat ons toelaat om gevoel van onze wereld te maken en vervolgens te delen met anderen die betekenis. Echter, de zeer woorden die ons machtigen creëren zin met elkaar ook opwerpen tussen ons. Woorden geven ons de middelen voor het delen van ideeën en uitdrukken van emoties, maar ze kunnen ook dienen als een bron van conflicten. Opzettelijk of onopzettelijk, kunnen woorden veroorzaken wegversperringen aan understanding.One van de redenen voor deze belemmeringen is, ook al betekenis is niet in woorden, we doen alsof het is. Juist omdat een gedachte is volkomen logisch in ons hoofd niet, op geen enkele wijze impliceren dat iemand anders zal begrijpen dat idee op precies dezelfde manier als wij. Er zijn geen garanties dat de communicatie ooit zal optreden in de manier waarop wij voor het plan, maar er zijn sommige dingen bazen kan doen om te proberen om de controle richting een gesprek gaat: 1. Gebruik specifieke LanguageFirst, gebruik beton in plaats van abstracte woorden. Abstracte woorden zijn onduidelijk omdat ze breed zijn in omvang. Ze hebben de neiging om ineens dingen samen, het negeren van uniciteit eens of subtiele verschillen. Abstract woorden beschrijven dingen die geen zin worden via een van de vijf zintuigen. Omdat deze woorden vaag en niet-specifieke, moedigen zij generalisaties en stereotyping.Concrete taal, aan de andere kant is meer specifiek. Concrete woorden beschrijven vaak dingen die kunnen worden waargenomen door een van de vijf zintuigen of dat kan worden beschreven in termen van gedrag. Ze duidelijkheid van de afzender betekenis door het verkleinen van de aantal mogelijkheden. Met behulp van concrete woorden, dus de neiging om de kans op misunderstanding.For voorbeeld daling was ik onlangs samen met de eigenaar van een supermarkt keten die had besloten dat hij wilde geven zijn winkel managers wat feedback over de voorwaarden van de winkels. Ik vroeg hem wat hij graag zou zien veranderen, en hij zei: "de omgeving van de winkels." Ik vertelde hem dat, in mijn perceptie, dat betekende dat hij wilde dat de etalages te reinigen, om de gangen schoon zijn, en de winkel, zelfs in de buurt van de vis tegen te gaan, te ruiken lekker. Ik noemde deze dingen, want dat zijn de dingen die ik bericht eerst over een supermarkt. Hij zei, nee, had geen van die dingen bij hem at all. Hij sprak over de manier waarop ze elkaar dozen van koopwaar op de planken. Hij houdt voor hen zijn, zelfs op de top. Ik vertelde hem dat ik had eerlijk gezegd nooit opgevallen of verzorgd of de dozen bekleed up.Here waren we, twee "native speakers", vermoedelijk dezelfde taal spreekt, en we konden niet begrijpen elkaar. Dus, om hem te helpen een meer ambachtelijke concrete boodschap, vroeg ik hem de cruciale vraag: 'Als ik jou was volgende in de winkel, wat zie ik? Smell? Hear? " Dit hielp hem aanwijzen wat hij wilde say.Similarly, ik vaak werk met bazen die willen praten met een rechtstreeks verslag uit over zijn houding of communicatie stijl. Vraag ik, "Als hij veranderde op manieren die je wilde dat hij, en ik volgde hem rond, wat verandering zou ik bericht?" Dit is de cruciale vraag die u zal helpen om uw woorden meer specifieke en beton. Hoe weet je of iemand een betere houding heeft? Heeft hij glimlach meer? Zeg hallo meer klanten? Kom naar buiten in de winkel vaker? De meer specifieke je kunt, wordt het meer waarschijnlijk de andere zal you.2 begrijpen. Stuur onbevooroordeelde MessagesDescriptive woorden zijn een van de beste manieren bazen kunnen ervoor zorgen dat zij worden gewezen waarneembaar, extern, objectieve werkelijkheid. Deze woorden de aandacht van de ontvanger op het ding of de actie wordt beschreven in plaats van op persoonlijke reactie van de baas. Omgekeerd, veroordelende woorden tonen evaluatie en stress persoonlijke reacties. Het zijn woorden die rechtstreeks van de ontvanger de aandacht op de emotie en niet op de beschrijving van het evenement. Dit leidt tot vaak een defensieve reactie in de ontvanger, omdat veroordelende woorden zijn vaak vaag en abstract, en ze ergeren mensen. "U" gerichte toespraak, een bepaald soort van subjectieve taal, de neiging zich te richten op de ontvanger en vaak schuld impliceert. Of de evaluatie is een forfaitair bedrag of vermeld slechts impliciet, de ontvanger reageert vaak defensief. "I" taal, aan de andere kant, blijkt eigendom van de reacties en vermindert de kans dat de hoorder verdedigend zal reageren. Let op het verschil tussen deze twee: U misunderstood.I niet zelf hebben gemaakt clear.The voormalige kent de schuld voor de mededeling uitsplitsing naar de luisteraar, terwijl de laatste geeft aan dat de schuld ligt bij de spreker. Gelijk maar dit lijkt misschien een klein ding, in de tijd, veroordelende taal begint te voelen als een aanval, en de voortzetting van het gebruik in de weg staat van het gebouw rapport.One van de manieren waarop de baas kan beginnen te gebruiken beschrijvend, concrete taal is om zinnen te beginnen met "Het probleem is?." Let op het verschil in deze twee berichten: U bent niet tonen veel aandacht aan uw collega's wanneer u komt late.The probleem is, anderen hebben om uw verantwoordelijkheid te nemen als je hier niet krijgen op time.The eerste laat de rechtstreekse verslag weten dat er een probleem is, maar de defensieve reactie zal waarschijnlijk gewist enkele bereidheid om meer te weten over hoe meer te considerate. In het tweede voorbeeld, de persoon die precies weet wat het probleem is, en een oplossing is evident.Another manier om defensieve reacties te vermijden is om te proberen om meer unrestrictive woorden en het gebruik minder beperkende Ones. Restrictieve woorden zijn woorden die proberen te beheersen of te beperken de acties van anderen. Bewust of onbewust gebruik van de afzender van beperkende woorden betekent dat de ontvangen moet uitdrukken overeenkomst. Het gebruik van woorden als "zou", "moet", "altijd" en "nooit" kan de luisteraar om defensief te reageren. Unrestrictive woorden bieden een minder rigide geaardheid omdat ze stel dan de vraag overeenstemming. Zeggen "misschien," "zou kunnen" en "zou kunnen" opties beschrijven zonder agressief. Bovendien wordt het gebruik unrestrictive taal toont meer respect voor de directe report.3. Stick to the FactsInferences zijn een andere bron van problemen in elke communicatie situatie, vooral omdat de spreker behandelt de consequenties soortgelijke feiten. Verklaringen van de feiten zijn beperkt tot wat wordt waargenomen en kan niet worden gemaakt over de toekomst. Gevolgtrekkingen verder gaan dan wat is waargenomen en kan betrekking hebben op het verleden, heden of toekomst. De feiten hebben een grote kans om accuraat; gevolgtrekkingen vertegenwoordigen slechts enkele bescheiden mate van waarschijnlijkheid. Het belangrijkste is, feiten brengen mensen samen, consequenties, zoals het arrest, maakt de afstand en veroorzaken disagreements.To illustreren dit punt, denk aan de laatste echt verhit argument dat u had met iemand. Hoe vele verklaring van de feiten daadwerkelijk werden geformuleerd? One? Twee? Als het veranderd in een verhitte discussie, zijn de kansen van de uitwisseling was doorzeefd met oordelen en gevolgtrekkingen. Aangezien de feiten hebben de neiging om verdere overeenkomst, feiten meestal zeldzaam in dit soort argumenten. ConclusionEffective communicatie is de kern van alle menselijke activiteit, en bazen die uitblinken in het ook grote stappen te nemen aan de ontwikkeling van hun mensen en het bijhouden van de sterren in de organisatie. Steeds meer concurrentievoordeel van een organisatie is afhankelijk van mensen, vooral op creatieve, innovatieve mensen. Succesvolle organisaties moeten ontwikkelen, te ondersteunen, en op de markt een hoog niveau van innovatie hun hele infrastructuur als ze willen hun marktleiderschap te behouden. Ter bevordering van het tempo van dit soort initiatief, kunnen leiders niet langer rekenen op een paar belangrijke personen voor de ontwikkeling van creatieve oplossingen. In plaats daarvan, bazen die willen aantrekken, behouden en ontwikkelen van een pool van talentvolle denkers moeten weten hoe de bijdragen van elke persoon aan te moedigen. Meer effectieve communicatie is dat way.Dr. Linda Henman spreekt uit ervaring. Al meer dan 25 jaar, heeft ze geholpen militaire organisaties, kleine bedrijven, en Fortune 500 bedrijven zijn beurt door dingen rond het verkrijgen van de juiste mensen op de juiste plaats doen van de juiste thing.Linda bezit een Bachelor of Science in de communicatie, twee Master of Arts graad in zowel interpersoonlijke communicatie en organisatie-ontwikkeling, en een Ph.D. in organisatorische systemen. Door het combineren van haar ervaring als een organisatiepsycholoog met haar opleiding in het bedrijfsleven, biedt zij haar klanten evaluatie, coaching, consulting en training pragmatische oplossingen die zijn in hun aanpak en geluid in hun stichting. Gespecialiseerd in de beoordeling voor selectie, promotie en ontwikkeling, Linda helpt organisaties bij het verbeteren van hun opeenvolging en retentie-initiatieven en leert mensen de baas te worden dat niemand wil om te vertrekken.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
