De wederopbouw van de maatschappij en de belasting protestbeweging: deel twee
Deel twee continuedThe christen de plicht van het betalen van belastingen zelfs uitstrekt tot "de facto" heersers. Als Hodge juist is, dan is de bevoegdheidsvraagstukken argument staat rechtstreeks in strijd met de Schrift op dit punt. Gerenommeerd commentator, John Murray, voegt zijn theologische aanzienlijke invloed op de vraag over wie "de bevoegdheden die worden" verwijzen naar: De bevoegdheden die worden verwezen naar de de facto magistrates.13Christians vooral moeten twee keer nadenken voordat het ontslag van de inzichten van deze exegetes waarvan reputaties zijn bekend en buiten kijf. Als wij tot het betalen van belastingen op de de facto-magistraten, hoeveel meer moeten we voorzichtig zijn voor de betaling van belastingen op deze vertegenwoordigers van goed gekozen? "De facto" heersers kan zelfs zijn heersers die ontstaan na een revolutie. Zoals zal worden aangetoond, is er een radicale omwenteling van binnenuit in dit land. In waarheid, het niet betalen van belastingen is rebellie tegenover God, die zal resulteren in zijn arrest (Romeinen 13:2). Ook moet worden opgemerkt dat de passages in Romeinen 13:1,2,5 de correcte interpretatie en de ontvangers van de belastingen in Romeinen 13:7. Er is niet een hint waar in de geschriften van de apostel Paulus, dat de gelovigen zouden weerstaan Romeinse taxation.In zijn commentaar op de Westminster Confession of Faith, GI Williamson maakt de volgende opmerkingen: Maar de Schrift leert ons dat de civiele overheid komt van God, en dat zij bevoegd is door de wil van God, met of zonder toestemming van de geregeld. Dit is duidelijk impliceert dat de Christian is om de de facto regering van een bepaald land waar hij woont als de jure.14Does dit betekenen dat de Christen moet bij elke opdracht van de overheid? Of natuurlijk niet! Williamson verklaart onze rechten en de bijbelse vrijstellingen van onrechtmatige opdrachten: (1) We moeten altijd voldoen aan het "legaal commando" van onze regering. We zijn in elke instance "klaar te zijn voor elke goede werken "(Titus 3:1). (2) We moeten altijd aan God in plaats van de mens wanneer er een conflict tussen de twee (Handelingen 5:29)." Wij moeten gehoorzamen God eerder dan mannen. "(3) We kunnen weerstaan actief als passief als dat het nodig zijn gehoorzaamheid aan God. Wanneer een civiele autoriteit wordt een terreur aan goede werken in plaats van het kwaad, wij zijn van mening dat christenen het recht hebben van de actieve zelfstandigen verdediging (van mensenlevens en eigendommen) van de sanctie van het recht (Ps. 82:4, Prov. 24:11,12 enz.). 15A populaire verkeerde interpretatie van Romeinen 13:1-7 zegt dat als de regering niet tenuitvoerleggingsstaat toorn tegen onrechtvaardigen, (Romeinen 13:4), dan de christen is niet verplicht tot het betalen van belastingen op een dergelijke regering. Voorstanders van dit standpunt lijkt te zijn, tenzij wordt gesuggereerd dat de norm van de Romeinen 13:4 wordt voldaan ingrijpend, dan is de regering aan de macht heeft ingetrokken haar gezag en personen zijn vrij om ongehoorzaam wetten van hun keuze. Abortus wordt aangehaald als bewijs dat onze regering is niet tenuitvoerleggingsstaat toorn tegen de onrechtvaardigen. In dit geval is het waar. Echter, de regering is grotendeels nog tenuitvoerleggingsstaat toorn tegen onrechtvaardigen. Bijvoorbeeld criminelen nog steeds worden vervolgd voor de diefstal, openbare dronkenschap, verkrachting, meineed en moord om er enkele te noemen. De wet systeem in Amerika nog steeds in veel opzichten weerspiegelt de invloed van de bijbelse onderwijs. Romeinse recht had geen bijbelse influence.What over de belastingen die verder gaan voor onrechtvaardig uitgaven? Sommige fiscale demonstranten hebben geprobeerd om een moreel argument ter rechtvaardiging van het niet betalen van belastingen. Ze zeggen dat sommige van de belasting geld gaan voor immorele doeleinden en ze in goede geweten niet kan betalen belastingen van deze aard. Is de christelijke verplicht tot betaling van deze soorten belastingen? Is dit type argument geldig? Haldane adressen van deze vraag: Sommige personen maken een onderscheid tussen algemene en bijzondere belastingen, en weigeren te betalen belastingen voor bijzondere doeleinden, wanneer deze doeleinden zijn mening te slecht. Maar er is niets dat maakt zij onrechtmatig tot het betalen van een bijzondere of specifieke belasting, die niet zal eveneens van toepassing op een algemene belasting, een deel waarvan bekend is dat zij worden toegepast op een slecht gebruik. Waarom zijn we niet verantwoordelijk voor de toepassing van elke onderdeel van een algemene belasting? Omdat we er geen controle over hebben, en onze goedkeuring van het toen we betalen is het niet geïmpliceerd. Dezelfde overweging ontheft ons van elk deel van de verantwoordelijkheid met inachtneming van de zondige toepassing van een specifieke tax.16If de morele argument geldig waren dan christenen nooit in staat zou zijn tot betaling van alle belastingen. Haldane wijst er terecht op dat het niet betalen van specifieke belastingen lost niet het probleem. Er is altijd een gedeelte van de algemene belastingen die verder gaan voor immorele doeleinden. Hoe zou de christen ooit beslissen hoeveel van zijn algemene belastingen te beslissen? Withholding enkele belastingen is niet de oplossing. Waarom? Omdat een deel van de rest, dat is betaald zou nog verder tot de ongegronde uitgaven. Als u betaald alleen een dollar per aandeel zou nog subsidiëren iets kwaad. Als dit soort morele argument geldig waren geen christen kon ooit het betalen van belastingen. In Bovendien, wat is onaanvaardbaar voor een christen zou zijn aanvaardbaar naar de andere. Het zou moeilijk te ontsnappen subjectivisme. En bovendien, het vetorecht in de handen van het individu is een vorm van menselijke autonomie. Zou niet-gelovigen hebben deze hetzelfde recht om te bepalen welke wetgeving zij zullen gehoorzamen en degene die zullen worden genegeerd? Zo ja, wat zijn sommige van de implicaties voor de samenleving? Samenleving gebaseerd op de menselijke autonomie zijn gekenmerkt door wetteloosheid of zij brute tyrannies.Rushdoony, in zijn boek het christendom en de staat heeft verwezen naar de belasting protestbeweging. Wat Rushdoony zegt in dit boek is relevant voor de morele argumenten van de belasting demonstranten voor het weigeren belasting te betalen: Derde, we hebben Donatism met referenceto de toestand vandaag in deze bewegingen als thetax revolt.17Donatism was een perfectionist ketterij. Mensen wilden niet om deel te nemen aan de zonde van de staat, zodat ze geen belasting betalen. Deze aanpak is in wezen hetzelfde als monachisme. Steeds een monnik of kluizenaar was een manier om te ontsnappen aan de kwalen van de wereld. De belasting protestor's poging om te ontsnappen aan de zonden van het land heeft geleid tot een aantal onbedoelde gevolgen, namelijk de verdere emancipatie van de socialisten en de heidenen, die links in de zeggenschap. Wanneer degenen die geloven dat de overheid is de oplossing worden overgelaten aan de macht is, worden de resultaten steeds meer de overheid, dat wil zeggen, hogere belastingen en meer regelgeving. De hedendaagse fiscale demonstranten steeds cultureel ondoeltreffende en irrelevant. Bij uitval van de samenleving de belasting protestor is overgaven culturele grond aan de zondige staat. Christendom, goed begrepen, zich bezighoudt cultuur op elk niveau. Escapisme is niet het kenmerk van het christendom. De rechtschapen man gevechten tegen valse argumenten en niet vluchten in het gezicht van de problemen. Zie II Corinthiërs 10:4,5. Welke heersers hebben we vandaag? Hebben we nog steeds een constitutionele republiek? Zo niet, dan kunnen onze leiders worden beschouwd als onderdeel van een de facto regering? M. Stanton Evans vertelt ons de realiteit van wat er is gebeurd in ons land: Voor de gewone realiteit is dat de Grondwet, zoals oorspronkelijk vastgesteld, en uit het federalistische, niet meer met ons; de formulieren en titels blijven, zijn er nog entiteiten genoemd staten, en er zijn afdelingen van de administratieve functie. Maar het systeem van de beperkte bevoegdheden die zou de palladium van onze vrijheden is deze vijftig jaar en meer op de vuilnisbelt van vergeten doctrines.18Evans analyse is triest maar waar. De Grondwet, voor alle praktische doeleinden, is een vergeten document. De Grondwet is te functie, als "ketens" die houdt de bevoegdheid van de federale overheid. Grondwettelijk gezien de huidige federale regering is een de facto regering. Er is een revolutionaire justitiële overname van binnenuit. Deze revolutie heeft plaatsgevonden grotendeels met de instemming van die beheerst. Zoals al eerder zei de rechter zijn met een andere mentaliteit of kijk op de wereld bij de interpretatie van de grondwet todayIn licht van dit, wat moet de christelijke houding ten opzichte van de overheid zijn? Moeten we bij de wetten van de huidige regering? We lezen in 1 Peter 2:13,14: Stel uzelf op elk besluit van de mens voor de Lord'ssake: of het nu aan de koning, als opperste, Or untogovernors, als tot hen die worden verstuurd door hem ... Het is veelzeggend dat op dit punt in de geschiedenis, christenen en joden niet over een eigen, onafhankelijke naties met een koning. Dit geeft aan dat dit commando overstijgt geschiedenis en relevant is voor vandaag. In 1 Peter 3:1 we leren dat het doel van onderwerping is een getuige van Christus dat niet-gelovigen kunnen worden gewonnen door onze levensstijl. De vroeg-christelijke apologeten waren in staat om te zeggen dat christenen de beste burgers. Het kan nodig zijn gehoorzamen onrechtvaardige wetten voor de "Lord's sake." Voor de christelijke, de commando's van de Schrift overstijgen de argumenten voor het niet betalen van belastingen. Wat is onze uiteindelijke autoriteit, de Schrift of de argumenten en voorbeelden van misbruik reeds door de belastingdienst demonstranten? Is het mogelijk te beginnen met het gebruik van verkeerde argumenten en buiten bronnen voor de interpretatie van de Bijbel? Het is zeker, en dit is altijd een probleem dat christenen moesten worden over waken. De kwestie is, die dienst zal leiden onze acties? Veel moderne fiscale demonstranten en "patriotten" citaat van Patrick Henry's toespraken. Wat ze niet lijken te beseffen, is dat Henry gaf zijn toespraken tot de staat Virginia wetgever. Hij was een gekozen vertegenwoordiger van het volk. Om gebruik te maken van delen van Henry's toespraken ter rechtvaardiging van maatregelen die verder gaan rond, of by-pass van onze gekozen vertegenwoordigers te begrijpen hem volledig. Handelend onafhankelijk van onze vertegenwoordigers is de manier van anarchie. Dit is wat ik angst is de regel voor de acties van vele moderne "patriotten" en fiscale demonstranten. Verwaarlozing van te werken met en door onze gekozen vertegenwoordigers is de kern van het probleem met de fiscus protestbeweging. De oorlog voor de onafhankelijkheid was de bekroning van een lang proces. Op lengte, onze wetgevers riep ons tot het nemen van wapens tegen een macht die had ingetrokken haar authority.The oorlog tussen de staten was vergelijkbaar. De grote leiders van de Zuid-leiding van hun volk in een heroïsche grondwettelijk gemotiveerd beroep tegen de gevaarlijke misbruik van grondwettelijke beginselen door het Noorden. Het is een feit dat de Noord won de oorlog. Hierdoor is de Noord bepaald de nieuwe richting van het land. De overwinnaar in de oorlog is altijd in staat tot het opleggen van de voorwaarden van de overwinning. De overwinnaar schrijft de geschiedenis van de oorlog voor de volgende generaties. Tijdens de bittere wederopbouw, de Noord opgelegd zal zijn op het zuiden, bijvoorbeeld, de veertiende wijziging. De Noord's overwinning heeft ernstige gevolgen voor onze grondwettelijke oorspronkelijke vorm van de regering. De Noord-overwinning is de weg geëffend voor de ononderbroken groei van de federale overheid. De Zestiende Amendement is het financieringsmechanisme voor de federale regering expansion.Some individuen in de fiscale protest en patriot bewegingen daadwerkelijk besproken de mogelijkheid van verschillende vormen van burgerlijke opstand. Burgerlijke ongehoorzaamheid is alleen nodig wanneer de staat, door haar wetten, verbiedt christenen uit opvolgen van God. Als het Congres een wet verbieden tithing aan kerken, de christelijke God te gehoorzamen dan mensen (Handelingen 5:29), omdat tithing is een daad van aanbidding. Het boek In Defense Of Liberty Tegen tirannen was een van de meest populaire boeken in Amerika tijdens de oorlog voor Onafhankelijkheid. Dit boek bevat de bijbelse voorwaarden moet bestaan voor particulieren kan rechtmatig weerstaan aan de burgerlijke overheid met de kracht van wapens. De auteur betoogt dat het de burgerlijke rechter die moet speerpunt het verzet tegen tirannie, voor prive-personen kunnen rechtvaardigen het gebruik van gewapend geweld tegen een onwettige regering. De auteur legt het zo: Wat wordt dan de particuliere mannen doen, als de koning zal dwingen om idolen? Als de magistraten, of indien de magistraten van de plaats, waar deze gegevens wonen, doen zich tegen deze procedure van de koning, laat ze in Gods naam aan hun leiders, en de werkgelegenheid al hun middelen (zoals in de dienst van God) steun van de heilige en lovenswaardig ondernemingen van degenen die zich verzetten tegen zichzelf rechtmatig tegen zijn boze opzet. 19DE twee voorbeelden in de voorgaande paragrafen over de Burgeroorlog en de oorlog voor de onafhankelijkheid zijn de gevallen waarin dit patroon van verzet tegen tirannie werd gevolgd. Deze benadering is in overeenstemming met onze covenantal verplichtingen. Neemt u mij niet verkeerd begrijpen. Ik ben niet vanzelf dat personen niet het recht zich te verdedigen tegen een ongerechtvaardigde aantasting door tirannieke regering agenten. Wanneer ze met het leven en de vrijheid bedreigende situaties, de vlucht is het beste wanneer opties toelaten. De dodelijk gebruik van geweld te verdedigen zichzelf en familie kan worden gerechtvaardigd, afhankelijk van de circumstances.Today hebben we een aantal vertegenwoordigers die belt voor de huidige BTW-systeem volledig moeten worden gesloopt. Laten we de kansen grijpen die voor ons ligt. We moeten handelen bijbels voor verandering via onze vertegenwoordigers. Hoewel we misschien niet eens zijn met onze huidige vertegenwoordigers, zijn ze, door een stemming van het volk, onze vertegenwoordigers. Laten we gebruik maken van enkele van onze energie aan educatie leden van het Congres en staat wetgevers die kunnen trekken slecht wijzigingen en ons terug aan de manier van vrijheid. Bijbels gesproken kan worden aangevoerd dat het de magistraat, die ons beschermt tegen tirannie. Dit is omdat het de magistraat die de God benoemd liniaal. God providentially benoemt de heersers, die zich in ideale omstandigheden gekozen door ons. Het is verleden tijd ondersteuning vrijheidslievende vertegenwoordigers die zullen trekken onrechtvaardige wetten en snijd de financiering van de overheid scholen en andere ongrondwettelijke vrijheid eroderen agencies.We moeten niet vergeten dat het voorbeeld van de apostel Paulus en de gevolgen die dit voor ons in petto. De apostel Paulus betaalde belastingen die onderdrukkende en onrechtvaardige en geen druppel uit het systeem van zijn tijd. Paul erkend dat de civiele overheid was een goddelijk gemaakt instelling. In feite ging hij zover om te zeggen in Handelingen 25:10, "Ik sta op Caesar's arrest stoel waar ik zou moeten worden beoordeeld." Paul herkende de Romeinse overheid als legitiem in weerwil van haar corruptie. Hoe veel belasting demonstranten vandaag zou kunnen zeggen dat dit? Paul was niet capitulating tot tirannie: hij werkte in het systeem door een beroep op zijn Romeinse burgerschap als een instrument. Net als Paul, overwegen het voorbeeld van Azariah, de Chief priester die tegen koning Uzziah: Het appertaineth niet tot u, Uzziah, wierook te branden, tot de Heer?. Ga uit van het Heiligdom voor gij trespassed .... II chron. 26:18. Het voorbeeld van Azariah moeten inspireren christenen uit te spreken tegen de regering van corruptie. Azariah geen vluchten in het gezicht van de overheid boze. Als christenen zijn het zout en licht van de samenleving dan draait voor een openbare functie kunnen noodzakelijk zijn. Kevin Swanson, auteur van De Tweede Mayflower, is een voorbeeld van een christen die probeert om een oplossing te komen. Kevin heeft een looptijd van gouverneur van de staat Colorado en de Amerikaanse Senaat. Zijn campagnes hebben geleid tot kansen voor zichzelf en zijn kerk te spreken over goddelijke principes voor de overheid. Gekozen vertegenwoordigers in een unieke positie te veranderen beklemmende fiscale wetten. Uitval van de samenleving maakt het uiterst moeilijk om de politici, of iemand anders. Het verlaten van het systeem laat socialisten en andere niet-gelovigen te winnen door default.As Christian reconstructionists wij weten is dit precies wat er is gebeurd toen de kerk, beïnvloed door dispensationalism leert de mensen die christenen hebben geen verantwoordelijkheden op het gebied van cultuur. Het gevolg van deze theologie is dat veel christenen uit de samenleving. Dispensationalism is een nieuw systeem voor de interpretatie van de Bijbel, die begon in de vroege negentiende eeuw. De theologie van dit systeem kent de kerk een rol vervullen hemelse doeleinden, de besparing van zielen, wachtend op de vervoering, proberen te achterhalen van de identiteit van de anti-Christus, eten en terug, andere onwerelds activiteiten, enz. Wanneer de belasting demonstranten wegvallen van de samenleving, dit kan heel goed een seculiere tegenhanger van de dispensational terugtrekking uit society.Ideas hebben gevolgen. Als de ideeën zijn vals, de gevolgen kunnen rampzalig zijn. Door repudiating een aantal verkeerde theologies en strategieën kunnen we weer op de rails, zodat de overheid excessen en misbruik kan worden gecorrigeerd. Uitval van het systeem zal ons cultureel irrelevant. Trouwens, korte termijn oplossingen uiteindelijk mislukken. We bevinden ons in een oorlog van ideeën. We moeten verandering volkeren 'geesten, hun kijk op de wereld. Het wordt geen gemakkelijke taak, maar een dat kan worden bereikt. Dit zal de toewijding en de voorbereiding van onze kant voor een langdurige strijd. Als we blijven onwrikbaar, dan onze kinderen De kinderen zullen weer genieten van de vrijheid van onze forefathers.Christ roept ons tot discipel de naties in Matt. 28:18-20. Wij zijn een cultureel mandaat in Genesis 1:26-28, die wordt uitgevoerd via de Grote Commissie. We kunnen volbrengen van de taak van de terugwinning van onze vrijheden door middel van onderwijs en het preken van de gehele raad van God. We moeten geduld hebben en toepassen van wijsheid. Flash in de pan activisme brengt niets van blijvende waarde. Flash in de pan activisten meestal eindigen steeds apathisch bierdrinkers. Er is gezegd dat we moeten "denken generationally." We moeten zien dat onze strijd om de vrijheid is een lange-termijn multi-generatie strijd. Onze kinderen zullen zien positieve verandering als gevolg van onze trouw aan de zaak van de vrijheid. Het is interessant op te merken dat veel fiscale demonstranten die beweren te zijn christen zijn in veel gevallen zijn dwalen door een pessimistische, dispensational eschatologie (een overzicht van de geschiedenis, die gelooft in de ultieme nederlaag van Gods volk). Bedrieglijk geloof hebben ernstige, cultureel slopende gevolgen. Onze leven moet worden gebouwd op de solide Rock dat is Christus. Het evangelie zal triomf in de geschiedenis (Dan. 2:34,35; Matt. 13:31-33). Het geloof in een christelijke of materialistische evolutionaire oorsprong bepaalt hoe we leven. Ook die geobsedeerd met de eindtijd kunnen lijden aan een culturele verlamming, die voorkomt dat een zinvolle bijdrage aan de opbouw van een christelijke samenleving. Origins en eschatologie kunnen positief of negatief. De christen moet zorgvuldig overwegen Schrift alvorens action.To worden contiued .... Eindnoten Deel two13. John Murray, De Brief aan de Romeinen, (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1982), blz. 150,14. GI Williamson, De Westminster Confession of Faith, (Philadelphia, PA: Presbyteriaanse en Hervormde Publishing Company, 1964), blz. 241,15. Williamson, blz. 241, 242.16. Haldane, blz. 587,17. Rushdoony, Christendom en de Staat, (Vallecito, CA: Ross House Books, 1986), blz. 108,18. M. Stanton Evans, het thema is vrijheid, (Washington, DC: Regnery Publishing, 1994), blz. 267,19. Junius Brutus, een verdediging van de vrijheid tegen de tirannen, (Edmonton, Canada: Still Water Revival Boeken, Herdrukt uit de 1689 vertaling, 1989), blz. 46.Mr. Kettler is een gewijde Presbyterian ouderling en de eigenaar van Undergroundnotes.com waar zijn theologische, filosofische en politieke artikels
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
