Přestavba společnosti a daňové protestního hnutí: druhá část
Druhá část continuedThe křesťana povinnost platit daně se vztahuje i na "de facto" vládci. Hodge, pokud je správná, pak jurisdikční argument stojí v přímém rozporu s Písmem v tomto bodě. Proslulý komentátor, John Murray, dodává jeho teologickou podstatný vliv na otázku, o nichž "pravomoci, které se" týkají: pravomoci, které se týkají především de facto magistrates.13Christians by měl dobře rozmyslet, odmítl nahlédnutí těchto exegetes, jejichž pověst jsou dobře známy a nezpochybnitelné. Pokud se chceme platit daně, aby de facto soudců, čím více bychom měli být opatrní a platit daně těmto zástupcům řádně zvoleni? "De facto" vládci mohou být i ty, vládci, kteří se objeví po revoluci. Jak bude ukázáno, došlo k radikální revoluci zevnitř v této zemi. V Pravda, neplacení daní je vzpourou vůči Bohu, který bude mít za následek jeho soudu (Římanům 13:2). Je také třeba poznamenat, že pasáže Římané 13:1,2,5 kontrolu správného výkladu a příjemci daní v Římanům 13:7. Neexistuje ani náznak nikde ve spisech apoštola Pavla, že věřící byli odolávat římské taxation.In svůj komentář k Westminster vyznání víry, GI Williamson dělá tyto připomínky: Ale Písmo nás učí, že civilní vláda pochází od Boha, a že má moc z vůle Boží, s nebo bez souhlasu ovládaných. Z toho jasně vyplývá, že Křesťan je považovat de facto vláda určité země, v níž může pobývat jako de jure.14Does to znamená, že křesťan je povinen předložit jakýkoli příkaz z vlády? Nebo samozřejmě že ne! Williamson vysvětluje své povinnosti a biblické osvobození od protiprávní příkazy: (1) Měli bychom vždy poslouchat "zákonné příkazy" naší vlády. Jsme v každém a každá instance "být připraven ke každému dobrému práce "(Titus 3:1). (2) Musíme vždy poslouchat Boha než člověka, když je konflikt mezi dvěma (Sk 5,29)." Musíme poslouchat Boha než lidi. "(3) Můžeme odolat aktivně i pasivně, jestliže to bylo nutné k poslušnosti k Bohu. Když civilním úřadům stává postrachem dobré skutky a ne zlo, věříme, že křesťané mají právo na aktivní sebeobrany (životů a majetku), sankce podle zákona (Ž 82:4, Prov.. 24:11,12, atd.). 15A populární nesprávný výklad Římanům 13:1-7 říká, že pokud vláda není vykonávajícím hněv proti zlovolníků, (Římanům 13:4), pak křesťan nemá povinnost platit daně takové vládě. Zastánců tohoto hlediska se zdá být z čehož vyplývá, že pokud standard Římanům 13:4 je v podstatě splněna, pak vláda u moci je zrušena jeho pravomoci a jednotlivci mohou svobodně porušit zákony na jejich výběru. Potrat je citována jako důkaz, že naše vláda není vykonávajícím hněv proti zločinců. V tomto případě je to pravda. Vláda však je do značné míry stále vykonávající hněv proti zločinců. Například, jsou zločinci stále stíhán pro krádež, veřejné opilství, znásilnění, křivé přísahy, a vraždy abychom jmenovali alespoň některé. Právního systému v Americe stále ještě v mnoha ohledech, odráží vliv biblických výuky. Římské právo neodrážela žádnou biblické influence.What o daních, které jdou za nespravedlivé výdaje? Některé daňové Demonstranti se pokusili využít morální argument k ospravedlnění neplatí daně. Říkají, že některé daňové peníze jdou za nemorální účely, a oni s čistým svědomím, nemůže platit daně a poplatky tohoto druhu. Je křesťan povinen zaplatit tyto druhy daní? Je tento typ tvrzení platí? Haldane řeší tento Otázka: Někteří lidé rozlišují mezi obecné a zvláštní daně, a odmítají platit daně vybírané pro zvláštní účely, jsou-li tyto účely považovány za špatné. Ale není to nic, s nimiž bude je protiprávní platit určité nebo zvláštní daně, která nebude se stejně na všeobecné daně, jakákoli část, která je věřil, je nutno použít na špatné použití. Proč nejsme odpovědní za použití všech součást všeobecné daně? Protože nemáme kontrolu nad ním, a naše pochvala to, když platíme to není samozřejmá. Stejný důvod nás osvobozuje od všech díl zodpovědnosti při respektování hříšné žádosti konkrétního tax.16If morální argumentace platná, křesťané nikdy nebudou schopni platit žádné daně. Haldane správně poukazuje na to, že nebude platit zvláštní daně neřeší problém. Tam je vždy Část obecných daní, které jdou za nemorální účely. Jak by se křesťan někdy rozhodnout, kolik z jeho obecných daní neposkytnout? Jen některé srážkové daně, není řešením. Proč? Protože část Zbytek, že by bylo zaplaceno ještě jít na nespravedlivé výdaje. Pokud se vyplácí pouze jeden dolar na podíl bude nadále dotovat něco zlého. Pokud se tento typ morální argument byl platný žádný křesťan nemůže nikdy platit daně. V Kromě toho, co je nepřijatelné pro jeden křesťan by být přijatelné pro druhého. Bylo by obtížné uniknout subjektivismu. A navíc, umístění právo veta v rukou jednotlivce je formou lidské autonomie. By bez-věřící mají stejné právo určit, které zákony budou poslouchat, a ty, které budou ignorovány? Pokud ano, jaké jsou některé důsledky pro společnost? Společnosti postavené na lidské autonomie charakterizován bezpráví, nebo se stanou brutální tyrannies.Rushdoony, ve své knize křesťanství a stát má podle pohybu daňového protestu. Co Rushdoony říká v této knize má význam pro morální argumenty daňovými demonstranty, kteří odmítali platit daně: Třetí, máme Donatism s referenceto státní dnes v takové pohyby jako thetax revolt.17Donatism byl perfekcionista kacířství. Lidé nechtěli k účasti na hřích státu, takže neměli platit daně. Tento přístup je v zásadě stejný jako mnišství. Stát se mnich či poustevník byl způsob, jak uniknout zla ve světě. Demonstrant je daň pokus o útěk hříchy státu vedlo k určité nezamýšlené důsledky, a to, kdo je další posílení socialistů a pohané jsou ponechány v kontrole. Když ti, kteří věří, že vláda je Řešení jsou ponechány u moci, výsledky jsou vždy vlády, tj. vyšší daně a další předpisy. Moderní demonstranti den daně se stává neefektivní a kulturně irelevantní. By vypadl ze společnosti daň protestující se vzdát kulturní důvod k hříšný stav. Křesťanství, správně pochopil, zabývající kultury na všech úrovních. Escapism není znakem křesťanství. Spravedlivého boje proti falešné argumenty a nemá utíkat tváří v tvář potíže. Viz II Korintským 10:4,5. Jaké vládci máme dnes? Máme ještě konstituční republiku? Pokud ne, může být náš vůdce za součást de facto vláda? M. Stanton Evans nám realita toho, co se stalo v naší zemi: Pokud jde o holý realitou je, že Ústava, jak se původně přijata, a vyložil v Federalista, už není s námi; formulářů a tituly zůstávají, stále existují tzv. entity států, a tam jsou rozdělení administrativních funkcí. Ale systém omezené pravomoci, které měly být palladium našich svobod bylo zaslal tyto padesát let a více popelnice analýzy zapomenutých doctrines.18Evans 'je smutné, ale pravdivé. Ústava, pro všechny praktické účely, je zapomenuta dokumentu. Ústava má funkce, jako "řetězy", která bude držet se moc federální vlády. Ústavně řečeno, současná federální vláda je de facto vláda. Došlo k revoluční soudní Převzetí zevnitř. Tato revoluce proběhla z velké části se souhlasem těch řídí. Jak již bylo řečeno soudy používají jiný způsob myšlení a pohledu na svět při interpretaci ústavy todayIn světlo K tomu musí co křesťanské postoj k vládě se? Měli bychom předložit zákony-day současné vládě? Čteme v 1. Petr 2:13,14: Podřiďte se každému vyhláška pro muže Lord'ssake: ať už králi jako nejvyššímu, Or untogovernors, jak těm, které jsou odesílány do něj ... Je příznačné, že v tomto okamžiku v historii, křesťané a Židé neměli své vlastní nezávislé národy s králem. To naznačuje, že tento příkaz přesahuje historii a je aktuální i dnes. V 1 Peter 3:1 jsme se dozvěděli, že účelem podrobení se svědectvím o Kristu, že ne-věřící může vyhrát naši životní styl. Raně křesťanské obhájce byli schopni říci, že křesťané byli nejlepší občanů. To může být třeba poslouchat nespravedlivé zákony pro "Pána." Pro křesťana, příkazy Písma přesahují argumenty pro, kdo neplatí daně. Jaký je náš nejvyšší orgán, Písmo nebo argumenty a příklady zneužití uvedené daňové demonstranti? Je možné začít používat chybné argumenty a mimo zdroje interpretovat Bibli? To určitě je, a to byl vždy problém, že křesťané museli být ve střehu proti. Otázkou je, který orgán bude řídit naše kroky? Mnoho moderních demonstrantů a daně "vlastenci" citát z vystoupení Patrick Henry je. Co se nezdá se, že si uvědomit, že Henry dal jeho projevy na Virginie státní legislatura. On byl zvolený zástupce lidu. Chcete-li použít porce projevy Henryho k ospravedlnění činností, které jdou kolem, nebo by-pass naši volení zástupci, znamená nepochopit ho úplně. Jednají nezávisle na našich zástupců je způsob, anarchie. To je to, co jsem strach je pravidlo akce mnoha moderních "vlastenci" a daňové demonstrantů. Nedbalou práci s i prostřednictvím našich volených zástupců je jádrem problému s pohybem daňového protestu. Válka za nezávislost byla vyvrcholením dlouhého procesu. Na délku, naši zákonodárci nás povolal do zbraně proti moci, která se ruší její authority.The válka mezi státy, byl podobný. Skvělé vůdcové Jižní vedl své lidi v hrdinských ústavně opodstatněné opatření proti nebezpečné zneužití ústavních principů od severu. Je skutečností, že Severní vyhrál válku. Protože toto Severní určuje nový směr v zemi. Vítěz ve válce je vždy možnost ukládat podmínky vítězství. Vítěz píše historii války pro další generace. Během hořkých Rekonstrukce, Severní uložené své vůli na jihu, např. čtrnáctý doplněk zákona. Severní vítězství má vážné ústavní důsledky pro naše původní podobě vlády. Severní vítězství připravil půdu pro nepřetržitý růst federální vlády. Šestnácté Změna je mechanismus financování federální vlády expansion.Some osob v daňovém a vlastenec protestní hnutí, která se skutečně diskutovat případ různých forem občanské vzpoury. Občanská neposlušnost je vhodné pouze pokud stát prostřednictvím svých právních předpisů, zakazuje křesťanům z poslušnosti Boha. Pokud Kongres schválil zákon zakazující desátku do kostelů, křesťan musí poslouchat Boha než člověka (Sk 5,29), protože desátek je akt uctívání. Kniha Na obranu svobodu proti Tyrani byl jedním z nejpopulárnějších knih v Americe v době války za Nezávislosti. Tato kniha obsahuje mimo biblické podmínky, které musí existovat dříve, než soukromé osoby mohou legálně bránit civilní vládě se silou zbraní. Autor tvrdí, že je civilní soudce, který musí razit cestu odporu proti tyranii, u soukromých osob nemůže ospravedlnit použití ozbrojené síly proti nezákonné vládě. Autor to vysvětluje takto: Co se tedy soukromé muži dělat, když král omezí jim sloužit modlám? Pokud se soudci, úředníci nebo místa, kde tyto údaje přebývat, se proti těmto řízení krále, dejte jim ve jménu Boha poslouchat své vůdce a zaměstnávají všechny své prostředky (jako ve službě Boží) na podporu svaté a chvályhodná podniků z těch, kteří proti sobě v souladu se zákonem proti jeho zlý úmysl. 19The dva příklady v předchozích odstavcích se týkají Občanská válka a válka za nezávislost, jsou případy, kdy se podle tohoto vzoru odporu proti tyranii. Tento přístup je v souladu s našimi závazky covenantal. Prosím, není mi nerozumíte. Nejsem říká, že jednotlivci nemají právo se bránit proti neoprávněnému útoku tyranské vládní agenti. Když stojí život a svobodu ohrožujících situacích, je nejlepší, když utíkají volby povolení. Smrtící použití síly k obraně sebe a rodinu lze odůvodnit v závislosti na circumstances.Today máme několik zástupců, kteří vyzývají k současné daňové soustavy, které mají být zcela vyřazeny. Dovolte nám využít příležitosti, které jsou před námi. Musíme jednat biblically pro změnu prostřednictvím našich zástupců. Ačkoli nemůžeme souhlasit s našimi přítomných zastupitelů, že jsou tím, že hlas lidu, našich zástupců. Dovolte nám využít některé z našich energetických vychovávat členy Kongresu a státní zákonodárci, kteří mohou zrušit změny a vrátit špatné nám cestu svobody. Biblically řečeno, že lze tvrdit, že to je Smírčí soudce, který nás chrání před tyranií. Je to proto, že je soudce, který je Bůh jmenován pravítkem. Bůh šťastnou náhodou jmenuje vládců, kteří jsou v ideálním případě zvolen nás. Je nejvyšší čas, aby Podpora-milující svobodu zástupci, který povede ke zrušení nespravedlivé zákony a snížení financování z veřejných škol a dalších protiústavní svobodu naruší agencies.We nesmí zapomínat na příklad apoštola Pavla a důsledky, které to platí i pro nás. Apoštol Pavel zaplacené daně, které byly represivní a nespravedlivé, a ani kapku ze systému své doby. Pavel poznal, že civilní vláda byla vytvořena božsky instituce. Ve skutečnosti, on šel tak daleko, že řekl ve Skutcích 25:10: "Stojím na soudnou stolicí Caesara, kde jsem měl být souzen." Paul poznal římské vládě za legitimní i přes její korupce. Jak mnoho daňových Demonstranti dnes může říct? Paul nebyl kapitulovaly do tyranie: on pracoval v rámci systému apelovat na jeho římského občanství jako nástroj. Stejně jako Pavel, zvažovat příklad Azarjáše, šéf Kněz, který proti králi Uziáše: To appertaineth ne tobě, Uziáše, kadíce Pánu?. Jděte ven ze svatyně, nebo jsi zavinil .... II Chron. 26:18. Příkladem Azariášova by mělo inspirovat křesťany vyslovit se proti vládní korupci. Azarjáš neměl utíkat tváří v tvář vládní špatnosti. Pokud se křesťané mají být solí a světlem společnosti pak běží o veřejnou funkci, může být nezbytné. Kevin Swanson, autor druhé Mayflower, je příkladem křesťana, který se snaží být řešením. Kevin má běžet na guvernéra státu Colorado a Senátu USA. Jeho kampaně mají za následek příležitostí pro sebe a svou církev mluvit o zbožné zásady pro vládu. Volení zástupci jsou v jedinečném postavení, aby represivní změn daňových zákonů. Odcházejí ze společnosti, dělá to extrémně obtížné vychovávat politici, nebo kdokoliv jiný. Opouštějící systém umožňuje socialisté a jiné non-believers vyhrát default.As křesťanské reconstructionists víme, že to je přesně to, co se stalo, když kostel, ovlivnil dispensationalism, učí svůj lid, že křesťané nemají žádné pravomoci v oblasti kultury. Důsledkem této teologie je, že mnoho křesťanů odstoupit od společnosti. Dispensationalism je nový systém výkladu Bible, která začala na počátku devatenáctého století. Teologie tohoto systému přiřazuje ke kostelu, který plní roli nebeského účely, úspora duší, čekají na nadšení, se snaží zjistit totožnost anti-Christ, jíst a ustupující, další nadpozemský činnosti, daně atd. Když demonstranti vypadnout společnosti, a to dost dobře může být sekulární protějšek dispensational stažení z society.Ideas mít následky. Pokud se myšlenky jsou nepravdivé, následky mohou být katastrofální. Odmítnutím počet chybných teologie a strategií se můžeme dostat zpět na trať, aby vláda excesy a zneužití může být opravena. Vypadl ze systému umožní nám kulturně irelevantní. Kromě toho, krátký-termín řešení nakonec nezdaří. Jsme ve válce idejí. Potřebujeme změnit myšlení lidí ', jejich pohled na svět. Nebude to snadný úkol, ale ten, který může být provedena. To bude trvat obětavost a příprava na naší straně za dlouho-termín bitvy. Pokud budeme i nadále neochvějná, pak je naše děti děti bude opět chuť svobody našich forefathers.Christ nás vyzývá k učedníkovi národy v Matt. 28:18-20. Jsme dané kulturní mandát v Genesis 1:26-28, která je prováděna přes Velkou Komise. Můžeme splnit úkol znovunabytí naší svobody, a to prostřednictvím výuky a kázání celou Boží. Musíme mít trpělivost a používat moudrost. Flash v pánvi aktivismu dosáhne nic trvalou hodnotu. Flash v pánvi aktivisté obvykle nakonec stává apatický pivaře. Bylo řečeno, že musíme "myslet generationally." Musíme vidět, že náš boj znovu získat svobodu je dlouho-termín multi-generace bitvu. Naše děti budou vidět pozitivní změny v důsledku naší oddanost věci svobody. Je zajímavé, že mnoho daňových protestující, kteří se prohlašují za křesťanské se v mnoha případech bylo kochá, pesimistický, dispensational eschatologie (pohled na historii, který věří v konečnou porážku Božího lidu). Klamná víra systémy mají vážné, kulturně oslabující důsledky. Náš životnosti musí být postaven na pevné skále, která je Kristus. Evangelium zvítězí v historii (Da 2:34,35; Matt. 13:31-33). Víra v to buď křesťanské nebo materialistická evoluční původ určuje, jak žijeme. Stejně tak jsou posedlí konci věků trpí kulturní ochrnutí, které brání významně přispívat k budování křesťanské společnosti. Původ a eschatologie může být buď pozitivní nebo negativní. Křesťanské Písmo musí pečlivě zvážit, než začnete action.To být contiued .... Endnotes části two13. John Murray, List Římanům, (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1982), s. 150.14. GI Williamson, Westminsterské vyznání víry, (Philadelphia, PA: Presbyterian a reformované Publishing Company, 1964), s. 241.15. Williamson, s. 241, 242,16. Haldane, s. 587.17. Rushdoony, křesťanství a státu, (Vallecito, CA: Ross House Books, 1986), s. 108.18. M. Stanton Evans, téma je svoboda, (Washington, DC: Regnery Publishing, 1994), s. 267.19. Junius Brutus, obranu svobody proti tyrani, (Edmonton, Kanada: Still Vody Revival Knihy, Převzato z překladu 1689, 1989), s. 46.Mr. Kettler je vysvěcen Presbyterian starší a majitel Undergroundnotes.com kde jeho teologických, filozofických a politických článků
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
