Культурный нарциссизм - Ляш в возрасте уменьшения ожиданий
"Новая самовлюбленный не дает покоя не по вине, а по тревоге. Он стремится не причинять своей определенности на другие, но, чтобы найти смысл жизни. Освободившись от суеверий прошлого, он сомневается, что даже реальность своего собственного существования. Поверхностный спокойной и терпимой, он находит мало для догмы расовой и этнической чистотой, но в то же время теряет безопасности группы лояльности и считает каждого соперника способствует предоставляемые патерналистского государства. Его сексуальные отношения являются разрешительный, а не пуританская, хотя его освобождение от древних табу приносит ему никакого сексуального мира. Жесткой конкуренции на своем требовании на утверждение и признание, он не доверяет конкуренции, поскольку он связывает это бессознательно с необузданным стремлением уничтожить. Поэтому он отвергает конкурентоспособной идеологии, которая процветала на ранней стадии капиталистического развития и не доверяют даже их ограниченное выражение в спорте и играх. Он восхваляет сотрудничества и совместной работы в то время как укрывательство глубокое антиобщественных побуждений. Он хвалит соблюдение норм и правил в тайное убеждение, что они не применяют к себе. Корыстных в том смысле, что его тягу имеют никаких границ, он не накапливать товары и положений в отношении будущего, в духе приобретательной индивидуалиста девятнадцатого века политическая экономия, но требует немедленного вознаграждения, и живет в состоянии беспокойный, вечно неудовлетворенного желания. "(Кристофер Ляш - культура нарциссизма: American Life в возрасте Снижение ожиданий, 1979) "характерной чертой нашего времени является преобладание, даже в традиционно группы селективных, массы и вульгарными. Таким образом, в интеллектуальную жизнь, которая в своей сути и требует предполагает квалификацию, можно отметить прогрессивную торжества псевдо-интеллектуальную, безоговорочное, unqualifiable ..."( Хосе Ортега-и-Гассет - Восстание масс ", 1932) наука может быть страстным? Этот вопрос Кажется, чтобы подвести итог жизни Ляш Кристофер, бывший историк культуры позднее превратилась эрзац пророка Doom и утешения, последний день Иеремия. Судя по его (плодовитых и красноречивых) продукции, ответ громкое no.There нет единого Ляш. Это летописец культуры, сделал это главным образом хронику его внутреннее беспокойство, противоречивых идей и идеологий, эмоциональные потрясения, и интеллектуальные превратностями судьбы. В этом смысле, (мужественный) Self-документация, г-н Ляш олицетворением нарциссизма, было квинтэссенцией самовлюбленный человек, тем больше возможностей для критики phenomenon.Some "научных" дисциплин (например, историю истории и культуры в целом) ближе к искусству, чем к строгой (AKA "точные" или "естественный" или "физическое" науки). Ляш многое почерпнул из других, более создан отраслям знаний, не обращая дани с оригиналом, строгом значении этого понятия и термины. Таково было использовать, что он из "нарциссизм". "Нарциссизм" является достаточно четкой психологический термин. Я излагаю на нем в другом месте ( "Злокачественные самоуправления Любовь - нарциссизм повторного анализа "). Самовлюбленный Personality Disorder - острая форма патологического нарциссизма - это имя, данное группе 9 симптомов (см.: DSM-4). Они включают: грандиозные Self (иллюзия величия в сочетании с завышенными, нереалистичными смысле "Я"), неспособность к сочувствию с другой стороны, тенденции к эксплуатации и манипулировать другими, идеализация других людей (в циклах идеализации и девальвация), ярость атак и так далее. Самолюбование, а следовательно, имеет четкие клинические определения этиологии и prognosis.The использовать Ляш, что делает это слово не имеет ничего общего с ее использованием в психопатологии. ВЕРНО, Ляш сделали все возможное, чтобы звук "лекарственный". Он говорил о "(национального) недомогание" и обвинил американское общество отсутствием самосознания. Но выбор слов не РЕЗЮМЕ согласованность make.ANALYTIC OF KIMBALLLasch было членом, по убеждению, мнимого "Чистый левой". Это оказалось кода для причудливую смесь марксизма, религиозного фундаментализма, популизм, фрейдистских анализа, консерватизм и любой другой "изм Ляш, что произошло натолкнуться. Интеллектуальная последовательности не было сильных Ляш точку, но это простительно, даже похвально в поисках истины. Что не простительно это страсть и убежденность, с которой проникнуты Ляш информационно-пропагандистской деятельности каждого из этих последовательных и взаимоисключающие идеи. "Культура нарциссизма - American Life в эпоху ожиданий сокращению" был опубликован в прошлом году несчастные Председателя Джимми Картер (1979). Последний одобрил книги публично (в своей знаменитой "национального недуга" речи). Основной тезис книги является то, что американцы создали погруженный в себя (но не себе знать), и жадные легкомысленное общество, которое зависит от потребления, демографические исследования, опросы общественного мнения и правительств знать и определить сам. Что такое решение? Ляш предложил "вернуться к основам": самообеспеченность, семья, природы, общества и протестантской этики. Для тех, кто придерживается, он обещал ликвидировать свои чувства отчуждения и радикализма despair.The очевидными (стремление к социальной справедливости и равенства) была только это: очевидно. Новые левые моральной потворство собственным слабостям. В основе Оруэлла, освобождение стало тирании и трансцендентность - безответственность. "Демократизации" Образование: "... не имеет ни улучшить популярный понимании современного общества, повышению качества поп-культуры, ни сократить разрыв между богатством и бедностью, которая по-прежнему так велик, как никогда. С другой стороны, это способствовало снижению критического мысли и эрозии интеллектуальный уровень, заставляет нас рассмотреть возможность того, что массовое образование, а консерваторы утверждают, все это время, по своей сути несовместима с содержанием образования стандарты ". Ляш высмеивали капитализма, потребительство и корпоративной Америке столько, сколько он ненавидел массовой информации, правительства и даже в системе социального обеспечения (намеревался лишить своих клиентов от их моральной ответственности и внушать их жертвами социальных обстоятельств). Они всегда остаются злодеями. Но это - классическое левое - добавил он список новых левых. Он комплекте два жизнеспособных альтернатив в американской жизни и отказался от них обоих. Во всяком случае, были сочтены дни капитализма, противоречивую систему, как это было, опираясь на "империализму, расизму, элитарности и бесчеловечные акты технологического уничтожения". Что оставалось, кроме Бога, и Семья? Ляш был глубоко анти-капиталистические. Он согнал обычные подозреваемые с премьер подозреваемого, транснациональные корпорации. Для него это не только вопрос эксплуатации трудящихся масс. Капитализм действовали как кислота на социальную и моральную ткань и сделали их распадаются. Ляш принял на раз, богословские восприятием капитализма как зло, демонические лица. Ревность как правило, приводит к непоследовательности аргументации: Ляш утверждали, например, что капитализм отрицает социальные и моральные традиции в то время как потворство к наименьшему общему знаменателю. Существует противоречие: социальные обычаи и традиции, во многих случаях низкая общий знаменатель. Ляш проявил полное отсутствие понимания рыночных механизмов и истории рынков. Правда, рынки начинают свой путь как масс-ориентированных и предприниматели, как правило, массовое производство для удовлетворения потребностей о вновь обретенной потребителей. Однако, как рынки развиваются - их фрагментов. Индивидуальные нюансы вкуса и предпочтений, как правило, преобразование зрелого рынка с единой, однородной лица - к широкой коалиции ниш. Системы автоматизированного проектирования и производства, контекстной рекламе, по требованию заказчика, бытовые услуги - все это результаты созревания рынки. Это где капитализм, что отсутствие однородной массы производство изделий из низкое качество берет на себя. Возможно, это было крупнейшее вине Ляш's: что он настойчиво и неправильное расчетливо игнорируют реальность, когда она не служит своего любимца теоретизирования. Он решился и сделал не хотелось бы путать факты. Факты говорят, что все альтернативы известны четыре модели капитализма (англо-саксонская, европейских, японских и китайских) имеют провалились и привели к Очень последствий Ляш предупредил, что против? в капитализме. Именно в странах бывшего советского блока, что социальная солидарность испарилась, что традиции были попраны, что религия была жестоко подавлены, что потворство к наименьшему общему знаменателю было официальной политики, что бедность - материальных, интеллектуальных и духовных - стала всепроникающая, что люди потеряли все самообеспеченности и общин disintegrated.There ничего извинить Ляш: стена упала в 1989 году. Недорогую поездку бы перед ним с результатами альтернативы капитализму. То, что он не признал его пожизненным заблуждения и собрать Cum Ляш опечаток Mea Culpa знак глубинного интеллектуальная нечестность. Человек не был заинтересован в правде. Во многих отношениях он был пропагандистом. Хуже того, он совмещал любительская понимания экономических наук с пылу фундаменталистских проповедников производить совершенно ненаучной discourse.Let нам анализировать то, что он рассматривается как основная слабость капитализма (в "Правда и только небо", 1991): его необходимость в расширении производства и до бесконечности объявление для того, чтобы поддерживать свое существование. Такая возможность была бы разрушительной если капитализм должны были действовать в закрытой системе. Конечность экономической сфере привело бы к гибели капитализма. Но мир не является замкнутой экономической системе. 80000000 новых потребителей добавили в год, глобализация рынков, торговые барьеры падают, международная торговля растет в три раза быстрее, чем ВВП в мире и по-прежнему приходится менее 15% из них, не говоря уже об освоении космоса которая в момент ее создания. Горизонтом, для всех практических целей, неограниченным. Экономическая система, таким образом, открытым. Капитализм никогда не будет побежден, поскольку он имеет бесконечное количество потребителей и рынки для колонизации. То есть нельзя сказать, что капитализм не будет иметь свои кризисы, даже кризисы перепроизводства мощностей. Но такие кризисы являются частью бизнес-цикла не основной рыночный механизм. Они более перестройки, шум рос - не последние вздохи умирающих. Утверждать в противном случае это либо обмануть или быть невероятно невежественны не только фундаментальные экономические показатели, но и то, что происходит в мире. Это как интеллектуальное строгим, как и "новой парадигмы", которая говорит, в сущности, что цикла деловой активности и инфляции и мертвых buried.Lasch 'с аргументом: капитализм должен навсегда расширить, если он должен существовать (спорно) - отсюда и идея "прогресса", идеологическое следствие стремление к расширению -- Преобразования люди прогресса в ненасытную потребителей (по-видимому, ругательства). Но это игнорировать тот факт, что люди формируют экономические доктрины (и реальности, по словам К. Маркса) - а не наоборот. В других словами, потребители создали капитализм, чтобы помочь им увеличить их потребление. История усеяна останками экономических теорий, которые не соответствуют психологическим человеческой расы. Существует Марксизм, например. Лучшие предположил, наиболее интеллектуально богатых и хорошо обоснованной теории должно быть поставлено на жестокое испытание общественного мнения и реальным условиям существования. Варварская количество сил и принуждения должны применяться, чтобы держать людей функционирующих под Contra-человек-природа таких идеологий, как коммунизм. Орда, что Альтюссер призывает государство Идеологические аппараты должны быть поставлены на работу, чтобы сохранить власть религии, идеологии, или интеллектуальная теория, которая не убедительно реагировать на потребности отдельных лиц, составляющих общество. Социалистическая (тем более марксистской и злокачественные версии, коммунистическая) предписания были ликвидированы, поскольку они не соответствуют объективным условиям в мире. Они были герметически коттеджа, и существовал только в их мифического, противоречий свободного Realm (заимствовать снова от Альтюссер). Ляш совершающее преступление двойное интеллектуальную избавления от курьера и не обращая внимания: люди являются потребителями и мы ничего не можем сделать это, но попытаться представить их как широкий массив в качестве возможных товаров и услуг. Высокий лоб и низкий лоб имеют свое место в капитализм, в связи с сохранением принципа выбора, который не терпит Ляш. Он представляет собой ложные затруднительное положение: тот, кто выбирает прогресс избирает бессмысленность и безнадежность. Что лучше - спрашивает Ляш лицемерно - потреблять и жить в этих психологических условиях нищеты и пустоты? Ответом является самоочевидным, в соответствии с ним. Ляш покровительственно предпочитает рабочий класс оттенка обычно встречаются в мелком буржуа: "его моральным реализмом, свое понимание, что все имеет свою цену, свое уважение за пределы его скептицизм прогресс ... чувство неограниченные полномочия, от науки - опьяняющий перспектива завоевания человеком природного мира ". Ляш пределах, которые говорят о которых метафизические, богословские. Человек восстания против Бога под сомнение. Это, по мнению Ляш, является уголовно наказуемым деянием. Как капитализм, так и науки раздвигают границы, настоянный с любезного высокомерия которой мифологические боги всегда выбирали для наказания (помните, Прометей?). Что еще можно сказать о человеке, который предположил, что "секрет счастья заключается в отказе от права быть счастливыми". Некоторые вопросы, о которых лучше не к психиатрам, чем философы. Существует мания величия, тоже: Ляш не может понять, каким образом могут люди по-прежнему придают большое значение денежных средств и других товаров и мирским занятиям после его основополагающих работ были опубликованы, осуждая материализм, что это было - Полые иллюзия? Вывод: люди плохо информированы, эгоистичны, глупы (потому что они поддаются соблазну потребительства, предоставляемых им политиков и корпораций). Америку в "эпоху сокращаются ожидания "(Ляш's). Счастливые люди являются слабыми или hypocritical.Lasch предусматривал общинное общество, где люди себя и государство постепенно становится устарелым. Это достойный видение и видение достойны другой эпохи. Ляш никогда не просыпался с реалиями конца 20 века: массовое население сосредоточено жизни в крупных мегаполисах сбоев рыночного механизма в обеспечении общественных благ, гигантские задачи внедрения грамотность и хорошее здоровье, чтобы огромные территории планеты и все возрастающий спрос на веки товаров и услуг. Малые, самопомощь общины не являются достаточно эффективными, чтобы выжить - хотя этический аспект заслуживает похвалы: "Демократия работает лучше, когда мужчины и женщины делают вещи для себя, с помощью своих друзей и соседей, а не в зависимости от государства". "неуместное сострадание деградирует как жертвы, которые сводятся к объектам из жалости, и их потенциальные благотворители, которые легче жаль своих сограждан, чем держать их до безличных стандартов, достижение которых дает право их соблюдать. К сожалению, подобные заявления не говорят в целом ". Неудивительно, что Ляш был по сравнению с Мэтью Арнольд, который писал:" (культура) не пытаются научить вниз до уровня ниже классов; ... Это стремится покончить с классами, чтобы сделать лучшее, что было продумано и известных в мире текущего везде ... деятели культуры являются истинными апостолы равенства. Великие люди культуры являются те, кто имел Страсть к диффузии, для изготовления преобладать, для перевозки из одного конца общества в другое, лучшее знание, лучшие идеи своего времени ". (" Культура и анархия ")? достаточно элитарным view.Unfortunately, Ляш, большинство из время, была не более, оригинал или наблюдательным, чем в среднем обозреватель: "все больше свидетельств широко неэффективности и коррупции, падение американской производительности труда, стремление к спекулятивной прибыли на за счет производства, ухудшение материально-инфраструктуры нашей страны, убогие условия в нашей преступностью RID-ден городов, тревожная и позорная рост бедности и увеличивающегося неравенства между бедностью и богатством? растущее презрение к ручной труд ... растущая пропасть между богатством и бедностью ... растущая замкнутость элиты ... растущее нетерпение в связи с ограничениями, введенными долгосрочные обязанностями и обязательствами ". Как ни парадоксально, Ляш было элитарным. самый человек, который напал на" говорящих классов "(" символической аналитики "в менее успешным исполнением Роберт Рейх) - свободно выступали против "наименьшему общему знаменателю". Правда, Ляш пытался примирить это кажущееся противоречие, сказав, что разнообразие не влечет за собой низкий уровень или избирательного применения критериев. Это, однако, ведет к подрыву его аргументы против капитализма. В своей типичной, устаревшим, языке: "Последняя вариация на знакомую тему, ее Reductio абсурда, является то, что уважение к культурному разнообразию запрещает нам навязать стандарты привилегированных групп по жертвам угнетения. "Это приводит к" универсальной некомпетентности и слабости духа: "безличных добродетелей, как стойкость, ремесленничество и морального мужества, честности и уважения противников (отвергаются чемпионов разнообразия) ... Если мы не готовы требовать друг от друга, мы можем пользоваться только самые элементарные виды совместной жизни ... (согласованные стандарты) абсолютно необходимым для демократического общества (потому что) двойные стандарты означают гражданами второго сорта ". Это почти в плагиате. Аллана Блума (" Закрытие американских Mind "):"( открытости стало тривиальным) ... Открытость используется для быть силой, что позволяло добиваться хороших с помощью разума. Теперь все, означает признание и отказ власти разума. Безудержной и бездумной погоне за открытость? оказало открытость бессмысленно ". Ляш:"? морального паралича тех, кто открытость значением 'в первую очередь (демократия является более) открытость и терпимость ... В отсутствие общих стандартов в сфере ... Терпимость становится безразличие. "" Open Mind " становится: "Empty Mind". Ляш отметил, что Америка стала культура предлогами (для себя и "обездоленные"), охраняемой судебных дерн завоеваны путем судебного разбирательства (т.н. "прав"), пренебрежение обязанностями. Свобода слова ограничена боясь обидеть потенциальной аудитории. Мы путать уважение (которые должны быть получены) с терпимым и признательностью, дискриминационные решения, имеющего неизбирательное принятии, и превращение слепых глаз. Ярмарки и хорошо. Политическая корректность действительно превратилась морального неправильность и простые numbness.But почему надлежащее осуществление демократии зависит от обесценения денег и рынки? Почему роскошь "мораль", и как это может быть доказано строго, официально логическим? Ляш не высказывают свое мнение - он сообщает. То, что он говорит, имеет прямое истинности, не является спорным, и нетерпимыми. Рассмотрим это место, которое вышло из пера интеллектуального тирана :"... трудность ограничении влияния предполагает, что богатство само богатство должно быть ограничено ... демократическое общество не может позволить неограниченное накопление ... морального осуждения большое богатство ... подкрепляется эффективным политическим действиям ... по крайней мере в грубом приближении экономического равенства ... В старые времена (американцы согласились, что люди не должны иметь) намного превышают их потребности ". Ляш не понимали, что демократия и богатства образование являются двумя сторонами одной монеты SAME., что демократия не может до весны вперед, равно как и ее шансов на выживание или полной нищете экономическое равенство. Смешение этих двух идей (равенство материального и политического равенства) обычное: оно является результатом многовекового плутократии (только богатые люди имеют право на голосование, всеобщее избирательное право является очень последних). Большим достижением демократии в 20 веке было разделить эти два аспекта: совместить эгалитарной политической доступа с неравным распределением богатства. Тем не менее, существование богатства - нет Как бы распределенной - это предварительное условие. Без этого никогда не будет реальной демократии. Богатства генерирует отдыха, необходимого для получения образования и участвовать в сообществе вопросов. Иными словами, когда один голодные - один меньше склонны к читать г-н Ляш, менее склонны думать о гражданских правах, не говоря уже об осуществлении them.Mr. Ляш является авторитарным и покровительственно, даже когда он настоятельно пытаются убедить нас в обратном. Использование фразы: "намного превышает их потребности" Кольца разрушительную зависти. Хуже того, она кольцами диктатуры, отрицание индивидуализма, ограничения гражданских свобод, нарушение прав человека, анти-либерализма, в худшем случае. Кто будет решать, что богатства, сколько она является избыточной, сколько стоит "намного превышает", и, прежде всего, каковы потребности человека считаются сверх? Какой штат комиссариат будет делать эту работу? Г-н Ляш бы добровольно фразу руководящие принципы, и если да, то какие критерии бы он применяется? Восемьдесят процентов (80%) населения мира будет рассматриваться Г-н Богатство Ляш в намного превышают его потребности. Г-н Ляш склонна к неточностям. Читайте Алексис де Токвиль (1835): "Я не знаю ни одной страны, где любовь к деньгам приняли держаться сильные страсти мужчинами и где глубокого презрения выражается в теорию постоянного равенства имущества ... страстей, которые волнуют американцев наиболее глубоко не являются их политическими, но их коммерческие страсти? Они предпочитают хороший смысл, который собирает крупные состояния в этой предприимчивые гения, которые часто рассеивает их. "в его книге:" Восстание элит и предательство демократии "(опубликована посмертно в 1995) Ляш жалуется расколотом обществе, деградировали общественного дискурса, социальный и политический кризис, который действительно Название книги духовные crisis.The является образцом "Восстание Хосе Ортега-и-Гассет's масс", в котором он описал предстоящее политическое господство масс, как основные культурные катастрофы. Старые правящие элиты было на складах, что все хорошо, в том числе всех гражданских добродетелей, пояснил он. Масса -- предупредил Ортега-и-Гассет, пророчески - будут действовать непосредственно и даже вне закона в том, что он назвал hyperdemocracy. Они будут навязывать себя на другие классы. Массы питал чувство всемогущества: они обладают неограниченными правами, история была на их стороне (они были "испорченным ребенком человеческой истории" на своем языке), они были освобождены от представления начальникам, потому что они считали себя в качестве источника всех власти. Они сталкиваются неограниченный горизонт возможностей и они имеют право на все, в любое время. Их прихотей, желаний и желаний является новым законом earth.Lasch гениальное просто отменил аргументу. Же характеристиками, сказал он, должны быть найдены в сегодняшних элит, "те, кто контролируют международные потоки денег и информации, председательствует на благотворительные фонды и учреждения высшего обучение, управление документами культурного производства и тем самым установить точки зрения общественных дискуссий ". Но они себе назначили, они представляют никого, кроме себя. нижнего среднего класса были гораздо более консервативными и устойчивы, чем их "я назначил представителей и потенциальных освободителей". Они знают границ, и что существуют пределы, они здоровые политические инстинкты: "? Пользу ограничения на аборты, цепляются за двумя родителями, семьей как источник стабильности в неспокойном мире, противостоять эксперименты с 'альтернативный образ жизни ", и глубокой гаванью оговорки по поводу позитивных действий и другие предприятия в больших масштабах социальной инженерии." А кто желает, чтобы представлять их интересы? Таинственный "элиты", которая, как мы узнаем, есть не что иное кодовое слово для таких Ляш. В мире Армагеддон Ляш является развязали между народом и этой конкретной элиты. Что О политических, военных, промышленных, деловых и других элит? СВО. А как насчет консервативных интеллектуалов, которые поддерживают то, что средний класс делать и "имеют серьезные оговорки о позитивных действий" (цитата из ему)? Разве они не частью элиты? Нет ответа. Так почему бы называть его "элита" и не "либеральная интеллигенция"? Вопроса (отсутствие) от integrity.The членов этой элиты Fake ипохондрики, одержимы смертью нарциссической и слабаков. Научное описание на основе тщательного исследования, не doubt.Even если такие фильмы ужасов элита действительно существуют - какова была бы его роль? Неужели он предложить элитные менее плюралистический, современный, технологической, существенно (в лучшую или худшую сторону) капиталистического демократического общества? Другие занимались этим вопросом серьезно и искренне: Арнольд, Т. С. Элиота ( "Заметки к определению культуры"). Рединг Ляш абсолютно пустой тратой времени, когда по сравнению с их исследований. Человек настолько лишена самосознания (не каламбур), что он называет себя "строгим критиком Ностальгия". Если есть одно слово, с которым можно подытожить работу всей своей жизни он ностальгии (в мире, который никогда не существовал: мир национальными и местными предпочтениями, почти не материализм, дикое благородство, коммунальной ответственность за другим). В Короче говоря, утопия по сравнению с антиутопия, что это Америка. Стремление к карьере и специализированных, узкие, опыта, он назвал "культом" и "антитезой демократии". Тем не менее, он был членом "элитного" которую он так наказывал и публикацию его тирады заручился работы сотен карьеристов и эксперты. Он превозносил самостоятельности - но игнорировали тот факт, что она часто используется в службу богатства формирование и накопление материальных. Существуют два вида самообеспечения - от одного до осуждения, поскольку ее результаты? Была ли деятельность человека лишенный одного из ключевых аспектов создания богатства? Поэтому, как и все человеческие деятельность (за исключением тех, которые необходимы для выживания) прекратить? Ляш выявленных новых элит специалистов и менеджеров, когнитивные элита, манипуляторов символами, угрозу "реальной" демократии ". Рейх описал их как оборот информацию, манипулируя словами и цифрами на жизнь. Они живут в абстрактном мире, в котором информация и знания являются ценными товарами на международном рынке. Неудивительно, что привилегированные Занятия более заинтересован в судьбе глобальной системе, чем в их районе, стране или регионе. Они Estranged, они "удалить себя от общей жизни". Они активно вкладываться в социальную мобильность. Новые достоинства сделали профессионального роста и свободу делать деньги ", главная цель социальной политики". Они зациклены на поиске возможностей и их демократизацию компетенции. Это, сказал Ляш, предала американскую мечту!?: "Царство специалистов является антиподом демократии, как это было понято теми, кто видел эту страну как" последней надеждой Земли "." Для Ляш гражданства не означает, равный доступ к экономической конкуренции. Это означало, долевое участие в общем политическом диалоге (в обычной жизни). Цель выбраться из "трудящихся классов" было плачевным. Реальная цель должна заключаться в землю ценности и институты демократии в изобретательности, промышленности, самостоятельность и самоуважение работников. "Говорить классы" принес общественного дискурса в упадок. Вместо того, чтобы разумно обсуждать вопросы, они приняли участие в идеологических битв, догматический ссоры, оскорбления. Обсуждение общественности становилось все меньше, более эзотерическое и островной. Есть Нет "третьего места", гражданские институты, которые "содействовать общему разговору через Класс линия ". Таким образом, социальные классы вынуждены" говорить себе в диалекте ... недоступных для посторонних ". массовой информации является создание более совершенных на" ошибочной идеал объективности ", чем к контексту и преемственность, которые лежат в основе любой значимой общественной discourse.The духовного кризиса было другое дело. Это был просто результатом чрезмерного секуляризации. Светское мировоззрение лишено сомнений и неуверенность, пояснил Ляш. Таким образом, в одиночку, он ликвидированы современной науки, которая приводится в постоянном сомнения, неуверенность и допросов и полным отсутствием уважения к власти, как это трансцендентное может быть. Что удивительно желчи, Ляш говорит, что это религия, которая обеспечивает дом для духовной неопределенности! Религии, - пишет Ляш - является источником высшего смысла, хранилище практические моральные мудрость. Мали такие вопросы, как приостановление действия любопытства, сомнений и недоверия влечет за религиозной практикой и крови насыщенной истории всех религий - это не упоминается. Зачем портить хороший аргумент? Новых элит религия презрения и враждебны ему: "культуру критики поняли, чтобы исключить религиозные обязательства ... (религия) было что-то полезное для свадеб и похорон, но в противном случае необязательной." Без интересы выше этики, предоставляемых религии (для которых цена подавление свободной мысли оплачивается - С.В.) - курорт знания элит цинизма и вернуться к непочтительность. "Крах религии, ее замена критичных чувствительности свидетельствуют психоанализ и вырождение 'аналитического отношения "во всех тотальный удар по идеалам любого рода не оставили нашу культуру в плачевном государство ". Ляш был фанатиком религиозным человеком. Он отверг бы таким названием с горячностью. Но он был худший тип: не в состоянии взять на себя ответственность практике ратуя за его использование другими лицами. Если бы вы спросили Зачем ему была религия хорошая, он бы воском на относительно его хорошие результаты. Он ничего не сказал о присущей сущности религии, ее принципы, свое мнение о судьбе человечества, или что-нибудь другое существо. Ляш было социальный инженер высмеивали марксистско типа: Если это сработает, если она Формы массы, если оно держит их "на границах", подчиненный - его использовать. Религия творить чудеса в этом отношении. Но Ляш сам над своим собственным законам - Он даже сделал это точка, чтобы не писать Богу с большой буквы "G", Закон о выдающихся "смелости". Шиллер пишет о "разочарования в мире", разочарования, которое сопровождает атеизм - реальный признак истинное мужество, согласно Ницше. Религия является мощным оружием в арсенале тех, кто хочет, чтобы заставить людей чувствовать себя хорошо о себе, о своей жизни и мира в целом. Не так Ляш: "? Духовной дисциплиной против самодовольства является самой сути религии ... (кто с ним) Правильное понимание религии? (не рассматривали бы как) источник интеллектуального и эмоционального безопасности (а) ... Задача для самоуспокоения и гордости. "Существует никакой надежды или даже утешение в религии. Это хорошо лишь для целей социального engineering.OTHER WORKSIn данной связи Ляш претерпела значительные преобразование. В "Новой радикализм в Америке" (1965), он осудил религию в качестве источника запутывания ". Религиозным корням прогрессивные учения" - писал он, - являются источником "его основной слабостью". Эти Корни способствовали борьбе с интеллектуальным готовность использовать Образование "в качестве средства социального контроля", а не в качестве основы для просветления. Было принято решение смесь марксизма и аналитические методы психоанализа (очень, как Герберт Маркузе сделала - QV "Эрос и цивилизация" и "одномерного человека"). В одной из предыдущих работ ( "Американские либералы и русская революция", 1962) он выступил с критикой либерализма для поиска "безболезненный прогресс в небесной города потребительство ". Он поставил под сомнение предположение, что" мужчины и женщины хотят только наслаждаться жизнью с минимальными усилиями ". либеральные иллюзии о революции были основаны на богословском заблуждение. Коммунизм остается непреодолимым для "пока они цеплялись за мечту о земном рае, из которого сомнений изгнали навсегда". В 1973 году, всего лишь десятилетие спустя, тон разных ( "Мир Объединенных Наций ", 1973). Ассимиляции мормоны, говорит он, была" достигнута, принеся в жертву все особенности их доктриной или ритуальных требовали или трудно ... (Like) концепция светского сообщества организован в соответствии с религиозными принципами ". колесо оказалось полного цикла в 1991 году (" Правда и только небо: прогресс и ее критики "). Petite буржуазная крайней мере, находятся" вряд ли ошибка земля обетованная прогресса для истинной и только небо ". В" Небо в бессердечного мира "(1977) Ляш критиковали" замены медицинских и психиатрических полномочия для авторитета родителей, священники и законодатели ". Прогрессисты, он жаловался, определить социальный контроль со свободой. Это традиционная семья - не социалистическая революция - которая обеспечивает наибольшую надежду на арест "новые формы господства". Существует скрытая силы в семье и в своей "старомодной морали среднего класса". Таким образом, упадок института семьи означает снижение романтической любви (!?) И "трансцендентной идеи в целом", типичный Laschian скачок logic.Even искусства и религии ( "Культура нарциссизма", 1979), "исторически большой поборниками эмансипации из тюрьмы" я "... даже секс ... (Lost), власть, чтобы обеспечить творческий релиз". Было Шопенгауэр, который писал, что искусство освобождающей силой, обеспечивая нас от нашей жалкой, дряхлой, ветхое себя и преобразования наших условиях существования. Ляш - Forever грусти - принята эта точка зрения с энтузиазмом. Он поддержал суицидальные пессимизм Шопенгауэра. Но он был также неверно. Никогда ранее не существовало вида искусства, чем более освобождает кино, искусство иллюзии. Представил интернет трансцендентное измерение в жизни всех ее пользователей. Почему это трансцендентных образований должны быть белой бородой, отчего и авторитаризма? Менее трансцендентных в глобальной деревне, в информацию, Шоссе, или, если на то пошло, в фильме Стивена Спилберга? Левых, гремели Ляш, имеют "выбрали другую сторону в культурной войне между" средней Америки "и образованных или половина образованных классов, которые поглощаются авангардных идей только поставить их на службу потребительского капитализма ". В" Self Минимальный "(1984) Insights традиционной религии сохраняют свое значение, а не ослабление моральной и интеллектуальной власти Маркс, Фрейд и тому подобное. Ставится под сомнение осмысленность простое выживание: "Self утверждения остается возможность точно такой степени, что старая концепция личности, коренится в иудео-христианской традиции, сохраняется ряд поведенческих или терапевтические концепции "." Демократическое обновление "будет возможным благодаря такой способ самоутверждения. миру было бессмысленным по опыту таких как Освенцим, "выживание этика" было нежелательным результатом. Но, к Ляш, Освенцим предложили "необходимость возобновления религиозной веры ... для коллективной приверженности достойных социальных условий ... (с потерей кормильца) найден В силу показало слова абсолютной, объективной и всемогущего Творца ... не в личном "ценности" смысл только для себя ". Нельзя не быть очарован полное пренебрежение к фактам отобра
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
