Le narcissique culturels - Lasch dans une époque de diminuer les attentes
"Le Nouveau Narcisse est hanté par la culpabilité, mais pas par l'anxiété. Il ne cherche pas à infliger son certitudes sur les autres mais de trouver un sens à la vie. Libéré des superstitions du passé, il doute même la réalité de sa propre existence. Superficiellement détendu et tolérant, il trouve peu d'utilité pour les dogmes de la pureté raciale et ethnique, mais dans le même temps renonce à la sécurité des fidélités de groupe et en ce qui concerne tout le monde comme un rival pour le faveurs conférées par un État paternaliste. Ses attitudes sexuelles sont facultatives et non puritain, même si son émancipation des tabous anciens lui apporte pas de paix sexuelle. Une concurrence féroce dans sa demande pour approbation et applaudissements, il se méfie de la concurrence, car il associe inconsciemment avec une envie effrénée de détruire. C'est pourquoi il rejette les idéologies concurrentielles qui ont fleuri à un stade antérieur de développement capitaliste et se méfie même de leur expression limitée dans le sport et les jeux. Il exalte la coopération et le travail d'équipe tout en abritant profondément pulsions antisociales. Il loue le respect des règles et règlements dans le croyance secret qu'ils ne s'appliquent pas à lui-même. Acquisitive en ce sens que ses envies n'ont pas de limites, il n'accumule pas de biens et de dispositions contre l'avenir, à la manière de l'individualiste acquisitive de l'économie politique du xixe siècle, mais exige une gratification immédiate et vit dans un état de repos, perpétuellement désir inassouvi. »(Christopher Lasch - La culture du narcissisme: American Life à une époque de La diminution des attentes, 1979) "Une caractéristique de notre époque est la prédominance, même dans les groupes traditionnellement sélectif, de la masse et le vulgaire. Ainsi, dans la vie intellectuelle, qui exige de son essence et présuppose la qualification, on peut noter le triomphe progressif de la pseudo-intellectuel, non qualifié, inqualifiable ..."( José Ortega y Gasset - La Révolte des masses, 1932) La science peut-être passionné? Cette question semble résumer la vie de Christopher Lasch, naguère un historien de la culture plus tard, métamorphosé en un prophète de l'ersatz de Doom et de consolation, une journée-ci Jérémie. A en juger par son (prolifique et éloquent), Sortie la réponse est un retentissant no.There Lasch n'est pas unique. Ce chroniqueur de la culture, l'ont fait principalement par la chronique de son agitation intérieure, d'idées contradictoires et des idéologies, des bouleversements émotionnels, et les vicissitudes intellectuelle. En ce sens, de (courageux) auto-documentation, M. Lasch Narcissisme incarné, a été le narcissique par excellence, le mieux placé pour critiquer les scientifiques "phenomenon.Some« disciplines (par exemple, l'histoire de la culture et l'histoire en général) sont plus proches de l'art que de la rigueur (alias «exactes» ou «naturel» ou «physique» des sciences). Lasch emprunté des sommes importantes provenant d'autres, plus établi des succursales de la connaissance sans payer hommage à l'original, sens strict des concepts et des termes. Tel était l'usage qu'il fait de "narcissisme". "Narcissisme" est relativement bien définie terme psychologique. J'expose sur elle par ailleurs ( «malins auto Love - Narcissisme Re-visitées "). La personnalité narcissique - la forme aiguë de narcissisme pathologique - est le nom donné à un groupe de 9 symptômes (voir: DSM-4). Ils comprennent: une grandiose Self (illusions de la grandeur associée à une gonflés, le sens réaliste de l'auto), incapacité à éprouver de l'empathie avec l'Autre, la tendance à exploiter et à manipuler les autres, l'idéalisation d'autres personnes (dans les cycles de l'idéalisation et dévaluation), les attaques contre la rage et ainsi de suite. Le narcissisme, par conséquent, a une définition clinique clair, l'étiologie et de l'utilisation prognosis.The que Lasch fait de ce mot n'a rien à voir avec son utilisation dans la psychopathologie. VRAI, Lasch fait de son mieux à son "médicament". Il a parlé de "(nationale) de malaise" et a accusé la société américaine d'un manque de conscience de soi. Mais le choix de mots n'est pas un résumé make.ANALYTIC cohérence de KIMBALLLasch était un membres, par conviction, d'un imaginaire "Pure gauche». Ceci s'est avéré être un code pour un curieux mélange de marxisme, le fondamentalisme religieux, le populisme, l'analyse freudienne, le conservatisme et tout ISM autres que Lasch événements de franchir. La cohérence intellectuelle n'a pas été le point fort de Lasch, mais cela est excusable, même louable dans la recherche de la Vérité. Ce qui n'est pas excusable, c'est la passion et la conviction avec laquelle Lasch imprégné les idées de défense de chacun de ces consécutifs et s'excluent mutuellement. "The Culture of Narcissism - American Life in an Age of Expectations diminuant» a été publiée dans la dernière année de la présidence de Jimmy malheureux Carter (1979). Ce dernier a approuvé le livre publiquement (dans son célèbre "malaise national" la parole). La thèse principale du livre est que les Américains ont créé un égocentrique (mais pas l'auto au courant), avide et société frivole qui dépendait de la consommation, les études démographiques, sondages d'opinion et de gouvernement à connaître et à se définir. Quelle est la solution? Lasch proposé un «retour aux fondamentaux": l'autonomie, la famille, la nature, la communauté, et le travail éthique protestante. Pour ceux qui y adhèrent, il a promis une élimination de leurs sentiments d'aliénation et radicalisme despair.The apparente (la poursuite de la justice sociale et l'égalité) a été seulement: que l'apparente. La Nouvelle Gauche était moralement nombrilistes. D'une manière digne d'Orwell, la libération est devenue la tyrannie et de la transcendance - l'irresponsabilité. La «démocratisation» de l'éducation: "... n'a ni amélioré populaires compréhension de la société moderne, augmenté la qualité de la culture populaire, ni réduit l'écart entre richesse et pauvreté, qui demeure plus large que jamais. D'autre part, il a contribué au déclin de la critique la pensée et l'érosion du niveau intellectuel, nous oblige à envisager la possibilité que l'éducation de masse, les conservateurs ont soutenu tout le long, est intrinsèquement incompatible avec le maintien d'éducation standards ". Lasch tourné en dérision le capitalisme, le consumérisme et l'Amérique des entreprises autant qu'il détestait les médias de masse, le gouvernement et même le système de protection sociale (visant à priver ses clients de leur responsabilité morale et endoctriner eux comme victimes des circonstances sociales). Ces restait toujours les méchants. Mais pour cela - classiquement de gauche - liste at-il ajouté la Nouvelle Gauche. Il a regroupé les deux alternatives viables dans la vie américaine et mis au rebut tous les deux. Quoi qu'il en soit, les jours étaient comptés capitalisme, un système contradictoire que cela était, reposant sur «l'impérialisme, le racisme, l'élitisme, et les actes inhumains de destruction technologique». Ce qui restait en dehors de Dieu et de la Famille? Lasch était profondément anti-capitaliste. Il a ramassé tous les suspects habituels avec le premier suspect multinationales être. Pour lui, ce n'était pas seulement une question de l'exploitation des masses laborieuses. Le capitalisme a agi comme l'acide sur les tissus social et moral et les fit se désintégrer. Lasch a adopté, parfois, une perception théologique du capitalisme comme un mal, d'une entité démoniaque. Zèle conduit généralement à l'incohérence de l'argumentation: Lasch revendiquée, par exemple, que le capitalisme nié les traditions sociales et morales tout en se pliant aux exigences du plus petit dénominateur commun. Il ya une contradiction: des mœurs et des traditions sont, dans bien des cas, le plus bas dénominateur commun. Lasch affiché un manque total de compréhension des mécanismes du marché et l'histoire des marchés. Certes, les marchés commencent en tant que masse orientées et les entrepreneurs ont tendance à produire en masse pour répondre aux besoins des consommateurs retrouvée. Toutefois, les marchés évoluent - elles fragment. Nuances particulières des goûts et des préférences tendent à transformer le marché parvenu à maturité à partir d'une cohésion, d'une entité homogène - d'une coalition de niches. Conception assistée par ordinateur et la production, la publicité ciblée, sur mesure des produits, services personnels - sont tous les résultats de la maturation des marchés. Il est où le capitalisme est absent cette masse uniforme la production de marchandises de piètre qualité prend le relais. Cette mai ont été plus grande erreur de Lasch: qu'il persistante et du mal-réalité headedly ignoré quand il n'a pas purgé sa théorisation de compagnie. Il a pris sa décision et ne ne souhaite pas être confondu par les faits. Les faits sont que toutes les alternatives au connu quatre modèles du capitalisme (les Anglo-saxons, européens, japonais et chinois) ont lamentablement échoué et ont conduit à les conséquences mêmes que Lasch met en garde contre? dans le capitalisme. C'est dans les pays de l'ancien bloc soviétique, que la solidarité sociale s'est évaporé, que les traditions ont été foulés aux pieds, que la religion a été brutalement supprimée, que la politique de proxénétisme au plus petit dénominateur commun a été officielle, que - la pauvreté matérielle, intellectuelle et spirituelle - est devenue omniprésente, que les gens perdu toute confiance en soi et les collectivités disintegrated.There a rien à excuser Lasch: la chute du mur en 1989. Un voyage peu coûteuse aurait l'ai confronté avec les résultats des alternatives au capitalisme. Qu'il a omis de reconnaître son long de la vie les idées fausses et de compiler les errata Lasch cum mea culpa est le signe de la profonde malhonnêteté intellectuelle. L'homme n'était pas intéressé par la vérité. À bien des égards, il était un propagandiste. Pire, il a combiné un amateurisme compréhension des sciences économiques avec la ferveur d'un prédicateur fondamentaliste à produire de façon absolument non-scientifique discourse.Let-nous analyser ce qu'il considérait comme la faiblesse fondamentale du capitalisme (en «Le vrai et seul Dieu", 1991): le besoin d'accroître la capacité et l'infini de production afin de se maintenir. Une telle fonctionnalité aurait été destructeur si le capitalisme étaient pour fonctionner dans un système fermé. Le finitude de la sphère économique aurait introduit le capitalisme à la ruine. Mais le monde n'est pas un système fermé économique. 80.000.000 de nouveaux consommateurs sont ajoutées chaque année, les marchés se mondialisent, les barrières commerciales sont en baisse, le commerce international croît trois fois plus vite que le PIB de la planète et représente toujours moins de 15% de celui-ci, sans parler de l'exploration spatiale qui est à ses débuts. L'horizon est, à toutes fins pratiques, illimitée. Le système économique est donc ouverte. Le capitalisme ne sera jamais vaincue parce qu'elle a un nombre infini de consommateurs et les marchés à coloniser. Cela ne veut pas dire que le capitalisme n'aura pas ses crises, même des crises de surcapacité. Mais ces crises sont une partie du cycle économique n'est pas du mécanisme du marché sous-jacent. Ce sont des difficultés d'ajustement, les bruits de la croissance - et non les derniers soubresauts de la mort. Pour réclamer le contraire est soit de tromper ou d'être spectaculaire, ignorant non seulement des données économiques fondamentales, mais de ce qui se passe dans le monde. C'est comme intellectuellement rigoureuse comme le "nouveau paradigme", qui dit, en effet, que la conjoncture et l'inflation sont tous deux morts et buried.Lasch 'argument: le capitalisme doit jamais se développer si elle veut exister (discutable) - d'où l'idée de «progrès», un corollaire idéologique de la volonté d'expansion -- progrès transforme les gens en consommateurs insatiables (apparemment, un terme d'abus). Mais c'est ignorer le fait que les gens créent des doctrines économiques (et la réalité, selon Marx) - et non l'inverse. Dans d'autres mots, les consommateurs créé le capitalisme pour les aider à optimiser leur consommation. L'histoire est jonchée de vestiges des théories économiques, qui ne correspond pas au profil psychologique de la race humaine. Il y a Le marxisme, par exemple. La meilleure théorisé, en plus intellectuellement riche et bien la théorie étayée doit être mis à l'épreuve cruelle de l'opinion publique et des conditions réelles d'existence. Barbare montants de la force et besoin de coercition à appliquer pour garder les gens qui fonctionnent sous des contre-nature de l'homme des idéologies comme le communisme. Une horde de ce que Althusser appelle appareils idéologiques d'État doivent être mis au travail pour préserver la domination d'une religion, d'idéologie ou d'une théorie intellectuelle, qui ne répondent amplement aux besoins des individus qui composent la société. Les socialistes (plus si les marxistes et la version malignes, le communiste) prescriptions ont été éliminés parce qu'ils ne correspondent pas aux conditions objectives du monde. Ils étaient hermétiquement détaché, et n'existait que dans leur mythique, royaume contradiction frais (d'emprunter à nouveau d'Althusser). Lasch commet le crime intellectuel double de l'élimination du messager et d'ignorer le message: les gens sont des consommateurs et il n'y a rien que nous puissions faire à ce sujet, mais essayez de leur présenter une aussi large tableau en tant que possible des produits et services. Front haut et le front bas ont leur place dans le capitalisme à cause de la préservation du principe de choix, qui abhorre Lasch. Il présente une situation fausse: celui qui choisit progrès élit absurdité et de désespoir. Vaut-il mieux - demande benoîtement Lasch - à consommer et à vivre dans ces conditions psychologiques de la misère et le vide? La réponse va de soi, selon lui. Lasch préfère protecteur The Undertones classe ouvrière, on trouve couramment dans la petite bourgeoisie: «son réalisme moral, selon son interprétation, tout a son prix, son respect des limites, son scepticisme au sujet cours ... sentiment de pouvoir illimité conféré par la science - la perspective enivrante de conquête de l'homme du monde naturel ». Les limites que Lasch parle sont métaphysique, théologique. Man's Rebellion contre Dieu est en question. Ceci, en vue de Lasch, est une infraction punissable. Le capitalisme et la science sont à repousser les limites, infusé avec le genre d'orgueil dont les dieux mythologiques toujours choisi de pénaliser (rappelez-vous Prométhée?). Que peut-on dire d'un homme qui postule que «le secret du bonheur réside dans le renoncement au droit d'être heureux". Certaines questions doivent être laissées à des psychiatres que de philosophes. Il ya mégalomanie, aussi: Lasch ne peuvent pas comprendre comment pouvait-on continuer à attacher de l'importance à l'argent et autres biens de ce monde et des occupations après ses oeuvres séminales ont été publiés pour dénoncer le matérialisme pour ce qu'il était - Une illusion creux? La conclusion: les gens sont mal informés, égoïste, stupide (parce qu'ils succombent à la tentation du consumérisme qui leur sont offerts par des politiciens et des sociétés). Amérique est dans un «âge de diminuer attentes »(Lasch). Les gens heureux sont faibles ou hypocritical.Lasch envisageait une société communautaire, celle où les hommes sont des self made et l'État est progressivement licenciés. Il s'agit d'une vision digne et une dignes de quelque autre époque vision. Lasch ne se réveilla plus aux réalités de la fin du 20e siècle: les populations de masse concentrée dans les grandes agglomérations métropolitaines, les défaillances du marché dans la fourniture de biens publics, les gigantesques tâches de l'introduction de l'alphabétisation et de bonne santé pour de vastes zones de la planète, une demande croissante pour des produits toujours plus et de services. Petit, d'auto-assistance des communautés ne sont pas suffisamment efficaces pour survivre - quoique l'aspect éthique est louable: «La démocratie fonctionne mieux quand les hommes et les femmes font des choses pour eux-mêmes, avec l'aide de leurs amis et voisins, au lieu de dépendre de l'Etat". "Une dégradation de la compassion mal placée à la fois les victimes, qui sont réduits à des objets de pitié, et leur soi-disant bienfaiteurs, qui trouvent plus facile d'avoir pitié de leurs concitoyens que de les détenir jusqu'à normes impersonnelles, dont la réalisation ne donnerait droit à respecter. Malheureusement, de telles déclarations ne disent pas tout. "Il n'est pas étonnant que Lasch a été comparé à Mathew Arnold qui a écrit:" (la culture) ne cherche pas à enseigner jusqu'au niveau des classes inférieures, ... Il cherche à faire disparaître les classes; pour faire le meilleur qui a été pensé et connu dans le monde actuel partout ... les hommes de culture sont les vrais apôtres de l'égalité. Les grands hommes de culture sont ceux qui ont eu un passion pour la diffusion, pour faire prévaloir, pour l'exécution d'un bout de la société à l'autre, les meilleures connaissances, les meilleures idées de leur temps. "(Culture et Anarchy)? a assez élitiste view.Unfortunately, Lasch, la plupart des l'époque, n'était pas plus original ou attentif que le chroniqueur moyen: "L'ensemble des preuves de l'inefficacité généralisée et la corruption, le déclin de la productivité américaine, la poursuite de profits spéculatifs à la détriment de la fabrication, la détérioration de l'infrastructure matérielle de notre pays, les conditions sordides dans notre crime villes-rid-den, la croissance alarmante et scandaleuse de la pauvreté et la disparité grandissante entre la pauvreté et la richesse? de plus en plus le mépris pour le travail manuel ... croissante fossé entre richesse et pauvreté ... l'insularité croissante des élites ... l'impatience grandissante avec les contraintes imposées par le long terme responsabilités et ses engagements. "Paradoxalement, Lasch était un élitiste. la personne même qui s'en prend aux« classes de conversation »(les« manipulateurs de symboles "à des restitutions moins de succès de Robert Reich) - librement pestait contre le «plus petit dénominateur commun". Certes, Lasch essayé de concilier cette apparente contradiction en disant que la diversité ne signifie pas aux normes de basse ou l'application sélective des critères. Ceci, cependant, tend à saper ses arguments contre le capitalisme. Dans son typique, anachronique, langue: "La dernière variante de ce thème bien connu, sa réduction à l'absurde, c'est que le respect de la diversité culturelle nous interdit d'imposer la normes de groupes privilégiés sur les victimes de l'oppression. "Cela conduit à« l'incompétence universelle "et une faiblesse de l'esprit:« vertus impersonnelles comme la force, la fabrication, le courage moral, l'honnêteté et le respect des adversaires (sont rejetés par les champions de la diversité) ... À moins que nous sommes prêts à faire des demandes sur un autre, nous pouvons jouir que l'espèce la plus rudimentaires de la vie commune ... (normes convenues) sont absolument indispensable à une société démocratique (parce que) le deux poids deux mesures signifierait une citoyenneté de seconde classe. "C'est presque le plagiat. Allan Bloom (" The Closing of the American Mind ouverture "):"( devenu trivial) ... L'ouverture utilisée pour être la vertu qui nous a permis de chercher le bien en utilisant la raison. Cela signifie, maintenant, tout en acceptant et en refusant le pouvoir de la raison. La poursuite effrénée et irréfléchie de l'ouverture? a rendu l'ouverture de sens. "Lasch:"? paralysie morale de ceux qui l'ouverture valeur ' «avant tout la démocratie (ou est plus petit que) l'ouverture et la tolérance ... En l'absence de normes communes ... la tolérance devient indifférence. "Open Mind" devient: "Empty Mind". Lasch observe que l'Amérique est devenue une culture de l'excuse (pour soi et les «défavorisés»), de gazon judiciaires protège conquis par le litige (alias «droits»), de la négligence de responsabilités. La liberté d'expression est limitée par la crainte d'offenser le public potentiel. Nous confondons le respect (qui doit être gagné) avec une tolérance et d'appréciation, jugement discriminatoire à l'acceptation aveugle, et en tournant le regard aveugle. Juste et bien. La rectitude politique a effectivement dégénéré en incorrection morale et numbness.But plaine pourquoi le bon exercice de la démocratie dépend de la dévaluation de la monnaie et marchés? Pourquoi est-luxe "moralement répugnant" et comment cela peut-il être prouvé de façon rigoureuse, logique formelle? Lasch ne opine - il informe. Ce qu'il dit est la vérité immédiate de valeur, n'est pas discutable, et intolérant. Envisagez ce passage, qui est sorti de la plume d'un tyran intellectuelle :"... la difficulté de limiter l'influence de la richesse donne à penser que la richesse elle-même doit être limité ... une société démocratique ne peut pas permettre illimité l'accumulation ... une condamnation morale de la grande richesse ... sauvegardés avec l'action politique efficace ... au moins une approximation de l'égalité économique ... dans l'ancien temps (les Américains en ont convenu que les gens ne devraient pas avoir) bien au-delà de leurs besoins. "Lasch pas rendu compte que la démocratie et la formation de la richesse sont les deux faces d'une même médaille. Que la démocratie n'est pas susceptible de germer, il n'est pas susceptible de survivre à la pauvreté ou totale l'égalité économique. La confusion des deux idées (l'égalité matérielle et de l'égalité politique) est fréquente: elle est le résultat de siècles de la ploutocratie (seuls les gens riches avaient le droit de vote, le suffrage universel est très récent). La grande réussite de la démocratie dans le 20e siècle a été de séparer ces deux aspects: à combiner un accès politique et égalitaire, avec une répartition inégale des richesses. Pourtant, l'existence de la richesse - pas de quelle que soit distribué - est une condition préalable. Sans elle, il n'y aura jamais de véritable démocratie. Richesses génère le loisir nécessaire pour obtenir l'éducation et de participer aux affaires communautaires. Autrement dit, quand on est faim - on est moins enclin à lire M. Lasch, moins enclin à penser sur les droits civils, sans parler de l'exercice them.Mr. Lasch est autoritaire et protecteur, même quand il essaie fortement à nous convaincre du contraire. Le utilisation de l'expression: «bien au-delà de leurs besoins" cycles de l'envie destructrice. Pire, il sonne d'une dictature, une négation de l'individualisme, une restriction des libertés civiles, une atteinte aux droits de l'homme, anti-libéralisme à son comble. Qui va décider de ce qui est la richesse, à quel point elle constitue de plus, combien est "bien au-delà" et, surtout, quels sont les besoins de la personne réputée être dans l'excès? Quel Etat Commissariat fera le travail? Souhaitez M. Lasch sont portés volontaires pour phrase les lignes directrices et dans l'affirmative, quels critères serait-il appliqué? Quatre-vingt pour cent (80%) de la population du monde aurait considéré M. La richesse de Lasch d'être bien au-delà de ses besoins. M. Lasch est sujette à des imprécisions. Lire Alexis de Tocqueville (1835): «Je ne connais pas de pays où l'amour de l'argent a pris plus forte emprise sur les affections des hommes et des où un mépris profond est exprimé en faveur de la théorie de l'égalité permanente des biens ... les passions qui agitent le plus profondément les Américains ne sont pas leur politique, mais leurs passions commerciale? Ils préfèrent le bon sens qui amasse des grandes fortunes de ce génie entreprenants qui dissipe souvent eux ». Dans son livre:« La révolte des élites et la trahison de la démocratie "(publié à titre posthume en 1995) Lasch déplore une société divisée, un discours public dégradées, une crise sociale et politique, qui est vraiment le titre d'un livre crisis.The spirituel est calquée sur "Révolte José Ortega y Gasset des masses" dans lequel il décrit la domination politique à venir de la masse comme une catastrophe culturelle importante. Les élites dirigeantes ont été les anciens entrepôts de stockage de tout ce qui est bon, y compris toutes les vertus civiques, at-il expliqué. Les masses -- a mis en garde Ortega y Gasset, prophétiquement - agira directement, et même hors la loi dans ce qu'il appelle une hyperdemocracy. Ils vont s'imposer sur les autres classes. Les masses nourrissait un sentiment de toute-puissance: ils avaient des droits illimités, l'histoire était de leur côté (ils ont été "l'enfant gâté de l'histoire humaine» dans sa langue), ils étaient exemptés de la soumission à ses supérieurs parce qu'ils se considéraient comme étant la source de tous les autorité. Ils font face à un horizon illimité de possibilités et ils avaient droit à tout ce à tout moment. Leurs caprices, les souhaits et désirs constitué le nouveau droit de la earth.Lasch juste ingénieusement inversé la argument. Les mêmes caractéristiques, at-il dit, doivent être trouvés dans les élites d'aujourd'hui ", ceux qui contrôlent les flux internationaux de capitaux et d'information, qui président les fondations philanthropiques et les établissements d'enseignement supérieur l'apprentissage, de gérer les instruments de la production culturelle et, partant, fixer les conditions du débat public ». Mais ils sont indépendants nommés, ils représentent qu'elles-mêmes. Les classes moyennes inférieures ont été beaucoup plus conservatrice et plus stables que leurs "autoproclamé porte-parole et soi-disant libérateurs». Ils connaissent les limites et qu'il ya des limites, on dispose d'une bonne instinct politique: "? Limites faveur de l'avortement, de s'accrocher à la famille à deux parents comme une source de stabilité dans un monde turbulent, résister à des expériences avec des «réserves des modes de vie alternatifs", et le port profond sur l'action positive et d'autres entreprises dans l'ingénierie sociale à grande échelle. "Et qui vise à les représenter? Le mystérieux «élite» qui, comme nous le savoir, n'est rien qu'un mot de code pour les goûts de Lasch. Dans Armageddon monde Lasch se déchaîne entre le peuple et cette élite spécifique. Quoi À propos de la politique, militaire, industriel, des entreprises et autres élites? Yok. Qu'en est-il des intellectuels conservateurs qui soutiennent ce que les classes moyennes ne et les "profondes réserves quant à l'action affirmative» (pour citer lui)? Sont-ils pas partie de l'élite? Pas de réponse. Alors pourquoi l'appeler «l'élite» et non «intellectuels libéraux»? Une question de (manque) des membres de cette élite integrity.The fausses sont hypocondriaques, obsédé par la mort, narcissique et faibles. Une description scientifique fondée sur une recherche approfondie, aucune doubt.Even si une telle horreur, film d'élite n'existaient - ce qui aurait été son rôle? At-il suggérer une élite moins pluraliste, moderne, axée sur la technologie, pour l'essentiel (pour le meilleur ou pour le pire) de la société démocratique capitaliste? D'autres ont traité cette question avec sérieux et sincérité: Arnold, TS Elliot ( "Notes vers la définition de la culture"). Reading Lasch est un gaspillage de temps absolue, par rapport à leurs études. L'homme est si dénuée de conscience de soi (sans jeu de mot) qu'il appelle lui-même "un critique sévère de la nostalgie". S'il est un mot avec lequel il est possible de résumer l'œuvre de sa vie, c'est la nostalgie (pour un monde qui n'a jamais existé: un monde de loyautés nationales et locales, quasiment pas de matérialisme, de noblesse sauvage, responsabilité commune pour l'autre). Dans Bref, pour une utopie par rapport à la contre-utopie qu'est l'Amérique. La poursuite d'une carrière et de Specialized, étroite, d'expertise, qu'il a appelé un «culte» et «l'antithèse de la démocratie". Pourtant, il a été membre de l'élite "" qu'il a si châtié et la publication de ses tirades assuré le travail de centaines de carriéristes et d'experts. Il prônait l'autonomie - mais ignoré le fait qu'il était souvent employé dans la fonction de la richesse formation et l'accumulation matérielle. Y avait-il deux sortes de confiance en soi - un à être condamné en raison de ses résultats? Il n'y avait aucune activité humaine dépourvue d'une dimension de création de richesse? Par conséquent, sommes tous humains les activités (sauf ceux requis pour la survie) de cesser? Lasch identifiés émergents élites des professionnels et cadres, une élite cognitive, les manipulateurs de symboles, une menace pour la démocratie "réelle". Reich les a décrites comme le trafic de renseignements, de manipuler les mots et les nombres pour gagner leur vie. Ils vivent dans un monde abstrait dans lequel l'information et l'expertise sont des marchandises de valeur dans un marché international. Pas étonnant que les privilégiés les classes sont plus intéressés par le sort du système mondial que dans leur quartier, le pays ou région. Ils se sont éloignés, ils «se retirer de la vie commune». Elles sont fortement investis dans la mobilité sociale. La méritocratie nouveau fait la promotion professionnelle et la liberté de faire de l'argent "L'objectif primordial de la politique sociale». Ils sont obsédés par trouver des occasions et de démocratiser leur compétence. C'est là, selon Lasch, trahi le rêve américain!?: «Le règne des compétences spécialisées sont l'antithèse de la démocratie telle qu'elle a été comprise par ceux qui voyaient dans ce pays comme« le dernier espoir de la Terre ". Lasch à la citoyenneté ne signifie pas l'égalité d'accès à la concurrence économique. Elle a entraîné une participation commune à un dialogue politique commun (dans une vie commune). Le but d'échapper aux «classes laborieuses» a été déplorable. Le véritable objectif devrait être mise au sol du valeurs et les institutions de la démocratie dans l'inventivité, l'industrie, l'autonomie et le respect de soi des travailleurs. Les «classes parler" a introduit le débat public dans le déclin. Au lieu de discuter intelligemment des questions, ils se sont engagés dans des batailles idéologiques, dogmatiques, les querelles, les injures. Le débat a progressé moins publique, plus ésotérique et à l'insularité. Il n'ya pas de «lieux tiers», les institutions civiques qui «promouvoir une conversation générale à travers une ligne de classe ». Ainsi, les classes sociales sont contraints de« parler à eux-mêmes dans un dialecte ... inaccessibles aux étrangers ». La mise en place des médias est plus engagé à« un idéal erronée de l'objectivité "que de contexte et continuité, ce qui sous-tendent toute crise spirituelle discourse.The fructueuse du public a été une autre affaire. Ce fut tout simplement le résultat de plus-sécularisation. La vision du monde laïque est dépourvu de doutes et de insécurités, explique Lasch. Ainsi, tout seul, il a éliminé la science moderne, qui est entraînée par des doutes constants, l'insécurité et l'interrogatoire et par un manque absolu de respect pour l'autorité, transcendantal comme il mai être. De fiel incroyable, Lasch affirme que c'est la religion qui a fourni une maison pour les incertitudes spirituelle! Religion - écrit Lasch - a été une source de sens supérieur, un dépôt de sagesse morale pratique. Axe des questions telles que la suspension de la curiosité, de doute et d'incrédulité que comporte la pratique religieuse et le sang saturé d'histoire de toutes les religions - ce ne sont pas mentionnés. Pourquoi gâcher un bon argument? Les nouvelles élites religion dédain et sont hostiles à elle: «La culture de la critique est entendu d'exclure des engagements religieux ... (la religion) a été quelque chose d'utile pour les mariages et les funérailles mais sinon indispensable." Sans le bénéficier d'une éthique plus élevée prévue par la religion (pour laquelle le prix de la suppression de la pensée libre est payée - SV) - les élites du savoir recourir au cynisme et à revenir à l'irrévérence. «L'effondrement de la religion, ses remplacement par la sensibilité impitoyablement critique illustré par la psychanalyse et la dégénérescence de l'attitude «analytique» dans un assaut sur tous les idéaux de tout genre ont laissé notre culture dans un désolé État ». Lasch était un homme fanatique religieux. Il aurait rejeté ce titre avec véhémence. Mais il était le pire type: incapable de se commettre à la pratique, tout en défendant son emploi par d'autres. Si vous avez demandé lui pourquoi la religion est la bonne, il aurait ciré ON concernant ses bons résultats. Il ne dit rien sur la nature inhérente de la religion, ses principes, sa vision de l'avenir de l'humanité, ou rien d'autre de fond. Lasch a été un ingénieur social de type marxiste tourné en dérision: si ça marche, si elle modèle les masses, si elle les tient "dans des limites», serviles - l'utiliser. La religion fait des merveilles dans ce domaine. Mais Lasch lui-même était-dessus de ses propres lois - Il a même fait un devoir de ne pas écrire Dieu avec un grand "G", un acte de circulation "courage". Schiller a écrit sur le «désenchantement du monde», la désillusion qui accompagne la laïcité - un véritable signe de vrai courage, selon Nietzsche. La religion est une arme puissante dans l'arsenal de ceux qui veulent faire les gens se sentent bien dans leur peau, leur vie et le monde, en général. Pas si Lasch: "? Le spirituel discipline contre l'auto-justice est l'essence même de la religion ... (n'importe qui) avec une bonne compréhension de la religion? (ne pas le considérer comme) une source de sécurité intellectuelle et affective (mais comme) ... une défi à la complaisance et de fierté. "Il n'ya pas d'espoir ou de consolation, même dans la religion. Il est bon seulement pour les fins de travauxPour sociale engineering.OTHER ce point particulier, Lasch a subi une importante transformation. Dans «Le nouveau radicalisme en Amérique" (1965), il a dénoncé la religion comme une source d'obscurcissement. "Les racines religieuses de la doctrine progressiste» - écrit-il - ont été à l'origine de "sa principale faiblesse". Ces racines favorisé un anti-intellectuelle volonté d'utiliser l'éducation "comme un moyen de contrôle social» plutôt que comme une base pour l'illumination. La solution a consisté à fondre le marxisme et la méthode analytique de la psychanalyse (à peu près comme Herbert Marcuse l'a fait - Eros "QV et civilisation" et "One Dimensional Man"). Dans un travail antérieur ( «Les libéraux américains et la Révolution russe", 1962) il a critiqué le libéralisme de rechercher «indolore les progrès vers la cité céleste de la consommation ". Il s'est interrogé sur l'hypothèse que« les hommes et les femmes veulent seulement jouir de la vie avec un minimum d'efforts ». Les illusions libérales de la Révolution étaient basés sur une théologie malentendu. Le communisme reste irrésistible pour "tant qu'ils s'accrochaient au rêve d'un paradis terrestre à partir de laquelle le doute était banni à jamais". En 1973, à peine une décennie plus tard, le ton est différent ( "Le Monde des Nations ", 1973). L'assimilation des Mormons, dit-il, était« conduire à sacrifier toutes les fonctionnalités de leur doctrine ou rituels ont été exigeants ou difficiles ... () la conception d'une communauté laïque comme organisée en conformité avec les principes religieux ». La roue tourne un cycle complet en 1991 (" The True and Only Heaven: Progress et ses critiques "). La petite bourgeoise au moins sont« peu probable de confondre la terre promise de progrès pour le vrai ciel et seulement ". Dans" le ciel dans un monde sans coeur "(1977) Lasch critiqué la substitution d'une autorité médicale et psychiatrique pour l'autorité des parents, des prêtres et des législateurs». Le Progressistes, il s'est plaint, d'identifier le contrôle social, la liberté. C'est la famille traditionnelle - et non la révolution socialiste - qui offre le meilleur espoir d'arrêter les "nouvelles formes de domination». Il est latente force dans la famille et dans sa «à l'ancienne morale bourgeoise». Ainsi, le déclin de l'institution familiale signifie le déclin de l'amour romantique (!?) Et des «idées transcendantes en général», un Laschian typiques Leap logic.Even de l'art et la religion ( «La culture du narcissisme», 1979), «historiquement, la grande émancipateurs de la prison de l'auto ... même sexe ... (perdu) le pouvoir de fournir une version imaginative». Il a été Schopenhauer, qui a écrit que l'art est une force libératrice, nous délivrer de nos misérables, décrépit, Selves délabrées et la transformation de nos conditions d'existence. Lasch - pour toujours une mélancolie - a adopté ce point de vue avec enthousiasme. Il a appuyé le pessimisme suicidaire de Schopenhauer. Mais il était aussi erronée. Jamais auparavant avait-il une forme d'art plus libératrice que le cinéma, l'art de l'illusion. L'Internet a introduit une transcendantale dimension dans la vie de tous ses utilisateurs. Pourquoi est-ce que les entités transcendantales doivent être à la barbe blanche, paternelle et autoritaire? Ce qui est moins transcendantale dans le village planétaire, dans les informations Routière ou, d'ailleurs, dans Steven Spielberg? La gauche, tonna Lasch, avait «choisi le mauvais camp dans la guerre culturelle entre« l'Amérique Centrale et les gens instruits ou demi classes instruites, qui ont absorbé idées avant-gardistes qu'à les mettre au service du capitalisme de consommation ». Dans« The Minimal Self "(1984) les idées de la religion traditionnelle est resté essentiel par opposition à l'autorité défaillante morale et intellectuelle de Marx, Freud, etc. La signification de la simple survie est mise en cause: "l'affirmation de soi reste une possibilité précisément dans la mesure où une ancienne conception de la personnalité, enracinée en judéo-chrétienne traditions, a persisté à côté d'une conception du comportement ou thérapeutiques "." renouveau démocratique "sera rendu possible grâce à ce mode d'affirmation de soi. Le monde a été vidé de son sens par des expériences telles que Auschwitz, une survivance «éthique» est le résultat fâcheux. Mais, pour Lasch, Auschwitz offrit «la nécessité d'un renouveau de la foi religieuse ... pour l'engagement collectif à des conditions sociales décentes ... (les rescapés) ont trouvé force dans la parole révélée d'un créateur absolu, objectif et tout-puissant ... pas sur le plan personnel "valeurs" de sens que pour eux ». On ne peut s'empêcher d'être fasciné par le mépris total affiché pour les faits par Lasch, voler dans le visage de la logothérapie et les écrits de Victor Frankel, le survivant d'Auschwitz. "Dans l'histoire de la civilisation ... dieux vindicatifs céder la place à des dieux qui font preuve de miséricorde et de défendre ainsi la morale de aimer vos ennemis. Une telle morale n'a jamais rien obtenu comme la popularité générale, mais elle vit, même dans notre propre époque éclairée, comme un rappel à la fois de notre état de déchéance et de notre étonnante capacité de reconnaissance, le remords et le pardon au moyen de laquelle nous avons maintenant et puis le transcender. "Il poursuit en critiquant le genre de" progrès ", dont le point culminant est une« vision des hommes et des femmes libérées de contraintes extérieures ». Faisant sienne l'héritage de Jonathan Edwards, Orestes Brownson, Ralph Waldo Emerson, Thomas Carlyle, William James, Reinhold Niebuhr et, surtout, Martin Luther King, il a postulé une tradition alternative, "The Heroic Conception de la vie »(un mélange de radicalisme Brownson catholique et les traditions républicaines précoce):« ... un soupçon que la vie n'était pas digne d'être vécue si elle a été vécu avec passion, dynamisme et dévouement ". Un véritablement démocratique société intégrera la diversité et une volonté commune de là - mais non comme un but en soi. Plutôt moyen comme à un «exigeant, élevant moralement norme de conduite». En somme: «La pression politique pour une plus répartition équitable des richesses ne peut venir que des mouvements ont tiré avec un but religieux et une haute conception de la vie ". L'autre solution, l'optimisme progressiste, ne peut résister à l'adversité:« La disposition adéquate décrit comme l'espoir, de confiance ou de se demander ... trois noms pour le même état d'esprit et le cœur - affirme la bonté de la vie en face de ses limites. Il ne peut pas être corrigé par l'adversité ». Cette disposition est provoquée par idées religieuses (qui les progressistes au rebut): «La puissance et la majesté du souverain créateur de la vie, l'inéluctabilité du mal dans la forme de limites naturelles sur la liberté de l'homme, le péché de rébellion de l'homme contre ces limites, la valeur morale du travail qui signifie une fois de soumission de l'homme à la nécessité et lui permet de le transcender ... »Martin Luther King était un grand homme parce que« (Il) a également parlé le langage de ses propres personnes (en plus de répondre à toute la nation - SV), qui a incorporé leur expérience de la misère et l'exploitation, mais a confirmé la justesse d'un monde plein de difficultés immérité ... (il tira sa force de) un tradition religieuse populaire dont le mélange d'espoir et fatalisme était tout à fait étrangère au libéralisme ". Lasch a dit que c'était le péché mortel d'abord le mouvement des droits civiques. Il insiste pour que les questions raciales être abordé" avec des arguments tirés de la sociologie moderne et de la réfutation scientifique de porejudice sociale "- et non pas sur le harcèlement moral (lire: grounds.So religieux), ce qui reste de nous fournir des conseils? sondages d'opinion. Lasch a omis de nous expliquer pourquoi il a diabolisé ce phénomène particulier. Les sondages sont des miroirs et la conduite des sondages est une indication que le public (dont l'avis est interrogées) tente d'arriver à mieux se connaître. Les sondages sont un tentative de quantifier, statistiques conscience de soi (ils ne sont pas un phénomène moderne). Lasch aurait dû être heureux: enfin la preuve que les Américains ont adopté ses vues et a décidé de se connaître. Pour avoir critiqué cette instrument particulier du «connais-toi toi» laisse entendre que Lasch croyait qu'il avait un accès privilégié à plus d'informations de qualité supérieure ou qu'il croyait que ses observations tour sur les opinions de milliers des répondants et plus de poids. Un observateur qualifié n'aurait jamais succombé à la vanité de telles. Il ya une ligne fine entre la vanité et de l'oppression, le fanatisme et la douleur qui est infligé à ceux qui sont soumis à patchage est la plus grande erreur de Lasch: il ya un abîme entre le narcissisme et l'amour de soi, de s'intéresser à soi-même et d'être obsessionnellement préoccupé par soi-même. Lasch confond les deux. Le prix du progrès sont de plus en plus conscience de soi et avec elle une crise de croissance et les douleurs de la croissance. Ce n'est pas une perte de sens et d'espérance? il est juste que la douleur a tendance à pousser le tout à l'arrière-plan. Ce sont constructive des douleurs, des signes d'ajustement et d'adaptation, d'évolution. L'Amérique n'a pas gonflé, mégalomane, l'ego grandiose. Il n'a jamais construit un empire d'outre-mer, elle est composée de dizaines de groupes ethniques immigrés, il s'efforce d'apprendre, d'imiter. Les Américains ne manque pas d'empathie - ils sont la première nation de volontaires et professe aussi le plus grand nombre de décideurs don (déductible d'impôt). Américains ne sont pas de l'exploitation - ils sont difficiles travailleurs, acteurs justes, Adam Smith, Ian égoïstes. Ils croient dans Live and Let Live. Ils sont individualistes et ils croient que l'individu est la source de toute autorité et la référence universelle et de critères. Il s'agit d'une philosophie positive. Accordée, elle conduit à des inégalités dans la répartition des revenus et des richesses. Mais d'autres idéologies eu des résultats bien pires. Heureusement, ils ont été défaits par l'esprit humain, le meilleur
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
