O auto-nomeado altruístas
Sua chegada anuncia aumento dos preços locais e um choque cultural. Muitos deles vivem em apartamentos de pelúcia, ou cinco estrelas, unidade de SUV's, sport 3000 $ laptops e PDA's. Eles ganham um múltiplo de dois dígitos do local salário médio. Elas são curiosas, pregadores, críticos, benfeitores, altruists.Always profissional e auto-nomeados, eles respondem a nenhum círculo eleitoral. Embora não eleito e ignorante das realidades locais, enfrentar o democraticamente escolhidos e aqueles que votaram-los no escritório. Alguns deles estão presos em crime e corrupção. Elas são as organizações não-governamentais, ou. ONG Algumas ONGs - como a Oxfam, a Human Rights Watch, Anistia Médicos Sem Fronteiras, - ou realmente contribuir para melhorar o bem-estar, para a redução da fome, a promoção dos direitos humanos e civis, ou a contenção da doença. Outros - geralmente sob a forma de think tanks e grupos de pressão - às vezes são ideologicamente enviesada, ou religiosamente comprometido e, muitas vezes, ao serviço do especial interests.NGO 's - tais como o International Crisis Group - interferiu abertamente na nome da oposição nas recentes eleições na Macedônia. Outras ONGs fizeram na Bielorrússia e na Ucrânia, Zimbábue, Israel, Nigéria e Tailândia, Eslováquia e Hungria - e mesmo na Europa Ocidental, países ricos e incluindo o E.U.A., Canadá, Alemanha e Bélgica.Os ingerência na soberania do estado de direito internacional - consagrada em numerosos tratados e convenções - permite a ONG a se envolverem em até estritamente privado assuntos como a corrupção, os direitos civis, a composição dos meios de comunicação, os códigos penais e civis, políticas ambientais, ou a afectação dos recursos económicos e de dotes naturais, como a terra ea água. Não domínio da atividade do governo agora é isentar do brilho das ONG's. Eles servem como auto-nomeado testemunhas, juízes, júri e carrasco rolado em one.Regardless de sua persuasão ou modus operandi, todas as ONG's são pesados superior com entrincheirados, bem remunerado, extravagantemente-perked burocracias. Opacidade é típica de ONG's. Regras da Anistia impede seus funcionários de discutir publicamente o funcionamento interno da organização -- propostas, debates, opiniões - até que eles se tornaram oficialmente eleito para o seu mandato. Assim, opiniões discordantes raramente recebem um hearing.Contrary aberto aos seus ensinamentos, o financiamento das ONG's é invariavelmente obscuros e seus patrocinadores desconhecidos. A maior parte da renda da maioria das organizações não-governamentais, mesmo os maiores, vem - geralmente estrangeiro - poderes. Muitas ONG servir como oficial de empreiteiros governments.NGO 's servir como longos braços de seus estados patrocinadores - recolha de informações, polimento sua imagem, e promover os seus interesses. Há uma porta giratória entre o pessoal das ONGs e burocracias governamentais em todo o mundo. O Foreign Office britânico financia uma série de ONGs - incluindo a ferozmente independente "Global Witness - em pontos problemáticos, tais como Angola. Muitos acusam governos de acolhimento de ONG's - inconscientemente ou conscientemente - servindo como focos de espionage.Very algumas ONG's derivam algumas das suas receitas provenientes das contribuições públicas e doações. A ONG mais substancial de gastar um décimo do seu orçamento em PR e solicitação de caridade. Em uma desesperada tentativa de atrair a atenção internacional, muitos deles mentiu sobre seus projetos na crise do Ruanda, em 1994, relata "The Economist", que a Cruz Vermelha se sentiu obrigada a elaborar um código de dez pontos obrigatórios de ONG ética. Um código de conduta foi adoptada em 1995. Mas o fenômeno repetiu na reivindicação Kosovo.All ONG's a não ser para o lucro - no entanto, muitos deles possuem carteiras considerável e abusar da sua posição de aumentar o quota de mercado das empresas que possuem. Conflitos de interesse e abound.Cafedirect comportamento antiético é uma empresa britânica cometeu ao "comércio justo" de café. A Oxfam, uma ONG, embarcou em uma campanha segmentada em Cafédirect's concorrentes, acusando-os de explorar os produtores, pagando-lhes uma pequena fração do preço de venda do café que vendem. No entanto, a Oxfam possui 25% do Cafedirect.Large ONGs lembram empresas multinacionais em estrutura e funcionamento. Eles são hierárquicos, manter a grande mídia, o lobby do governo e departamentos PR, cabeça-caça, investir em carteiras produto gerido profissionalmente, em concursos públicos, e possuir uma variedade de empresas independentes. O Fundo Aga Khan para o Desenvolvimento Económico detém a licença para a segunda operadora de telefonia móvel no Afeganistão -, entre outros negócios. Neste contexto, as ONG's são mais parecidos do que os cultos como cívica organizations.Many ONGs promovem causas econômicas - anti-globalização, a proibição do trabalho infantil, a flexibilização dos direitos de propriedade intelectual, ou o pagamento justo para os produtos agrícolas. Muitos destes causas são ambos dignos e de som. Infelizmente, a maioria dos danos perícia falta ONG económica e infligir sobre os destinatários das suas alegadas beneficência. ONG's são, por vezes manipulados por - ou conivente com - grupos industriais e parties.It política é dizer que os habitantes de muitos países em desenvolvimento suspeito do Ocidente e sua ONG de promover uma agenda de proteccionismo comercial. Rigorosos - e caro - trabalhistas e ambientais disposições em tratados internacionais, pode muito bem ser uma manobra para afastar as importações com base na obra barata ea concorrência que causam no bem-ensconced indústrias domésticas e as suas políticas stooges.Take trabalho infantil - como distinta do fenômeno universalmente condenável da prostituição infantil, crianças soldados, ou slavery.Child trabalho infantil, em muitos locais miseráveis, é tudo o que separa a família de todos de igual forma, a vida ameaça, a pobreza. Como a renda nacional cresce, diminui o trabalho infantil. Na sequência dos protestos provocados, em 1995, por ONG's contra bolas de futebol costuradas por crianças no Paquistão, ambos da Nike e Reebok transferiram as suas oficinas e saqueada inúmeras mulheres e 7000 crianças. A renda familiar média - de qualquer forma insuficiente - caiu 20 por percent.This caso suscitou o seguinte comentário irónico de economistas Drusilla Brown, Alan Deardorif, e Robert Stern: "Enquanto Baden Sports pode perfeitamente credível alegação de que as suas bolas de futebol não são costuradas por crianças, a relocalização de suas instalações de produção, sem dúvida, nada fez para seus trabalhadores e ex-crianças suas famílias. "Isso está longe de ser um caso único. ameaçados com represálias legais e riscos" reputação "(ser nomeado e envergonhou-by) overzealous ONG's - de preferência multinacionais envolver em demissão. Mais de 50.000 crianças em Bangladesh foram despedidas em 1993 pelo alemão vestuário fábricas em antecipação ao norte-americano nunca legislou Trabalho Infantil Dissuasão Act.Former Secretário do Trabalho, Robert Reich, observou: "Parar o trabalho infantil sem fazer qualquer outra coisa que poderia deixar as crianças em situação pior. Se eles estão trabalhando fora da necessidade, como a maioria são, parando eles poderiam forçá-los à prostituição ou outro emprego com maior perigo pessoal. O a coisa mais importante é que estar na escola e receber a educação para os ajudar a sair da pobreza. "ONG promoveu a campanha publicitária não obstante, 70% de todo o trabalho de crianças dentro de sua unidade familiar, na agricultura. Menos de 1 por cento são empregados na mineração e outros 2 por cento na construção. Panacéias Novamente ao contrário do NGO-proferida, a educação não é uma solução. Milhões de pós-graduação a cada ano nos países em desenvolvimento - 100.000 em Marrocos sozinho. Mas o desemprego atinge mais de um terço da força de trabalho em lugares como Macedonia.Children no trabalho podem ser maltratados por seus supervisores, mas pelo menos eles sejam mantidos fora do muito mais ameaçador ruas. Algumas crianças até mesmo acabar com uma habilidade e empregabilidade são processados. "The Economist", resume a miopia, inaptidão, ignorância e egocentrismo de ONG's ordenadamente: "Suponhamos que, na busca implacável para o lucro, multinacionais sweatshop pagar salários aos seus trabalhadores nos países em desenvolvimento. Regulamento forçando-os a pagar salários mais altos é exigido ... As ONGs, as multinacionais reformada e iluminada país rico governos propor regras duras no terceiro salário fábrica do mundo, apoiados por barreiras comerciais para impedir a importação de países que não cumprem. Clientes no West pagar mais - mas voluntariamente, porque sabem que está na uma boa causa. As ONGs declarar mais uma vitória. As empresas, tendo shafted sua competição do terceiro mundo e protegidos os seus mercados internos, contar os seus lucros maior (custos salariais mais elevados, não obstante). E o trabalhadores do terceiro mundo deslocadas de fábricas de propriedade local explicar aos seus filhos porque "New Deal" do Ocidente para as vítimas do capitalismo, os obriga a passar fome. "ONG's em países como Sudão, Somália, Mianmar, Bangladesh, Paquistão, Albânia e Zimbábue se tornou o local preferido para a ajuda ocidental - tanto humanitária e financeira - financiamento do desenvolvimento, e ajuda de emergência. Segundo a Cruz Vermelha, mais dinheiro vai através de ONG's que através do Banco Mundial. Sua mão de ferro em alimentos, remédios, e os fundos tornava um governo alternativo - às vezes tão venal e enxerto atingidas como um replace.Local eles empresários, políticos, acadêmicos, jornalistas e até mesmo forma de ONG's para ligar para a avalanche de generosidade ocidental. No processo, eles adjudicação elas e seus familiares com os salários, benefícios e acesso preferencial a Western bens e créditos. ONG's têm evoluído em vastas redes de clientelismo na África, América Latina e Asia.NGO 's catástrofes perseguição com um relish. Mais de 200 deles abriu loja no rescaldo dos refugiados do Kosovo crise de 1999-2000. Outro 50 suplantou-los durante o conflito civil na Macedônia, um ano depois. Inundações, eleições, terremotos, guerras - constituem a cornucópia que se alimentam da ONG. ONG's são defensores do Oeste valores - lib das mulheres, direitos humanos, direitos civis, a protecção das minorias, a liberdade, a igualdade. Nem todo mundo acha esse menu liberal palatável. A chegada de ONG's, muitas vezes provoca a polarização social e cultural confrontos. Tradicionalistas em Bangladesh, os nacionalistas na Macedônia, fanáticos religiosos em Israel, as forças de segurança em toda parte, e quase todos os políticos acham irritante e bothersome.The ONG arados governo britânico mais de US $ 30 milhões por ano em "Proshika", uma ONG de Bangladesh. Começou como uma roupa de educação das mulheres e acabou como um grupo de empoderamento das mulheres agitadas e agressivas lobby político com os orçamentos para rivalizar com muitos ministérios neste pobres, muçulmanos e patriarcal country.Other ONG's - alimentado por US $ 300 milhões dos estrangeiros infusão anual - evoluíram de origens humildes de tornar-se poderoso coalizões de ativistas em período integral. ONG's como o Bangladesh Rural Advancement Committee (BRAC) ea Associação de Promoção Social cresceu rapidamente até mesmo como suas agendas foram totalmente implementadas e suas metas superadas. Ela agora é proprietária e opera 30.000 creep schools.This missão não é exclusivo dos países em desenvolvimento. Discernido como Parkinson, as organizações tendem a auto-perpetuar, independentemente da sua Carta proclamada. Lembre-se da NATO? Organizações de direitos humanos, como Anistia, agora estão tentando incorporar na sua constante expansão direitos mandato "económica e social" - como os direitos à alimentação, moradia, salários justos, água potável, saneamento e serviços de saúde. Como insolvente países são supostos para fornecer essa generosidade é convenientemente esquecido. "The Economist" revistos alguns dos casos mais flagrantes de imperialism.Human ONG Rights Watch recentemente ofereceu este argumento torturado em favor de expandir o papel das ONG de direitos humanos: "A melhor maneira de prevenir a fome hoje é para garantir o direito à livre expressão - para que as políticas equivocadas do governo podem ser trazidos à atenção do público e corrigidos antes de se tornar aguda escassez de alimentos. "É flagrantemente ignorado o fato de que o respeito pelos direitos humanos e políticos não afastar as catástrofes naturais e doenças. Os dois países com maior incidência de SIDA em África são apenas duas democracias verdadeiras - Botsuana e África do Africa.The Centro de Direitos Econômicos e Sociais, um equipamento americano, "os desafios da injustiça econômica como uma violação do direito internacional dos direitos humanos". A Oxfam se compromete a apoiar os direitos "para uma subsistência sustentável, e os direitos e capacidades de participação em sociedades e fazer mudanças positivas na vida das pessoas". Em uma pobre tentativa de emulação, a OMS inanely publicou um documento intitulado - "A Human Rights Approach to Tuberculose". ONG's estão se tornando não só onipresente, mas mais agressivos. Na sua qualidade de militantes "acionista", eles interrompem acionistas reuniões e atuar ativamente para manchar a reputação corporativa e individual. Amigos da Terra no ano passado trabalhou duro para incitar um boicote dos consumidores contra a Exxon Mobil - para não investir em energias renováveis recursos e por ignorar o aquecimento global. Ninguém - incluindo outros acionistas - entendida suas demandas. Mas ele caiu bem com a mídia, com algumas celebridades, e com contributors.As "think tanks", ONG's questão partidária e relatórios tendenciosos. O Grupo de Crise Internacional publicou um ataque irracional do governo então em exercício da Macedônia, um dia antes da eleição, relegando a corrupção desenfreada de seus antecessores -- quem parecia ser tácita de apoio - para algumas notas de rodapé. Pelo menos em duas ocasiões - nos seus relatórios sobre a Bósnia e Zimbábue - ICG recomendou o confronto, a imposição de sanções e, se tudo o resto falhar, o uso da força. Embora a maioria dos vocais e visível, ele está longe de ser a única ONG que defende "apenas ICG" Wars.The é um repositório de ex-chefes de Estado e políticos tem sido e é conhecido (e Notorious) para a sua prescrição - alguns dizem intrometido - filosofia e táticas. "The Economist", comentou ironicamente: "Para dizer (que ICG) é" resolver crises mundo 'é arriscar-se subestimar suas ambições, se superestimando suas realizações. "ONG's ter orquestrado o confronto violento durante as negociações comerciais em Seattle em 1999 e repetir o seu desempenho em todo o mundo. O Banco Mundial foi tão intimidados pela desenfreada invasão de suas instalações, a ONG-coreografada "Cinqüenta anos é bastante" campanha de 1994, que hoje emprega dezenas de ativistas de ONGs e deixar a ONG determinar muitos dos seus activistas policies.NGO aderiram à armada -- embora na maior parte pacífica - os rebeldes da região de Chiapas, no México. Membros enviado norueguês ONG's para embarcar à força navios baleeiros. No E.U.A., ativistas anti-aborto assassinaram médicos. Na Grã-Bretanha, dos direitos dos animais fanáticos têm tanto assassinado cientistas experimentais e destruiu property.Birth controle ONG realizar esterilizações em massa nos países pobres, financiado pelos governos dos países ricos, em uma tentativa para conter a imigração. ONG's comprar escravos no Sudão, assim, incentivar a prática da caça escravo em toda a África subsaariana. Outras ONGs colaboram activamente com os "rebeldes" exércitos - um eufemismo para terrorists.NGO 's falta uma visão sinótica ea sua trabalho muitas vezes compromete os esforços desenvolvidos por organizações internacionais, como o ACNUR e pelos governos. Mal pago os funcionários locais têm de lidar com orçamentos ruir como os fundos sejam desviados para expatriados ricos fazendo o mesmo trabalho para um múltiplo do custo e com hubris.This inesgotável não é favorável à co-existência feliz entre estrangeiros benfeitores e governos indígenas. Às vezes, ONG's parecem ser uma manobra engenhosa para resolver o desemprego ocidentais em detrimento do baixo-nativos pisada. Este é um equívoco movidos pela inveja e avarice.But ainda é poderoso o suficiente para estimular o ressentimento ea pior. ONG's estão a ponto de provocar uma reação desastrosa contra eles em seus países de destino. Isso seria uma pena. Alguns deles estão fazendo um trabalho indispensável. Se eles foram um pouquinho mais sensível e um pouco menos ostensiva. Mas então eles não seria ONG, seriam eles? Sobre o Vaknin AuthorSam é o autor do maligno Self Love - Narcissism Revisited e Depois da Chuva - How the West Lost the East. Ele é um colunista para a Europa Central Review, PopMatters, e eBookWeb, a United Press International (UPI) Senior Business Correspondent, eo editor da saúde mental e as categorias centrais da Europa, em The Open Directory Bellaonline e Suite101. Até
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
