정신 상태로 도덕
소개
도덕적인 가치, 규칙, 원리 및 판단은 신념과 또는 진실한 신념으로 수시로 생각된다. 진실한 신념이기 위하여 그(것)들을 또한 붙드는 사람들은 그(것)들에 영장 또는 정당화를 부가한다 ("실사회에서"). 아직까지, 마음의 상태, 정신 상태로 도덕 (윤리학)의 생각하는 것이 훨씬 더 적당하다. 그것은 신념, 그러나 반드시 진실한 신념, 또는 정당화를 수반한다. 정신 상태로, 도덕은 그것의 논리적인 형식 정의로 "세계"를 (맞고 그리고 틀리고, 기록, 목표, 또는 결과) 승인할 수 없다. 세계는 정신 상태의 정의의 일부분 결코.
그것을, 보기의 또 다른 방법은, 정의될 수 없다 이다 - 이 목표 및 결과가 도덕 자체이기 때문에 도덕이 목표와 결과의 점에서. 그런 정의는 중언부언 일 것입니다.
우리가 특정 정신 상태에서 언제 인지 우리가 알고 있다 아무 보증도 없다. 도덕은 아무 예외도 없다.
Timothy Williamson가 제시한 개요 및 논쟁에 근거를 둔 분석은 따른다.
도덕적인 정신 상태 - 종관
도덕은 건의안에 일련의 태도를 함유하는 정신 상태이다. 도덕적인 건의안의 4개의 종류가 있다: "틀리다…", "그것 이것을 하지 않기 위하여 이것을 하도록 맞다…", (당신은 일 것인다)… "," (당신은 일 것인다)… ". 일반적인 도덕적인 마음의 상태는: 1개에는 (분대의) 생각 (분대의) 알고 있기의 기본적인 기간에 있는 p에 고착하는 p.에 있다 사소하지 않은 분석이, 나중에 개념적으로 그리고 형이상학으로 분석하기 위하여 고착한다. 그것의 개념적인 상태는 그것의 소유물 (Peacocke 1992년)를 위한 필요하고 충분한 조건을 얻기 위하여 우리가 그것을 궤란할기 필요가 있기 때문에 수상하다. 복잡한 (이차) 개념일지도 모른다.
상세한 분석을 위해 여기에서 보십시오.
p를 제안하기 위하여 고착은 단지 그 p를 믿지 않으며는 및 그 p를 모르고 있다이다 또한 그 무언가는, 그리고 단지 p (도덕률) 이렇게 이어야 해야경우에만.
도덕은 factive 태도가 아니다. 누구든개는 진실하기 위하여 p를 생각한다 - 그러나 p를 우발적으로 진실하기 위하여 알고 있다 (신기원, 장소 및 문화에 의존하는). 알고 있기부터 factive 태도, 와인 도덕적인 건의안의 우발적으로 순수 자연 관련시키는 진실은 이다.
도덕은 도덕적인 건의안과 목표를 관련시키고 정신 상태이다 (각 p를 위해, p에 도덕적인 정신 관계가 있는 것은 정신 상태이다).
p에 고착은 p를 믿는 수반한다 (신념의 정신 상태를 포함한다). 즉 사람은 믿기 없이 고착할 수 없다. p.에 고착을 위해 필요하기도 하고 충분하다 도덕적인 정신 상태에 있는 것은. "진실"가 연루되지 않기 때문에 - p.에 고착의 비 정신 분대가 없다.
p에 고착은 결합의 각각을 가진 결합이다 (믿는 p 및 p) 필요 조건을 알고 있기 - 결합은 p.에 고착을 위해 필요하고 충분하다.
1개는 항상 사람이 p.에 고착하는지 모른다. 많은 도덕적인 규칙은 상황과 도덕적인 진퇴양난에 반응으로, "몰래" 생성된다. 현실의 가혹한 시험으로 직면될 때) p에 부정하게 고착하는 것이 가능하다 (와 다르게 행동하기 위하여. 우리가 위에 설명했다시피 회의론자는 어떤 도덕적인 건의안든지 p를 위해 말할 것입니다 - 도덕적인 대리인이 사람이 p에 고착한ㄴ다는 것을 아는 것을 위치에서 인 없이 p에 고착하도록 사람은 사람이 p.를 틀림없이 믿지 않는다는 것을 아는 위치, 그것에 가능하다 있다. 1개는 또한 사람이 p.에 고착하지 못한ㄴ다는 것을 알고 있기 없이 p에 고착하지 못한 경우가 있다. Williamson가 "밝히기 때문에 투명도 (one 정신 상태를 알고 있는 위치에 있기 위하여) 틀리다"는. 자연적으로, 사람은 사람 보다 다른 사람들을 알고 있다 one 정신 상태를 더 잘 알고 있다. 포함된 관측적인 불균형이 있다. 우리는 우리의 정신 상태에 비 관측적인 (특권이 있는) 접근 및 다른 사람들의 정신 상태에 관측적인 접근이 있다. 따라서, 우리는 - 우리가 다른 사람들의 도덕을 관찰하는 수 단지 있는 동안 우리가 우리의 도덕을 non-observationally 알고 있다고 말해서 좋다 (직접).
누구든개는 도덕적인 건의안을 믿고 도덕적인 건의안을 알고 있다. 신념 자체는 합리적 다는 것을 있건 없건 간에, 미해결 이다. 그러나 도덕적인 정신 상태는 강하게 (추론을 의지하는) 합리적인 신념 모방한다. 즉 도덕적인 정신 상태는 factive 태도로 이지 않더라도, 가장한다. 혼란은 합리적 알고 있는 인의 규범적인 본질에서 발생한다. 규범적인 성분은 신념 속성에서, 너무 존재하고, 그러나 "신념의 영역" 이상으로, 무엇인가의 이유로, 고려된다. 신념은, 예를 들면, 정신 내용의 장악하고, 그것의 합리적인 가공하고 조작 의 새로운 정보에 무효로 할 수 있는 반응을 수반한다.
우리는 (그에 따라 정신 상태 아닙니다,) "정말" 믿고 "믿기" 사이 Williamson가 제안한 구별로 여기에서 들어가지 않을 것이다. p에 고착이 형이상학으로 말하는 정신 상태, 다고 말하기 위하여 그것을 충분하십시오 "p에" 고착한다 - (복잡한 이차) a 정신 개념은 이고. 구조는의 p에 비 정신 개념이 태도 ascription의 만족한 항목 이다 이다 그런, 따라서 만들지 않는다 개념 이렇게 표현한 비 정신을 고착하고: 에 고착한다 (맞고 그리고 틀리고, 기록, 목표, 또는 결과).
Williamson의 정신 상태 통신수 미적분학은 적용된다.
근원은 우리가 p와 다른 도덕적인 개념 (, 정당화하는 맞고, 틀린, 등등) 완전히 고착 사이 관계를 이해할 것을 노력할 때 근본적이다. 도덕적인 국가에 있는 것은 특정한 경로, 원인 및 행동 형태의 채용을 요구한다. 도덕적인 정당화 및 도덕적인 판단은 그런 경로이다.
알아기, 및 그들의 결합 믿기
우리는 그것의 위 말했다:
"p에 고착은 결합의 각각을 가진 결합이다 (믿는 p 및 p) 필요 조건을 알고 있기 - 결합은 p.에 고착을 위해 필요하고 충분하다"
Williamson는 사람이 p를 믿는는다는 것을과 단지 사람에는 p.를 알고 있기에서 indiscriminable p를 제안하는 태도가 있어야경우에만 건의한다. 또 다른 아이디어는 p가 p를 사람이 p.를 알고 있었다 처럼 대우하기 다는 것을 믿을 것이다 그것 이다. 따라서, 알고 있는 것은 신념 (보기의 전체 스펙트럼에 대하여 그러나 믿기에 중앙 절대로 그것 설명하지 않는다 이다: 신이 존재하는지) 비록 그가 모르더라도 신을 믿는 것을 선택하는 누군가. 지식은 지 믿기 적합하 무슨을 결정한다, ("적합의 기준"). 기록 도움은 신념을 정당화한다.
그러나 정신 상태로 알고 있는 것은 알고 있기의 개념이 있는 없이 가능하다. 1개는 - 비록 사람은 알고 있기의 개념이 결여되더라도 대우한다 사람이 알고 있는 건의안을 건의안 같은 방식으로 사람을 대우할 수 있다. 사람에는 그것에 factive propositional 태도가 있는 경우에 전제로 건의안을 의지하는 것이 가능하다 (실제적) 이다. 즉 알려진다 처럼 건의안을 대우하고 그것을 그 후에 믿기 위하여.
Williamson가 밝히기 때문에, "믿는 것은 서투르게 수선한 알고 있기의 종류"이다. 지식은 신념의 목표, 그것의 목표이다.
저자에 관하여
Sam Vaknin가" 재방문된 "악의적인 자애 - 자기도취와 열리는 전화번호부, Suite101 및 searcheurope.com에 있는 정신 건강 종류의 편집자의 저자이다.
그의 웹사이트: http://samvak.tripod.com
자기도취에 대하여 자주 묻는 질문: http://samvak.tripod.com/faq1.html
Suite101에 자기애 인격 장애: http://www.suite101.com/welcome.cfm/npd
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
