Moralità come condizione mentale
INTRODUZIONE
I valori, le regole, i principi ed i giudizi morali sono pensati spesso come a credenza o come credenza allineare. Coloro che li ritiene credenza allineare inoltre annettono a loro una garanzia o una giustificazione (“dal mondo reale„). Tuttavia, è molto più ragionevole da immaginare la moralità (etica) come stati di animo, una condizione mentale. Richiede la credenza, ma la credenza non necessariamente allineare, o la giustificazione. Come condizione mentale, la moralità non può ammettere “il mondo„ (di destra ed errato, prova, obiettivi, o risultati) nella relativa definizione convenzionale logica. Il mondo non fa parte mai della definizione di una condizione mentale.
Un altro senso di esame esso, benchè, sia che la moralità non può essere definita in termini di obiettivi e risultati - perché questi obiettivi e risultati SONO la moralità in se. Una tal definizione sarebbe tautological.
Non ci è garanzia che sappiamo quando siamo in una determinata condizione mentale. La moralità fa eccezione.
Un'analisi basata sugli schemi e sulle discussioni proposti da Timothy Williamson segue.
Condizione mentale morale - una sinossi
La moralità è la condizione mentale che contiene una serie gli atteggiamenti alle proposte. Ci sono quattro codici categoria delle proposte morali: “È errato…„, “esso è di destra…„, (dovreste) fare questo… “,„ (dovreste) per non fare questo… “. Gli stati di animo morali più comuni sono: uno aderisce al P. che aderisce alla p ha un'analisi non banale nei termini più fondamentali (una componente di) di credere e (una componente di) di sapere, concettualmente e metafisico analizzare più successivamente. La relativa condizione concettuale è discutibile perché dobbiamo decomporrli per ottenere i termini necessari e sufficienti per il relativo possesso (Peacocke, 1992). Può essere un concetto (secondario) complesso.
Vedi qui per un'analisi più dettagliata.
L'aderenza per proporre la p è soltanto non credere quella p e non sta conoscendo quella p ma anche quel qualcosa dovrebbe essere così, se e soltanto se p (legge morale).
La moralità non è un atteggiamento factive. Si crede la p per essere allineare - ma conosce la p per essere contingente allineare (dipendente dall'epoca, dal posto e dalla coltura). Dal sapere è un atteggiamento factive, la verità che si riferisce a è la natura contingente allineare delle proposte morali.
La moralità collega gli oggetti alle proposte morali ed è una condizione mentale (per ogni p, avere un rapporto mentale morale alla p è una condizione mentale).
Aderendo alla p richiede credere la p (coinvolge la condizione mentale di credenza). Cioè uno non può aderire senza credere. Essendo in una condizione mentale morale è sia necessario che sufficiente per l'aderenza al P. Poiché non c'è nessuna “verità„ implicata - non ci è componente non-mentale di aderenza al P.
Aderendo alla p è una congiunzione con ciascuna delle proposizioni congiuntive (p credente e conoscere p) una condizione necessaria - e la congiunzione è necessaria e sufficiente per l'aderenza al P.
Uno non sa sempre se uno aderisce al P. Molte regole morali sono generate “in moto„, come reazione alle circostanze ed ai dilemmi morali. È possibile da aderire erroneamente alla p (e comportarsi diversamente una volta affrontato alla prova dura di realtà). Uno scettico direbbe che per tutta la proposta morale p - una è nella posizione per sapere che si non crede il P. evidentemente, esso è possibile affinchè un agente morale aderisse alla p senza dovere nella posizione sapere che una aderisce alla p, abbiamo illustrato sopra. Uno può anche non riuscire ad aderire alla p senza sapere che una non riesce ad aderire al P. Poichè Williamson dice “l'acetato (per essere nella posizione per conoscere la sua condizione mentale) è falso„. Naturalmente, uno conosce più meglio la sua condizione mentale di una conosce l'altra gente. Ci è un'asimmetria d'osservazione in questione. Abbiamo accesso (privilegiato) non-d'osservazione alla nostra condizione mentale e l'accesso d'osservazione alle condizioni mentali dell'altra gente. Quindi, possiamo dire che conosciamo la nostra moralità non-observationally (direttamente) - mentre possiamo soltanto osservare la moralità dell'altra gente.
Si crede le proposte morali e conosce le proposte morali. Se la credenza in se è razionale o non, è discutibile. Ma la condizione mentale morale imita forte la credenza razionale (che conta su ragionamento). Cioè la condizione mentale morale masquerades come atteggiamento factive, benchè non sia. La confusione risulta dalla natura normativa di sapere e dell'essere razionale. Gli elementi normativi esistono nelle attribuzioni di credenza, anche, ma, per qualche motivo, sono considerati “fuori del regno di credenza„. La credenza, per esempio, richiede afferrare del soddisfare mentale, la relativa elaborazione razionale e la manipolazione, la reazione defeasible a nuove informazioni.
Non entreremo qui in distinzione offerta da Williamson fra “credere allineare„ (non una condizione mentale, secondo lui) e “credere„. Bastila per dire che aderire alla p è una condizione mentale, metafisico parlante - e che “aderisce alla p„ è il concetto mentale di a (complessa o secondaria). La struttura di aderisce alla p è tale che i concetti non-mentali sono la clausola soddisfatta dell'attribuzione di atteggiamento e, così non rende il non-mentale così espresso di concetto: aderisce a (di destra ed errato, prova, obiettivi, o risultati).
Il calcolo dell'operatore della condizione mentale del Williamson è applicato.
L'origine è essenziale quando ci sforziamo completamente di capire i rapporti fra l'aderenza che p ed altri concetti morali (di destra, errato, giustificato, ecc.). Per essere nella condizione morale richiede l'approvazione dei percorsi specifici, delle cause e dei modi di comportamento. La giustificazione morale ed il giudizio morale sono tali percorsi.
Sapendo, credendo e la loro congiunzione
Abbiamo detto sopra quello:
“Aderire alla p è una congiunzione con ciascuna delle proposizioni congiuntive (p credente e conoscere p) una condizione necessaria - e la congiunzione è necessaria e sufficiente per l'aderenza al P.„
Williamson suggerisce che si credi la p se e soltanto se una ha un atteggiamento per proporre la p indiscriminable dal conoscere il P. Un'altra idea è quella da credere che la p sia di trattare la p come se una abbia conosciuto il P. Quindi, sapere è centrale a credere comunque affatto esso rappresenta l'intero spettro di credenza (esempio: qualcuno che scelga di credere in dio anche se non sa se il dio esiste). La conoscenza determina che cosa è e non è adatto da credere, benchè (“livello di convenienza„). Gli aiuti di prova giustificano la credenza.
Ma sapere come condizione mentale è possibile senza avere un concetto di sapere. Uno può trattare le proposte nello stesso senso uno tratta le proposte che una conosce - anche se una difetta del concetto di sapere. È possibile (e pratico) contare su una proposta come locali se uno ha un atteggiamento propositional factive ad esso. Cioè per trattare la proposta come se sia conosciuto ed allora credere in esso.
Poichè Williamson dice, “credere è un genere di sapere pasticciato„. La conoscenza è lo scopo di credenza, il relativo obiettivo.
Circa l'autore
Sam Vaknin è l'autore “di amore maligno di auto - narcisismo rivisitato„ ed il redattore delle categorie di salute mentale nell'indice, nel Suite101 ed in searcheurope.com aperti.
Il suo Web site: http://samvak.tripod.com
Domande frequentemente fatte per quanto riguarda narcisismo: http://samvak.tripod.com/faq1.html
Disordine di personalità narcistico su Suite101: http://www.suite101.com/welcome.cfm/npd
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
