L'identité brisée
I. ExpositionIn le film "Shattered" (1991), Dan Merrick survit à un accident et développe l'amnésie totale concernant son passé. Son visage est reconstruit battues par les chirurgiens de plastique et, avec l'aide de sa femme aimante, il récupère progressivement sa volonté de vivre. Mais il ne développe un sentiment d'identité. C'est comme si il est constamment mal à l'aise dans son propre corps. Comme l'intrigue se déroule, Dan est amené à croire qu'il mai ont assassiné l'amant de sa femme, Jack. Ce thriller offre supplémentaire rebondissements, mais, à travers tout cela, nous devons faire face à cette question: Dan n'a aucun souvenir de Dan. Dan ne se souvient pas de l'assassinat de Jack. Il semble que Dan est très bien que l'identité a été effacée. Pourtant, Dan est saine d'esprit et peut dire bien du mal. Si Dan se tenir (moralement et, par conséquent, peut-être ainsi légalement) responsable de l'assassinat de Jack? La réponse à cette question reste la même Dan a effacé de sa mémoire, seul le crime, mais a rappelé tout le reste (dans un acte de dissociation sélective)? Est-ce que notre morale et juridique et de responsabilité de printemps l'intégrité de nos souvenirs? Si Dan devait être puni pour un crime qu'il n'a pas le moindre souvenir de la commission - serait-il pas se sentir lésés horriblement? Serait-il pas être justifié de croire cela? Il ya beaucoup de états de conscience qui implique la dissociation et l'amnésie sélective: l'hypnose, la transe et la possession, hallucination, illusion, des troubles de la mémoire (comme le bio, l'amnésie ou fonctionnelle), trouble de dépersonnalisation, fugue dissociative, le rêve, la psychose, trouble de stress post-traumatique, et Drug-induced psychotomimetic states.Consider ce, par exemple: Et si Dan a été la victime d'un trouble de la personnalité multiple (maintenant connue sous le nom de "Dissociative Identity Disorder")? Que faire si un de ses "modifie" (c'est-à-dire, l'un de la multitude des «identités» Dan partage l'esprit et du corps) a commis le crime? Si Dan encore être tenu pour responsable? Que faire si le modifier "John" a commis le crime et ensuite "disparu", en laissant derrière un autre de modifier (disons, "Joseph") dans le contrôle? Si "Joseph" être tenu pour responsable du crime "John" commis? Et si "John" ont été à nouveau 10 ans après avoir "disparu"? Qu'est-ce que, s'il devait réapparaître 50 ans après avoir "disparu"? Qu'est-ce que, s'il devait réapparaître, pour une période de 90 jours - seulement de "disparaître" à nouveau? Et quel est le rôle de Dan dans tout cela? Qui, exactement, alors, est Dan? II. Qui est Dan? Bouddhisme compare l'homme à une rivière. Les deux conserver leur identité malgré le fait que leur composition est différente à des moments différents. La possession d'un corps en tant que fondement d'un l'auto-identité est une proposition douteuse. Organes de changer radicalement dans le temps (envisager un bébé par rapport à un adulte). Presque toutes les cellules dans le corps humain sont remplacés tous les deux ans. Changer de cerveau (par transplantation) - change aussi son identité, même si le reste du corps reste le same.Thus, la seule chose qui lie une "personne" (à savoir, lui donne une autonomie et une identité) est le temps, ou, plus précisément, mémoire. Par "mémoire" je veux dire: de personnalité, des compétences, des habitudes, des émotions retrospected - en bref: tous à long terme des empreintes et des modes de comportement. Le corps n'est pas un accident et insignifiant conteneur, bien sûr. Il constitue une partie importante de son image de soi, l'estime de soi, l'estime de soi, et le sens de l'existence (spatiaux, temporels et sociaux). Mais on peut facilement imaginer un cerveau in vitro comme ayant la même identité où il résidait dans un corps. On ne peut imaginer un corps sans cerveau (ou avec un autre cerveau) comme ayant la même identité, il a été saisi le cerveau a été enlevé ou si le cerveau replaced.What in vitro (dans les exemple) ne pouvait pas communiquer avec nous à tous? Serions-nous encore penser qu'il est en possession d'une auto? Les fonctions biologiques de personnes dans le coma sont maintenus. Mais ont-ils une identité, une auto? Si oui, pourquoi avons-nous d'attraction la prise "sur eux si souvent? Il semblerait (comme il l'a fait à Locke) que nous acceptons que quelqu'un a une auto-identité si: (a) Il a le même matériel que nous (notamment le cerveau) et (b ) Il communique sa humainement reconnaissable et compréhensible monde intérieur de nous et manipule son environnement. Nous acceptons qu'il a donné (c'est à dire le même continu) si l'auto-identité (c) Il montre compatible intentionnelle (par exemple, voulu) les ( "mémoire") en faisant (b) pour une longue période de time.It semble que nous acceptons que nous avons une auto-identité (c'est-à-dire, nous nous auto-conscient), si (a) Nous discerner (généralement par le biais de l'introspection) de long terme cohérente intentionnelle (c'est-à-dire, voulue) modes ( «mémoire») dans notre manipulation ( «relatif à») de notre environnement et (b) D'autres reconnaissent que nous avons une auto-identité (Herbert Mead, Feuerbach). Dan (probablement) a le même matériel, comme nous le faisons (a cerveau). Il communique son (humainement reconnaissable et compréhensible) monde intérieur de nous (ce qui est de savoir comment il nous manipule et son environnement). Ainsi, Dan a manifestement une auto-identité. Mais il est contradictoire. Son intentionnel (voulue) modes, sa mémoire, sont incompatibles avec celles de la preuve par Dan avant l'accident. Même s'il est clairement dotée d'une auto-identité, on ne peut pas dire qu'il a la même auto-identité, il possédait avant le crash. En d'autres termes, nous ne pouvons pas dire qu'il est, en effet, Dan.Dan ne se sent pas en lui-même qu'il a de lui-même l'identité du tout. Il discerne intentionnel (voulue) dans ses modes de manipulation de son environnement, mais, en raison de son amnésie, il ne peut pas dire si elles sont compatibles, ou à long terme. En d'autres termes, Dan n'a pas de mémoire. En outre, d'autres pas accepter comme Dan (ou ont des doutes), car ils n'ont pas de mémoire de Dan comme il est now.Interim conclusion: Avoir une mémoire est une condition nécessaire et suffisante pour possession d'une auto-identity.III. RepressionYet, le recours à la mémoire de définir l'identité mai semblent être une circulaire (voire tautologique) argument. Lorsque nous postulons mémoire - n'avons-nous pas déjà l'existence d'un «agent de se souvenir" avec un auto-identité? En outre, nous continuons à parler de "discernement", "intentionnel", ou "voulu" patterns. Mais n'est-ce pas une grande partie de notre auto (sous la forme de l'inconscient, plein de souvenirs réprimés) pas disponible pour nous? N'avons-nous pas développer des mécanismes de défense contre des souvenirs refoulés et les fantasmes, contre inconscient incongrue de contenu avec notre propre image? Pire encore, cette caché, inaccessible, dynamique active de notre pensée autonome est responsable de notre série de discerner les schémas de comportement. Le phénomène de posthypnotic suggestion qui semble indiquer que cette mai être le cas. L'existence d'une auto-identité, donc, déterminée par le biais de l'introspection (par soi-même) et d'observation (par d'autres), de la simple conscience partie de la self.But l'inconscient est aussi bien une partie de son identité comme sa conscience. Et si, en raison d'un incident, les rôles étaient inversés? Que faire si la partie consciente Dan devait devenir son inconscient et son partie inconsciente - sa conscience? Et si tous ses souvenirs conscients, les lecteurs, les peurs, désirs, fantasmes, et les espoirs - sont appelés à devenir inconscient, alors que ses souvenirs refoulés, disques, etc - sont à prendre conscience? Serions-nous encore dire que c'est "la même" Dan et qu'il conserve sa propre identité? Pas très probable. Et pourtant, l'un de (unremembered) inconscient - par exemple, le conflit entre l'ego et id - détermine la inertielle, et l'entité passive. Elle jette le doute sur la pertinence de la question avec laquelle nous avons terminé l'exposition: «Qui, exactement, alors, est Dan?" Dan est différente à différents stades de sa vie (Erikson), et il évolue constamment en fonction de sa nature innée (Jung), l'histoire (Adler), lecteurs (Freud), le milieu culturel (Horney), de l'éducation (Klein, Winnicott), les besoins (Murray), ou l'interaction avec son matériel génétique. Dan n'est pas une chose - il s'agit d'un processus. Même Dan's traits de personnalité et de style cognitif, qui mai être stable, sont souvent influencés par Dan's social et par son social interactions.It semble que le fait d'avoir un la mémoire est une condition nécessaire mais insuffisante pour possession d'une auto-identité. On ne peut pas se rappeler son inconscient Etats (même si on peut se souvenir de leurs résultats). On oublie souvent les événements, les noms et les autres l'information même si elle était consciente à un moment donné de son passé. Pourtant, l'un de (unremembered) inconscient est une partie intégrante et importante de l'identité et de soi-même. Le souvenir, ainsi que les unremembered constituent l'une de l'auto-identity.IV. La Mémoire LinkHume dit que pour être considéré en possession d'un esprit, une créature a besoin d'un peu d'états de conscience liés par la mémoire dans une sorte de récit ou de mythologie. Est-ce que cette conjecture est également appliqué à des états mentaux inconscients (par exemple, la perception subliminale, les croyances, les lecteurs, les émotions, les désirs, etc)? En d'autres termes, peut-on reformuler Hume et dire que pour être considéré en possession d'un esprit, une créature a besoin d'un peu d'états de conscience et quelques États de l'inconscient - tous liés par la mémoire dans un récit? N'est-il pas une contradiction dans les termes de se souvenir de la inconscient? L'inconscient et le subliminal sont instance de la catégorie générale des phénomènes mentaux qui ne sont pas des états de conscience (c'est-à-dire, ne sont pas conscients). Le sommeil et l'hypnose sont les deux autres. Mais, pour les "l'arrière-plan les phénomènes mentaux» - par exemple, un titulaire d'une heure sur les croyances et les connaissances, même lorsque l'on est pas au courant (consciente) d'entre eux à chaque instant donné. Nous savons que la pomme tombe vers la terre, nous savons comment conduire une voiture ( «automatiquement»), et nous croyons que le soleil se lèvera demain, même si nous ne faisons pas passer chaque seconde de notre vie éveillée consciemment penser à tomber les pommes, les voitures, ou la position de la sun.Yet, le fait que les connaissances et les croyances et les autres les phénomènes mentaux ne sont pas toujours conscients - ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas se rappeler. Ils peuvent se souvenir, soit par un acte de volonté, ou en (parfois involontaire) réponse à des changements dans l'environnement. Le même s'applique à tous les autres sans contenu. Inconscient de contenu peut être rappelé. La psychanalyse, par exemple, est de ré-introduction de la répression inconscient, un contenu à la mémoire du patient conscient et ce qui en fait "oublier". En fait, l'une de l'auto-identité mai un tel phénomène mental de fond (toujours là, pas toujours conscients, mais pas toujours de rappeler). Les actes de volonté qui l'amener à la surface, de ce que nous appelons "la mémoire" et "introspection". Cela semble impliquer que le fait d'avoir une auto-identité est indépendant d'un mémoire (ou la capacité de introspect). Mémoire est le mécanisme par lequel on devient conscient de son contexte, "always-on", et omniprésent (omniprésente) l'auto-identité. Self-identité est l'objet et le prédicat de la mémoire et de l'introspection. C'est comme si l'auto-identité sont un vaste émergents paramètre du complexe système humain - mesurable par les deux techniques de la mémoire et de introspection.We, par conséquent, de modifier nos conclusions précédentes: Avoir une mémoire pas nécessaire, ni une condition suffisante pour la possession d'une auto-identity.We sont de retour à la case départ. Les pauvres âmes à Oliver Sacks' tome, "The Man Who Mistook sa femme pour un chapeau" sont pas en mesure de créer et de conserver souvenirs. Ils occupent un éternel présent, sans passé. Ils sont donc incapables d'accéder (ou invoquer) leur propre identité en se souvenant qu'elle. Leur identité n'est pas à eux (même si elle est à la disposition de ceux qui les observer pendant de nombreuses années) - mais il existe à coup sûr. Thérapie réussit souvent à rétablir la mémoire de pré-amnésique et de l'auto-identity.V. L'incorrigible SelfSelf-identité est non seulement toujours et omniprésente - mais aussi incorrigible. En d'autres termes, personne - ni un observateur, ni la personne elle-même - peuvent "réfuter" l'existence de sa propre identité. Nul ne peut prouver que d'un rapport sur l'existence de son (ou un autre) l'auto-identité mistaken.Is il est aussi juste de dire que personne - ni un observateur, ni la personne elle-même - ne peut prouver (ou infirmer) la non-existence de sa propre identité? Serait-il correct de dire que nul ne peut prouver que d'un rapport sur la non-existence de son (ou un autre) l'identité est vrai ou faux? Dan's dépend fondamentalement de la responsabilité pénale sur les réponses à ces questions. Dan ne peut pas être tenue pour responsable de Jack's meurtre s'il peut prouver qu'il est ignorant de la réalité de son action (c'est-à-dire, si elle peut prouver la non-existence de sa propre identité). S'il n'a pas accès à son (ancien) son identité - il ne peut guère s'attendre d'être au courant et conscient de ces facts.What est en question n'est pas Dan's mens rea, ni l'application de la McNaghten tests (Dan ne connaître la nature et la qualité de son acte ou pourrait-il dire le bien du mal) à déterminer si Dan était fou quand il a commis le crime. Une question beaucoup plus large est en jeu: est-ce la même personne? Dan est le meurtrier de la même personne que l'actuel Dan? Même si Dan semble posséder le même corps et le cerveau et est manifestement sain d'esprit - et manifestement il n'a pas accès à son (ancien) l'auto-identité. Il a changé de façon aussi drastique que l'on peut se demander si il est toujours la même personne - il a été "remplacé". Enfin, nous pouvons essayer d'unir tous les volets de notre discours sur cette double définition: Il semblerait que nous acceptons que quelqu'un a une auto-identité si: (a) Il a le même matériel que nous (notamment, un cerveau) et, par conséquent , le même logiciel que nous faisons (omniprésente, omniprésent auto-identité) et (b) Il communique sa humainement reconnaissable et compréhensible monde intérieur de nous et manipule son environnement. Nous acceptons qu'il a un spécifiques (c'est-à-dire, le même continu) si l'auto-identité (c) Il montre compatible intentionnel (c'est-à-dire, voulue) modes ( "mémoire") en faisant (b) pour une longue période de time.It semble que nous acceptons que nous avons un l'auto-identité (c'est-à-dire, nous nous auto-conscient d'une identité spécifique) si (a) Nous discerner (généralement à travers la mémoire et de l'introspection) de long terme cohérente intentionnelle (c'est-à-dire, voulue) modes ( «mémoire») dans notre manipulation ( «relatif à») de notre environnement et (b) D'autres reconnaissent que nous avons une auto-identity.In conclusion: Dan a sans aucun doute une auto-identité (l'être humain et, ainsi, doté d'un cerveau). De même, sans aucun doute, cette l'auto-identité n'est pas Dan's (mais un nouveau, inconnu, un). Telle est la substance de nos cauchemars - corps arraché, possession démoniaque, se réveille dans un lieu étrange, ne sachant pas qui nous sommes. Sans un personnel l'histoire - nous ne sommes pas. C'est ce qui lie nos différents organes, des états d'esprit, les souvenirs, les compétences, les émotions et les cognitions - en un ensemble cohérent d'identité. Dan parle, des boissons, des danses, conférences, et fait l'amour -, mais pendant tout ce temps, il n'est pas présent car il ne se souvient pas de Dan et de la façon dont il est à Dan. Il mai ont assassiné Jake - mais, par tous les critères éthiques et philosophiques, il est très certainement pas son fault.About Le AuthorSam Vaknin est l'auteur de Malignant Self Love - Narcissism Revisited et Après la Pluie - Comment l'Occident perdu l'Est. Il est chroniqueur pour l'Europe centrale Review, PopMatters et eBookWeb, un presse-Unis International (UPI) Senior Business Correspondent, et le rédacteur en chef de la santé mentale et du Centre-Est de l'Europe dans les catégories Open Directory Bellaonline et Suite101. Jusqu'à récemment, il a servi comme conseiller économique
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
