Drei Theorien
Ein Fall tritt auf, dann muß ein vorhergehender Fall, vor ihm dort sein und verursacht ihn und dieser Fall dient als Vorgeschichte zu einem anderen Fall und führt ihn, wenn diese Theorie vereinbart wird, daß Mittel dann ein Abfahren oder Beginn zu alles dort sein müssen. Diese Theorie wird "Theorie des verursachenden Determinismus" genannt. Lassen Sie uns jetzt betrachten einen Fall A, wird gesagt aufzutreten, dann können zwei Art oder Argumente bekanntgegeben werden man wird benannt ' Fatalism ' und anderes wird ' frei Willen ' genannt.
Das ehemalige Konzept ist, daß was auch immer jetzt geschieht, vorbei geschehen und gehend, in der Zukunft zu geschehen vorbestimmt wird. Fatalism ist die Ansicht, daß wir powerless sind, alles zu tun anderes daß, was wir wirklich. Es kann für in verschiedene Weisen argumentiert werden: durch Anklang an logische Gesetze und metaphysische Notwendigkeiten; durch Anklang an das Bestehen und die Natur des Gottes; durch Anklang an verursachenden Determinismus.
Wenn es für in die erste Weise argumentiert wird, wird es allgemein "logisches fatalism", wenn es für in die zweite Weise, es argumentiert wird, wird benannt allgemein "Theological fatalism" genannt. Wenn es für in die Thirdweise argumentiert wird, gekennzeichnet es nicht jetzt allgemein als "fatalism" an allen, und solche Argumente werden nicht hier besprochen.
Das neuere Konzept ist vom freien Willen, ist Postulate daß, geschieht was auch immer, seien Sie bloß wegen freiwilligen, was he/she denkt, daß er und die entsprechenden Konsequenzen durchführt, die er gegenüberstellt. Freier Wille ist ein Konzept in der traditionellen Philosophie, die verwendet wird, um sich auf den Glauben zu beziehen, daß menschliches Verhalten nicht durch externe Ursachen absolut entschlossen ist, aber ist das Resultat der Wahlen, die durch eine Tat des Willen durch das Mittel getroffen werden. Solche Wahlen werden selbst nicht durch externe Ursachen festgestellt, aber werden durch die Motive und die Absichten des Mittels festgestellt, das selbst nicht durch externe Ursachen absolut entschlossen seien Sie.
Bereich der Diskussion:
Im wesentlichen hat der Bereich der Diskussion die vorbehaltliche menschliche Freiheit und den verursachenden Determinismus umfassend zwei Pfosten. An dem ist die Idee, daß unser Wille ' freigeben vollständig ' im wesentlichen ist, obwohl er durch die verschiedenen unterschiedlichen Umstände ' bedungen werden kann ', die jede Person umgeben. Am anderen Pfosten sind die extremen Lehren von Gesamtfatalism oder von unalterable verursachendem Determinismus. Andere relevante Standpunkte fallen irgendwo zwischen diese ' polaren Übermaße.
Die meisten Denker in den Sozial-, historischen und politischen Wissenschaften werden gut weg von den Pfosten gefunden, wie die sind, die zu irgendeiner Form des gewöhnlichen gesunden Menschenverstands, besonders in den modernen und mehr Westernized Kulturen beitragen.
Fatalism:
Lassen Sie uns jetzt die Seite von "Fatalism" nehmen. Durch ' Schicksal ', bedeute ich, was der Grieche heimarmenÃ?ª nennt? eine Einrichtung und eine Reihenfolge von Ursachen, da es der Anschluß der Ursache zur Ursache ist, der aus sich heraus alles produziert. Er sagt, daß alle Tätigkeiten, Briefe und ihre Resultate vorbestimmt werden, vorgeschrieben. Wenn er so dann ist, kann eine Frage dann entstehen, warum alles diese? warum diese Sachen geschehen sollten, was die Frucht von ihm? ist. Diese Fragen bleiben durch diese Leute, irgendeine theologist Antwort diese unbeantwortet, aber die waren nicht bis zu gewünscht. Diese Art des Arguments wird "Faulargument" genannt, und ', wenn wir innen zu ihm gaben, ' ' wir würden nichts tun, was auch immer im Leben.'
Es gibt zwei Art der Leute in dieser Seite, in theist und in Atheisten. Lassen Sie mich eine Frage zu den theist Leuten weiter setzen, ", das jede Einzelperson während seines Lebenkurses die gute oder schlechte Tätigkeit tut, manchmal bleibt er passiv, wenn an allen, es Schicksal dann, warum es er bestellte ist oder geschrieben, um eine schlechte Sache zu tun ist, dann warum er leidet, warum Oberste Energie ihn so? tat". Keine Antwort für dieses von ihnen. Jetzt für atheistische Leute, sagen sie "für alles, ist sie so, das aller Nr.grund für dieses ist und niemand hatten dieses so gebildet. Das Argument wird aufgeworfen, wie folgt: ' wenn es Ihr Schicksal ist, zum von dieser Krankheit zu erholen, gewinnen Sie, unabhängig davon zurück, ob oder nicht Sie den Doktor anrufen. Ebenso wenn es Ihr Schicksal ist, zum nicht von dieser Krankheit zu erholen, gewinnen Sie, nicht unabhängig davon zurück, ob oder nicht Sie den Doktor anrufen. Und eins oder das andere ist Ihr Schicksal. Folglich ist es sinnlos, den Doktor anzurufen '. Ist das recht? Indem das Halten diese Sachen für es, ist frei, daß "das Konzept von Fatalism durchgestrichen wird"
Freiwillig:
Das zweite Dogma ist, dem freier Wille, es angibt, daß "alle Tätigkeiten Briefe u. Resultate freigeben sollen werden von jeder Einzelperson, wird nichts vor" festgestellt und während eine Einzelperson er entsprechend seinen Selbst Willen verschiebt und alles das Resultat seiner Tätigkeiten ist. O.K. ließ mich in ihre Weise gehen, wenn es so dann warum ist, wenn Menschen leiden, dann, warum seine begrenzten Tätigkeiten ist, warum er geöffnet nicht zu alles ist, warum er die meisten der Zeit, durch Natur keine Wünsche für sorge oder Unfälle erleidet, dann warum ganz schlecht ihm geschieht. Eine Antwort kann für dieses veranschlagen werden; sie ist, weil er zu gutem und zu schlechtem unwissend ist, dann was diese Unwissenheit verursacht, wenn alles wegen des freien Willen dann ist, warum können Sie, nicht daß Unwissenheit evakuiert wird.
Die zweite Beeinträchtigung dieses Konzeptes ist daß ", wenn alles freier Wille ist, dann warum einige Sachen unalterable bleiben? Warum bestimmte Sachen über seiner Steuerung hinaus sind, wenn so dann was die Linie der Trennung ist, wo Sachen über Steuerung hinaus gehen, was sie verursacht. Keine Antwort wird schon gefunden. Wir können sofort sehen, daß diese Wahl nutzlos und vermutlich ziemlich dumm ist.
Co-Co-Fated Fälle:
O.K., wenn wir beide Übermaße durchstreichen, was los wirklich ist, wenn nicht fatalism oder wird dann freigeben, was? Kommt hier die Antwort, alle diese kann unter Co-Co-Fated Fällen kategorisiert werden. Durch Co-Co-Fated Fälle was ich bin "keine Tätigkeit soll vollständig freigeben werde bedeute, oder wegen des Schicksals, aber beide diese Riesen haben Sie eine Hand". Jetzt für das Beispiel veranschlug zuerst vom Doktor, können wir das sagen, einige Fälle sind kompliziert und ' Co-co-fated '. Es ist falsch, daß Sie von der Krankheit erholen, ob oder nicht Sie den Doktor anrufen, weil Sie den Doktor anrufen, und irgendeine Behandlung habend, kann der Grund sein, warum Sie zurückgewinnen. Den Doktor anzurufen und das Zurückgewinnen, ist ' Co-co-fated '. So Maßnahmen kann zu ergreifen wirkungsvoll zweifellos sein? Sie rufen den Doktor an, resultierend in Ihrer Wiederaufnahme. So sollten wir nicht einfach sitzen und aufpassen. Dieses ist das passendste Argument des Lebens.
Obwohl, dieses sehend, nicht zu irgendeinem Grad die Position der fatalists untergräbt, denn gerade wie Ihr Zurückgewinnen fated war (wenn nur Sie es gekannt hatten), war so Ihr Anrufen des Doktors! Dieses konnte, wie es, geschah, ganz recht, aber, wenn sein der Fall Ihres Anrufens des Doktors durch vorherige Umstände (wie alle Fälle sind, entsprechend der Theorie des verursachenden Determinismus) dann verursacht wurde in, welcher Richtung Sie betrachtet werden könnte, um Ihren freien Willen auszuüben?
Ich habe ein wundervolles Beispiel diesen Kontext erklärend gelesen; dieses wird von CHRYSIPPUS veranschlagen (Cicero, auf Schicksal 42?3 = lang und Sedley 1987, 62C 8?9; Aulus Gellius, Dachbodennächte 7.2.11 = sehnen sich und Sedley 1987, 62D 4).if, das es hier addiert wird, würde sicher im einfachen Verständnis, so morgens helfen, das hier es anpaßt.
Es gehört zum Rollen eines Zylinders; er sagt, daß es zwei eindeutige Arten Ursache hier arbeitend gibt. Eins ist unser Druck des Zylinders, um es Maßnahme zu treffen; dieses ist die ' zusätzliche und nächste Ursache '? wir können es nennen die ' externe Ursache '. Und der andere ist des Zylinders, der um ist; dieses ist die ' komplette und Primärursache '? welches wir nennen können die ' interne Ursache '. Wir können geneigt sein, einzuwenden, daß das runde Wesen nicht wirklich eine Ursache ist. Es ist eine Eigenschaft, die der Zylinder hat, wie würde sein seine Rötung und Gewicht, gerade falls es rot und schwer ist. Die Farbe und das Gewicht des Zylinders haben kein Lager auf seinem Rollen? ein blauer, heller Zylinder rollt ebensogut? seine Rundung beeinflußt sein Rollen: wenn sie nicht war, runden Sie, es würde rollen nicht. Wir würden sagen, daß die Rundung ein notwendiger Zustand für das Rollen des Zylinders war, gerade da der Druck des Zylinders auch notwendig war: kein Stoß, kein Rollen. Aber zusammen waren die Rundung und der Druck für das Rollen genügend.
Chrysippus wünscht uns merken, daß die externe Ursache und die interne Ursache selbst die Ursachen hatten, die richtig in der verursachenden Verbindung gelegen sind, welche die gesamte Geschichte von der Welt enthält. Die externe Ursache des Stosses wurde selbst durch unseren Fuß schwingend, um den Zylinder zu treffen verursacht, und die interne Ursache der Rundung des Zylinders wurde durch das Herstellungsverfahren verursacht, das sie bildete. Und wir können annehmen daß das Ursache noch etwas des Rollenwille selbst, zum, wie das Klopfen über einem Schaf zu geschehen oder ein Spritzen im Strom oder in beiden. Kurz gesagt ist nichts geschehen, das die Theorie des verursachenden Determinismus verletzt. Ich denke, daß das oben genannte Beispiel löschte zweifellos alles, denn dieses gleiche Konzept haben würde, die ich mein Beispiel veranschlagen möchte. (Anmerkung: dieses basiert auf theism und für Atheisten habe ich eine unterschiedliche Sache ließ mich dieses here).before setzen, das nicht in das Beispiel geht, bis zum dieser Zeit Sie würden sein frei, daß Gott bestimmte Sachen vorbestimmt hat und der Rest in unseren Händen bleibt, freier zu sein ich addieren das Beispiel hier ", welches das ' Schicksal ' ist, daß Sie in eine bestimmte Straße reisen müssen, den Weg Sie dadurch, daß Straße Ihr ' frei Wille ' ist, Sie können einen glatten Weg oder ein dorniges wählen wählen. Abhängig von was Sie Sie werden gegeben die Resultate wählten und das deutet Ihre guten und schlechten Briefe."an jetzt kann eine Frage aufgeworfen werden, wenn nicht alles freier Wille ist, oder Schicksal, aber ein Komplex von beiden, dann, wo die Grenze ist, die das Duo trennt. Für das steht das oben genannte Beispiel für. So, obwohl Gottheit uns Energie und Willen gegeben hat, werden wir mit unseren Energien begrenzt, mit diesem Energie Kreis können wir entsprechend unserem freien Willen fungieren und der entscheidet alle. So ist es frei, daß was auch immer jetzt geschieht, vorbei geschehen und das Gehen, in der Zukunft zu geschehen ' Co-co-fated ' ist und nicht Fälle in auch nicht der zwei Pfosten.
In diesem Bereich habe ich gerade eine kurze Einleitung und eine Beschreibung gegeben von, was ist, was und warum es ist und warum es nicht ist. Es ist eine succinct Abbildung gerecht, die über unterschiedliche Begriffe bildlich dargestellt wird.
Bala Arjun
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
