Trois Théories
Un événement se produit, alors là doit être un événement antécédent, avant lui, le causant et cet événement servira d'antécédent à un autre événement et le mènera, si cette théorie est convenue que les moyens alors là doivent être partir ou commencer pour tout. Cette théorie s'appelle l'"théorie de déterminisme causal". Laissez-maintenant nous considèrent un événement A, est dit de se produire, puis deux type ou arguments peuvent être signalés un s'appelle l''Fatalisme 'et autre s'appelle 'librement la volonté '.
L'ancien concept est que celui qui se produise maintenant, produit près, et allant se produire à l'avenir est prédéterminé. Le fatalisme est la vue que nous sommes impuissants pour faire n'importe quoi autre que ce que nous réellement. Il peut plaider pour dans de diverses manières : par appel aux lois logiques et aux nécessités métaphysiques ; par appel à l'existence et à la nature de Dieu ; par appel au déterminisme causal.
Une fois plaidé pour de la première manière, ce s'appelle généralement "le fatalisme logique" une fois plaidé pour de la deuxième manière, il s'appelle généralement "le fatalisme Théologique". Une fois plaidé pour de la manière de tiers il pas désigné maintenant généralement sous le nom du l'"fatalisme" du tout, et de tels arguments ne seront pas discutés ici.
Le concept postérieur est de la volonté libre, est des postulats que celui qui se produise soyez simplement en raison de volontaire, quelque he/she pense qu'il effectue et les conséquences correspondantes qu'il fait face. La volonté libre est un concept en philosophie traditionnelle employée pour se rapporter à la croyance que le comportement humain n'est pas absolument déterminé par des causes externes, mais est le résultat des choix faits par un acte de volonté par l'agent. De tels choix eux-mêmes ne sont pas déterminés par des causes externes, mais sont déterminés par les motifs et les intentions d'agent, qui eux-mêmes ne soyez pas absolument déterminé par des causes externes.
Sphère de discussion :
Essentiellement, la sphère de la discussion couvrant la liberté humaine soumise et le déterminisme causal a deux poteaux. À celui est l'idée que notre volonté est 'libèrent complètement 'essentiellement, bien qu'elle puisse 'être conditionnée 'par les diverses différentes circonstances entourant chaque personne. À l'autre poteau sont les doctrines extrêmes du fatalisme total ou du déterminisme causal immuable. D'autres points de vue appropriés tombent quelque part entre ces 'extrémités polaires.
La plupart des penseurs en sciences sociales, historiques et politiques sont trouvés bien partis des poteaux, de même que ceux qui contribuent à une certaine forme de bon sens ordinaire, particulièrement dans les cultures modernes et Plus occidentalisées.
Fatalisme :
Maintenant prenons le côté du "Fatalisme". Par 'destin ', je veux dire ce que les Grecs appellent heimarmenÃ?ª ? une commande et un ordre des causes, puisque c'est le raccordement de la cause à la cause qui hors de lui-même produit n'importe quoi. Il indique que toutes les actions, contrats, et leurs résultats sont prédéterminés, préécrit. S'il est tellement puis est-ce que une question peut se poser, pourquoi tout ceux-ci alors ? pourquoi ces choses devraient se produire, ce qui est le fruit de lui ?. Ces questions demeurent sans réponse par ces personnes, une certaine réponse de theologist ceux-ci mais ceux n'étaient pas jusqu'au désiré. Ce type d'argument s'appelle l'"paresseux-argument", et 'si nous lui donnions dedans, ''nous ne ferions rien quoi que dans la vie.'
Il y a deux sortes de personnes dans ces côté, theist et athée. Laissez-moi poser en avant une question aux personnes de theist "que chaque individu pendant son cours de la vie fait l'action bonne ou mauvaise, parfois il reste passif, le cas échéant, c'est destin puis pourquoi c'est lui a passé commande ou écrit pour faire une mauvaise chose, alors pourquoi il souffre, pourquoi la puissance suprême l'a fait ainsi?". Aucune réponse pour ceci d'elles. Maintenant pour les personnes athées, elles disent "pour tout, elle est comme ceci qui est toute la raison de non de ce et personne n'avaient fait ceci comme ceci. L'argument est posé comme suit : 'si c'est votre destin à récupérer de cette maladie, vous récupérerez, indépendamment de si vous appelez le docteur. De même, si c'est votre destin à ne pas récupérer de cette maladie, vous ne récupérerez pas, indépendamment de si vous appelez le docteur. Et on ou l'autre est votre destin. Par conséquent il est injustifié d'appeler le docteur '. Est-ce que c'est exact ? En lui considérant ces choses est clair que "le concept du Fatalisme soit éliminé"
Volontaire :
Le deuxième dogme est que la volonté libre, il déclare que "tous les contrats et résultats d'actions doivent libérer de chaque individu, rien n'est pré déterminé", et pendant qu'un individu il déplace selon ses propres la volonté et tout est le résultat de ses actions. L'ok m'a laissé partir de leur manière, s'il est tellement puis pourquoi si les humains souffrent, puis pourquoi est ses actions confinées, pourquoi est il non ouvert à tout, pourquoi il souffre la majeure partie du moment, par la nature unique souhaits pour la douleur ou les désastres, alors pourquoi tout mauvais arrive à lui. Une réponse peut être citée pour ceci ; elle est parce qu'il est ignorant à bon et à mauvais, puis ce qui cause cette ignorance, si tout est en raison de volonté libre puis pourquoi ne pouvez pas que l'ignorance soit évacuée.
Le deuxième inconvénient de ce concept est que "si tout est volonté libre, alors pourquoi quelques choses demeurent immuables ? Pourquoi certaines choses sont au delà de sa commande, si tellement alors ce qui est la ligne de la séparation, où les choses dépassent la commande, ce qui la cause. Aucune réponse n'est trouvée encore. Nous pouvons voir immédiatement que cette option est inutile et probablement plutôt idiote.
Événements Co-Destinés :
Ok, si nous éliminons les deux extrémités ce qui continue réellement, si pas le fatalisme ou libèrent alors ce qui ? Voici venir la réponse, toute ceux-ci peut être classée par catégorie sous des événements Co-Destinés. Par les événements de Co-Co-Fated ce que veux dire je n'est "aucune action doit complètement libérer ou en raison du destin, mais par ces deux géants ayez une main". Maintenant pour l'exemple a cité au commencement du docteur, nous pouvons dire cela, quelques événements sont complexes et 'Co-destinés '. Il est faux que vous récupérerez de la maladie si vous appelez le docteur, parce que vous appelez le docteur, et ayant un certain traitement, peut être la raison pour laquelle vous récupérez. Appeler le docteur, et la récupération, est 'Co-destiné '. Ainsi, agir certainement peut être efficace ? vous appelez le docteur ayant pour résultat votre rétablissement. Ainsi nous ne devrions pas simplement nous asseoir et observer. C'est l'argument le plus convenable de la vie.
Bien que voyant ceci à tout degré ne mine pas la position des fatalist, parce que juste comme votre récupération était destinée (si seulement vous l'aviez sue), était ainsi votre appeler le docteur ! Ceci pourrait être comment il s'est produit, tout droit, mais si l'événement de votre appeler le docteur était provoqué par des circonstances antérieures (comme tous les événements sont, selon la théorie de déterminisme causal) puis dans quel sens pourrait vous être considéré comme pour exercer votre volonté libre ?
J'ai lu un exemple merveilleux expliquant ce contexte ; ceci est cité par CHRYSIPPUS (Cicero, sur le destin 42?3 = longtemps et Sedley 1987, 62C 8?9 ; Aulus Gellius, nuits de grenier 7.2.11 = désirent ardemment et Sedley 1987, 62D 4).if on l'ajoute ici que aiderait sûrement dans l'arrangement facile, ainsi AM l'adaptant ici.
Il est assorti au roulement d'un cylindre ; il dit qu'il y a deux types distincts de cause fonctionnant ici. On est notre poussée du cylindre pour lui entreprendre la démarche ; c'est 'la cause auxiliaire et proche '? nous pouvons l'appeler 'la cause externe '. Et l'autre est le cylindre étant en rond ; c'est 'la cause complète et primaire '? ce que nous pouvons appeler 'la cause interne '. Nous pouvons être inclinés pour objecter que l'être rond n'est pas vraiment une cause. C'est une propriété que le cylindre a, comme serait sa rougeur et poids, juste au cas où il serait rouge et lourd. La couleur et le poids du cylindre n'ont non portant sur son roulement ? un cylindre bleu et léger roule aussi bien ? son arrondi concerne son roulement : s'il n'étaient pas arrondissez, il ne roulerait pas. Nous dirions que l'arrondi était une condition nécessaire pour le roulement du cylindre, juste comme la poussée du cylindre était également nécessaire : aucune poussée, aucun roulement. Mais ensemble l'arrondi et la poussée étaient suffisants pour le roulement.
Chrysippus veut que nous notent que la cause externe et la cause interne elles-mêmes ont eu des causes correctement situées dans la connexion causale comportant l'histoire entière du monde. La cause externe de la poussée elle-même a été provoquée par notre pied balançant pour rencontrer le cylindre, et la cause interne de l'arrondi du cylindre a été provoquée par le processus de fabrication qui l'a fait. Et nous pouvons supposer qu'autre chose de cause de la volonté de roulement elle-même à se produire, comme le frappement au-dessus de d'un mouton, ou une éclaboussure dans le jet, ou tous les deux. En bref, rien ne s'est produit qui viole la théorie de déterminisme causal. Je pense que l'exemple ci-dessus aurait a certainement dégagé tout, parce que ce même concept que je voudrais citer mon exemple. (note : ceci est basé sur le theism et pour l'athée je prends une chose séparée m'ai laissé ne pas mettre ce here).before allant dans l'exemple, par ce temps vous seriez clair qu'un dieu ait prédéterminé certaines choses et le repos demeure dans des nos mains, pour être plus clair j'ajoutez l'exemple ici "que l''destin 'est que vous devez voyager dans une route particulière, la ruelle vous choisissez du fait la route est votre 'librement volonté ', vous pouvez choisir une ruelle lisse, ou épineuse. Selon ce que vous vous avez choisi serez donné les résultats et cela implique vos bons et mauvais contrats." maintenant une question peut être soulevée si pas tout est volonté libre, ou destin, mais un complexe de tous les deux, puis où est la frontière qui sépare le duo. Par celui l'exemple ci-dessus représentera. Ainsi quoique la déité nous ait donné la puissance et la volonté, nous sommes limités avec nos puissances, avec ce cercle de puissance nous pouvons agir selon notre volonté libre et cela décide tous. Ainsi il est clair que celui qui se produise maintenant, produit près, et aller se produire à l'avenir soit 'Co-destiné 'et pas des chutes dans non plus des deux poteaux.
Dans ce secteur j'ai juste donné une courtes introduction et description de ce qui est ce qui et pourquoi il est et pourquoi il n'est pas. Il est juste une image succincte représentée au sujet de différentes notions.
Bala Arjun
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
