English version
German version
Spanish version
French version
Italian version
Portuguese / Brazilian version
Dutch version
Greek version
Russian version
Japanese version
Korean version
Simplified Chinese version
Traditional Chinese version
Hindi version
Czech version
Slovak version
Bulgarian version
 

РАСПРАВА Билля о предлагаемом законе электронных преступлений 2004

Автопортрет занятости RSS Feed





Пункта (с) с электронной преступностью, Закон 2004 года был бросил вызов Cyber психологический террор как это определено в XXII в Уголовном кодексе Пакистана 1860, а также пункт (г) определяет клевету что означает раздел 499 Кодекса Пакистан Уголовный 1860, но не как такие положения включены по вопросу соединиться с совершением преступления электронном злоупотреблений и нарушений доменных имен в Интернете в качестве товарных знаков, которые определены в главе XIII товарных знаков Постановление 2001.The раздел 8 определила, что преступление в мошенничестве, но искажения не было объявлено преступлением. Мошенничество и искажение фактов две различные правонарушения. Я рекомендую здесь, что новый раздел должно быть добавлено к искажению включать как преступление. Есть много преступлений, совершенных искажение фактов, не подпадающие под рубрику fraud.The раздел 18 не удалось устранить коренные причины преступления порнографии и строительство Статут неоднозначны в определении материалов порнографического материала размещение веб-хостинга сайтов. Порнографические материалы становятся доступными для Интернета зрителя, веб-хостинг сайты, а их размещение в юрисдикцию Пакистана или нет, что совершенное преступление просматривать по зрителя в юрисдикции Пакистана. Неконтролируемое расширение Порнография имеет связи с местными провайдерами, но не уголовной ответственности были плеча на веб-хостинг сайтов и интернет-провайдеров в предлагаемых электронных преступлений Закон 2004 года. Я рекомендую здесь, что конкретные формулировки должны быть добавлены к уменьшить вероятность неправильного толкования Устава и создать прецедент согласованности с намерением legislature.The строительства Статут раздела 24 является слишком либеральным и исчерпывающим. В хорошем Нормативные Строительство такого рода практика зачастую не ценится. Раздел 27 сделала оговорку, что суд не уступают в суд Сессии рассматривать любое правонарушение, в соответствии с настоящим Законом, но совершению других преступлений, приведенные в разделе 24, которые совершаются с помощью электронных средств подразумевает юрисдикции дали сессию суда для рассмотрения таких преступлений, но некоторые преступления, которые не подпадают под юрисдикцию сессии попробуйте преступление, как нарушение авторских прав, которые, подсудным магистрата, но это предлагаемый закон запретил судье, чтобы попытаться таким преступлением. Закон не вносит каких-либо положений в связи с совершением преступлений против авторские публикации по всему миру страниц. Конкретные положения должны быть включены для получения правовой защиты и гарантий для электронной коммерции. Правовая защита должна быть предоставлена информативными и он-лайн E-страницах опубликованы на WWW образования. Злоупотребление электронной карты должны быть объявлены как преступное деяние, и не должно быть нормативно каркасом для всех электронных страниц для защиты потребителей в Пакистане. Интернет Незаконное использование товарного знака, растущие из его работе пиратских веб-сайте следует рассматривать в качестве преступления, с тем, что усугубляет приток неконтролируемой наводнение веб-страниц можно может controlled.The Закон не смог обеспечить Уголовное положение о незаконной продаже лекарств по рецепту и контролируемых веществ и онлайн объекты использовались в целях проведения широкого спектра традиционных незаконной деятельности. Ростом Интернет-аптеки создает целый мир новых удобств. Но это также создает ряд правовых вопросов, которые нам нужны, чтобы поставить под Уголовный с электронной преступностью, Закон 2004 года, с тем чтобы регулировать продажи рецептурных препаратов. В дополнение к этой противозаконной деятельности, отсутствуют положения, не включена для предотвращения совершения преступления онлайновых азартных игр. Есть много сайтов, которые действуют игорные интернет и просматриваются в Юрисдикция Pakistan.There много незаконных электронного бизнеса работали в юрисдикцию Пакистана, лица, эксплуатирующие эти активные скрывать свою личность и место сделки для целей уклонения от налогообложение по электронной торговле средствами. Эти электронного бизнеса получать доступ и просматривать по пакистанской Viewer. Активное сокрытие управления предприятием является уголовным деянием, если она не раскрыта Центрального совета Доходов, а не уголовно положение было включено в уголовном законе об уклонении от налогообложения E-услугу, которая является наказуемым согласно уставу Пакистан налога. Рекомендуется, что, если Центральный совет по доходам делает не имеют каких-либо административных создали собственную, специальную крыло представляет собой в соответствии с настоящим Законом, должны предоставить объект для препятствующие совершению таких offence.The Закон не смогла предоставить специальную процедуру для судебного разбирательства таких преступлений. Не имея подробных положений о специальной процедуре электронных преступлений, Уголовно-процессуальный кодекс 1898 не будет соответствовать процедурные требования для уголовного преследования обвиняемого. Что Я рекомендую здесь акт должен включать специальную процедуру для его судебного преследования лиц, обвиняемых в электронных преступлений. Наиболее очевидная слабость закона является то, что не смогли предоставить конкретные правила для исследования электронных преступления, как того требует техническая веществ для целей судопроизводства. Раздела 29 предоставил положения о создании специального агентства, которое будет расследовать электронных преступлений. Если Уголовно-процессуального кодекса Процедура 1898 принимается как процедура судебного преследования электронных преступлений, то должны быть сделаны конкретные поправки в Кодекс для создания компактного расследование стандартного поиска и захвата необходимы для электронных преступлений prosecution.The раздел 32 предлагаемого электронной преступностью, Закон 2004 года наделить следственного отдела принять необходимые меры для оперативного сохранения доказательств в том числе с учетом безопасной под стражей до максимальной в течение пятнадцати дней или решений или сохранить копию этих данных. Формулировка Нормативные не смогла предоставить методах представления доказательств в суде права. То, что я Рекомендуется здесь уставные формулировки должны быть добавлены преобразования электронных доказательств в бумажной форме базу для представления доказательств в суде. Деликатный вопрос исследования таких преступлений является сбор доказательств, и его представление в суде право на судебное преследование. Распоряжение об этом акте расследования является недостаточным для проведения справедливого судебного разбирательства преступлений, которые что электронные преступления, может быть, входящих в нескольких юрисдикциях. Доказательство было совершено преступление является наиболее сложным этапом расследования, поскольку опытные правонарушители скрыть свои следы, в то время собираюсь через системы правосудия, особенно в тех странах, которые отказываются сотрудничать при сборе доказательств и, если и пока международное сотрудничество является стремился. Просто санкция закона, не сервер конца justice.Electronic преступности в Закон должен будет подготовить уголовные суды для кибер и электронных юриспруденции. Оба основных законов и процессуальных законов потребует новой экспозиции в свете опыта, возникающих в связи с технологическими сложностями, не предусмотренные ранее в предлагаемых электронных преступности. Задача, стоящая перед судом будет развиваться, как кибер юриспруденции в соответствии с нашими требованиями процедуры. Суды будет осуществлять полномочия на обыск и изъятия, данные проникновения и сбора материала, допускаемых Уголовно-процессуальный кодекс 1898; скорее, они смогут начать любое такое преследование, где сложность технологии будет трудным. Cyber подзаконные акты должны быть единой всеобъемлющей основе, который будет рассматривать гражданские и уголовные законы. Законодательство должно адреса компьютеров и компьютер материал, уникальные объекты и покрывать все связанные с компьютерами аспекты в категорию преступлений с помощью компьютеров и преступлений против computers.What я рекомендую здесь, чтобы призвать власти как это определено в подразделе (1) статьи 94 УПК (закон V 1898 г.) должна быть расширена, с тем чтобы добавить силы полиции, чтобы призвать всех лиц, кто совершил кибер-преступлений. Я также рекомендую здесь, что поправки следует внести в статьи 95 УПК (закон V 1898 г.) в порядке, чтобы добавить формулировки "электронный документ" параллельно с властью владения документы, находящиеся в почтовых и телеграфных власти и аналогичные виды Поправки рекомендованы в подразделе (1) статьи 96 и пунктом (а) (е) части (1) статьи 99 УПК 1898. Раздел 510 УПК (закон V 1898 г.) должно быть изменено для принятия Доклад услуг издано в соответствии с разделом 21 электронных транзакций Указа 2002.The исполнения уголовных наказаний не гарантирует успеха в борьбе с электронным или кибер-преступности, из-за необходимый механизм обеспечения деятельности и сотрудничества правоохранительных органов для правильного определения и трудности толкования будет препятствовать конце правосудия, если органы и суды не являются должным образом подготовленные, сделать это для судебного преследования и наказания за такие offences.The писатель является сторонником Высокого суда и практикующих иммиграции и корпоративного законодательства в Пакистане с сентября 2001 года. Он найму и пионером в исследовании электронных налогообложения торговли в Пакистане. Его статьи были опубликованы широко в критических областях киберпреступность, электронная торговля, электронное налогообложение и различные другие темы. Он пишет Магистр права диссертацию на тему "Законодательство, налогообложение электронной коммерции в Украине", в котором он представил всеобъемлющий правовой предложения по реконструкции Нормативные налогового законодательства для целей введения налога на Е-бизнес в Pakistan.Currently он является проведение исследований по электронной торговле налогообложения теме ": новые правовые вопросы цифровых доказательств. автором можно связаться adil.waseem @ lawyer.com

Статья Источник: Messaggiamo.Com

Translation by Google Translator





Related:

» Run Your Car On Water
» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance


Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!

Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!

Add to Google RSS Feed See our mobile site See our desktop site Follow us on Twitter!

Отправьте статей Messaggiamo.Com Справочник

Категории


Авторские права 2006-2011 Messaggiamo.Com - Карта сайта - Privacy - Вебмастер представить свои статьи для Messaggiamo.Com Справочник [0.01]
Hosting by webhosting24.com
Dedicated servers sponsored by server24.eu