O conspiracy de galileo: 5 perguntas que seus professores da ciência esperam que você nunca peça
Como um lad novo, eu fiz exame em minha primeira experiência científica simplesmente porque eu poderia. Como a maioria de jovens curiosos que possuem walky-talkies, eu poderia somente resistir para assim que long o impuso enterrar um deles (bem atrás das linhas inimigas) no corredor do pão na loja local do mantimento, para ver o que startled clientes pôde fazer do trigo extroverted. Isto, meu primeiro foray no campo do agorology -- o estudo muito científico do shopping, dos clientes e dos shoppingcarts -- dito me apenas o que eu necessitei saber.
eles simplesmente scurry fora, temer todo o que é o sourdough e articula, ou puderam tentar caçar abaixo a fonte dos loaves taunting? O jovial, o phoney que o acento francês que cumprimentou cada cliente no corredor provou mais duramente manter -- ao tentar duramente não rir -- do que mim tinha antecipado. Na extremidade, o medo do gerente (bigcheesophobia) cortou brevemente o evento derecolhimento, mas não antes que nós -- tony (meu assistente) e I -- aprendemos distante demasiado. Nós soubemos agora a verdade interna sobre a ciência, mantida escondida para muitas idades: é um pontapé real nas calças.
Muita hora passou, e a universidade de estado de Califórnia (em Hayward) recebida, e então aprovada completamente foolishly, minha aplicação para a admissão. Lá eu aprendi que os representantes do furo da "ciência" a direita decidir todas as matérias da importância cultural; esse os cientistas poderiam dar as respostas que nós necessitamos; e essa ciência é "self-correcting," e marcha assim para a frente com progresso unrelenting. Olhar justo nos fornos de microonda, e os dispositivos do GPS em nossos carros. A ciência carrega o emblema da autoridade em todas as matérias do conhecimento. Ou assim a história vai.
Mas então aconteceu. Eu fiz exame de meu primeiro history da classe da ciência, e comecei a estudar os artigos que me interessaram, mesmo se não estavam no menu. Veio então o curso individual do estudo na filosofia da ciência. Então pelo eu meandered nas áreas de estudo dubbed melhor "claramente desautorizado." Aqui, eu tinha realizado que os autores do textbook da ciência (e a maioria de meus professores da ciência) tiveram completamente -- eu acredito que o termo científico é -- "discombobulated" quase tudo que me tinham ensinado em minhas classes da ciência.
Oh, controlaram os detalhes empíricos nos livros bem bastante. Como os cavaleiros da motocicleta que sorriem demasiado frequentemente, os peritos tinham esticado para fora dos mosquitos empíricos com um toothpick aggressive e preciso. Mas camelo-engolir conceptual transformou-se a ordem do dia. Ou seja sua história de o que a ciência é realmente, como os cientistas empregam seus métodos, e que ciência pode realmente realizar -- a história inteira que cerca os detalhes -- mais phonier provado do que bem-modulado, acento francês em uma loja do mantimento.
Para ajudar ilustrar estes fibs well-educated, que eu fervi para baixo a cinco para a causa da brevidade, eu pus esta seção na forma de um formato da pergunta e da resposta. Sente-se aqui antes que os leitores eyes as cinco perguntas que seus professores da ciência esperam que você nunca peça.
Pergunta 1. O professor, não é ele verdadeiro, que quando você chama um modelo ou uma teoria "verdadeiro" meramente porque faz predições exatas que você no fato comete o fallacy chamado "afirmar o conseqüente?"
Resposta: Você acreditá-la-ia mais melhor, Bucko. E quase todos os cientistas fazem este em uma base regular. Coincidentemente bastante, assim que faça os textbooks que estes guys escrevem. "se uma mãe, então também uma mulher" parece óbvia bastante. Na lógica, isto faz exame do formulário, "se P, então Q." Mas o raciocínio no sentido reverso conduz ao problema. "se uma mulher, então uma mãe [ Q, conseqüentemente P ]" não soa verdadeiro em tudo. Muitas mulheres não praticam o motherhood. Do mesmo modo, "se minha teoria for verdadeira, nós devemos encontrar ' Q ' para ser o caso [ se P, a seguir Q ] em toda a maneira não validamos o reverso," nós encontramos ' Q ' para ser o caso, conseqüentemente meu modelo é verdadeiro [ Q, conseqüentemente P ]."
Isto é como o homem que discute aquele "se for pão, ele não fala. Não na conversa do fato, conseqüentemente deve ser pão." Imagine isso: os professores da ciência fazem uma carreira do raciocínio que mal, e seu sanduíche nunca digam uma palavra.
Pergunta # 2. Professor, não é verdadeiro que muitas teorias altamente bem sucedidas no passado ganharam o allegiance de comunidades científicas inteiras, only para sofrer mais tarde a rejeção como assim muito molarky pelo mesmo grupo?
Resposta: Sim. No Dr. Larry Laudan do fato, cadeira anterior do history e da filosofia do departamento da ciência na universidade de Pittsburgh, escreveu um livro (ciência e valores) onde catalogou sobre 30 tais teorias. Indicou que poderia ter alongado sua lista extensivamente (e outra fizeram isto). Este o verdade-status lança-floppers trounce aproximadamente como um salmão na plataforma, onde "rectifique ontem" se transforma "hoje falso." Aqui, a verdade vem com uma data de expiração como o yogurt do raspberry. E quem sabe, estas teorias podem ainda fazer um comeback -- para começar somente fumado outra vez (enquanto os salmões são querem fazer).
Isto diz-nos que a ciência teórica se mostra fickle quando vem a verdade-dizer. Na corte, chamam este "perjúrio," mas deixam-nos evitar os unpleasantries da nome-chamada. Um comentador neste problema pô-lo recentemente completamente sublimely nestas palavras: "se o history da ciência era uma única pessoa, apresentar-se-ia ao mundo apenas que a sorte da pessoa nós deve o mais menos querer ver dirigir a maquinaria pesada ou carregar objetos afiados."
Pergunta # 3. Professor, não é verdadeiro que as teorias consideraram hoje falso pela maioria científica, as.well.as no passado, girou frequentemente para fora para ser muito útil? E não esta mostra que nenhum relacionamento estabelecido entre teorias verdadeiras e teorias úteis existe?
Resposta: Sim, e sim. E isto mostra dos fatos empíricos do history que toda a teoria pôde ser altamente útil, no entanto totalmente falso, de modo que seja ofertas da utilidade nenhuma guia real a se ou não é verdadeiro. E você supô-lo: O Dr. Laudan tem uma lista longa destas teorias bem sucedido-mas-falsas demasiado. E não é único.
Pergunta # 4. Não é professor verdadeiro que os cientistas resolvem frequentemente a competição entre as teorias rivais escolhendo esse como "mais provavelmente verdadeiro" que parece mais simples ou mais elegante do que o outro, e isto não dizem de encontro ao "objectivity alegado" de o que é suposto para ser uma empresa verdade-procurando, reduzindo o ao status de um pageant da beleza da senhorita América?
Resposta: Sim, mas não diga minha esposa ou não me deixará ir trabalhar qualquer um.
Pergunta # 5. Professor, isn't ele verdadeiro que os vários cientistas que trabalham em campos diferentes põem para usar uma disposição larga dos métodos diferentes, dependendo dos fatores como que o campo do estudo eles trabalha dentro, a natureza da reivindicação sob a pergunta no momento, e o gosto? E isto não abolish rather o mito popular que qualquer coisa como "" o método científico existiu sempre realmente?
Resposta: Naturalmente. O filósofo da ciência, Paul Feyerabend em Berkeley UC escreveu um livro nos 90's atrasados intitulados "no método," que prova apenas esse ponto. os neurologists da Cérebro-exploração não fazem qualquer coisa como que mecânicos fazem quando a última busca para encontrar para fora quanto poluição seu carro põe para fora. Usam instrumentos diferentes, e métodos inteiramente diferentes. Alguns métodos envolvem desenvolver modelos computacionais para funcionar scenarios diferentes da forç-condição (os coordenadores estruturais fazem este), quando outros atingirem furar um wand extravagante acima da tubulação da cauda do seu carro.
Conclusão: O modelo heroic da ciência -- com os cientistas no assento do excitador como os keepers do conhecimento verdadeiro -- quantidades a um ploy político projetou exalt aqueles com labcoats brancos como os árbitros finais da verdade sobre que tipo de o que isto "realmente" é. Mas o tipo das razões que os cientistas (e seus textbooks) devem invocar para sustentar acima deste mythology frágil não faz nenhum headway de encontro aos fatos empíricos sabido aos estudantes do history e da filosofia das ciências. Além disso, se descascado de seu jargão técnico, e rendido na lingüeta comum, tais razões metade-cozidas não ganhariam a cientistas uma marca de passagem em um curso da lógica do segundo-second-semester em nenhuma faculdade decent.
A maneira eu a v, se você fosse tentar enganar povos, que você pôde também ir toda a maneira, e cabeça para o corredor com o centeio heckling.
O dia de Carson escreveu aproximadamente 1.3 artigo do gazillion e essays, muitos com muito insightful, se alternativa, viewpoints. Escreve presentemente para Ophir Ouro Corporation, e especializado no history das idéias na faculdade. Foi citado no passado como dizendo "que caixa?" e remains em grande apesar dos mais melhores esforços das autoridades civis.
Você pode visitar os blogsites de Ophir Ouro Corporation em http://scriberight.blogspot.com (escrita com poder), em http://ophirgoldcorp.blogspot.com (de OGC tráfego da correia fotorreceptora livre), ou em http://ophirgold.blogspot.com (igreja e estado 101)
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
