"Галилео" заговор: 5 ваши вопросы науки профессор надеемся, что вы никогда не просим
Как молодой парень, я взял на свой первый научный эксперимент просто потому, что я мог. Как и многие другие любопытные подростки, которые владеют walky-радиостанций, я мог только сопротивляться на протяжении столь долгого желание похоронить одного из них (так за вражеских линий) на хлеб проходу на местном продуктовом магазине, чтобы увидеть то, что поразило покупатели могут сделать экстравертированный пшеницы. Это мой первый набег в области agorology - само научное исследование магазинов, покупателей и shoppingcarts - сказали мне, что я, необходимых для know.Would они просто суета покинуть, опасаясь, что все это как закваска, и сформулировать, или, возможно, они пытаются поймать источник в насмешкой попросил хлебов? В веселый, фальшивый Французский акцент, что встречали каждого заказчика в проходе оказалось сложнее сохранить - хотя стараемся не смеяться, - чем я предполагал. В конце концов, страх перед менеджером (bigcheesophobia) сократить на сбора данных событий, но не раньше, чем мы - Тони (мой помощник) и я - стало известно, слишком много. Теперь мы знали правду о внутри науки, скрыты в течение многих веков: это реальный удар в pants.Much времени прошло, и Калифорнийского государственного университета (на Hayward) получили, а потом довольно глупо одобрил мое заявление о приеме. Там я узнала, что представители "науки" лежит право решать все вопросы культурное значение, чтобы ученые могли бы дать ответы мы нуждаемся, и что наука является "самостоятельной коррекции", и так марш вперед с неослабевающей прогресса. Просто посмотрите на микроволновые печи, а также GPS-гаджетов в наши автомобили. Наука носит бейдж властью во всех вопросах науки. А так история goes.But то случилось. Я принял мое первое в истории науки классе, и начал изучать элементы, которые заинтересованы мной, даже если они не были включены в меню. Пришел самостоятельного изучения курса в философию науки. К тому времени я имел meandered в области изучения лучших назвал "явно несанкционированный". Здесь, я понял, что наука Автор учебника (и большинство из моих профессоров науки) полностью - Я считаю, что научные термины - "discombobulated" почти все они учили меня в науке classes.Oh, им удалось эмпирических подробности в книге достаточно хорошо. Как и мотоциклистов, которые улыбаться слишком часто, то эксперты были напряженными из эмпирических комары с агрессивной и точной зубочисткой. Но концептуальные верблюда-глотательные стал тем в день. Иными словами, их рассказы о том, что наука действительно является, как ученые используют свои методы, и то, что наука действительно может выполнить - вся история вокруг подробности - оказалось phonier чем хорошо модулированный, французский акцент в бакалейной store.To поможет проиллюстрировать эти хорошо образованные fibs, который я варят до пяти для краткости, я поставил этот раздел в форме вопросов и ответов формат. Вот сидят перед глазами читателя пять вопросов вашей науке профессор надеемся, что вы никогда не ask.Question 1. Профессор, не является ли это, что при вызове модель или теорию "истинной" просто потому, что он делает точную прогнозы, что вы на самом деле совершить заблуждение названием "подтверждая этим?" Ответ: Вы лучше считаем, хвастливый. И почти все ученые делают это на регулярной основе. Кстати достаточно, чтобы сделать учебники эти ребята пишут. "Если мать, то и женщина" представляется достаточно очевидным. В логике, это принимает форму: "Если Р, то Q." Однако доводы в обратном направлении приводит к беде. "Если женщина, то мать [Q, поэтому P] "не кольцо правда. Многие женщины не практика материнства. Аналогичным образом:" Если моя теория верна, мы должны найти 'Q', чтобы в случае [если Р, то Q] ни в коем случае не подтверждения обратное: "Мы нашли 'Q', чтобы быть дело, поэтому моя модель верно [Q, поэтому P]. "Это подобно человеку, который утверждает, что" если это хлеб, то не говорите. Он фактически не говорить, поэтому он должен быть хлеб. "Представьте себе, что: наука профессоров сделать карьеру в рассуждения, что плохо, и ваш бутерброд никогда не говорил, а word.Question # 2. Профессор, не так ли верно, что многие весьма успешными теориями в прошлом получила лояльности целых научных сообществ, только страдать неприятие затем столько molarky той же группы? Ответ: Да. По сути дела д-р Ларри Laudan, бывший председатель истории и философии науки в Университете Питтсбурга, он написал книгу (Наука и ценности), где он каталогизировано более 30 таких теорий. Он указал, что он мог бы увеличена его списке широко (и другие страны сделали это). Это правда статуса флип-floppers пороть примерно как лосось на палубе, когда "истинными вчера" становится "ложной сегодня". Здесь, правда приходит с даты истечения срока, как малиновый йогурт. И кто знает, эти теории все еще может сделать возвращение - только для получения курили снова (как лосось хотите сделать). Это говорит нам о том, что теоретические науки проявляется непостоянна, когда дело доходит до истины. В суде они называют это "лжесвидетельство", но давайте избегать unpleasantries название-призыв. Один из комментаторов по этому Проблема недавно она довольно sublimely в этих словах: "Если в истории науки было ни одного человека, он будет представлять для мира только что вроде человек, которого мы должны хотя бы хотели видеть вождения, тяжелое оборудование или перевозящих острыми предметами. "Вопрос № 3. Профессор, не является ли это, что ложных теорий рассматривается сегодня в научной большинство, а, как и в прошлом, нередко оказался весьма полезным? И это не свидетельствует о том, что не сложившиеся отношения между теориями справедливо и полезно теорий существует? Ответ: Да, да. И это показывает, с эмпирическими фактами из истории, что любая теория может быть весьма полезным, но абсолютно ложными, так что полезность не предлагает реального руководства том, будет ли это верно. А вы догадались: Dr Laudan имеет длинный список этих успешным, но ложных теорий-тоже. И он не единственный one.Question # 4. Разве это не верно профессор, что ученые часто решить конкурса между конкурирующими теориями, выбрав одну, как "более вероятно, справедливо", которая, как ни простым или более элегантно, чем другие, и это не сказать против якобы "объективность", что это должно быть истиной предприятия, уменьшая его в ранг "Мисс Америка красоты? Ответ: Да, но не говорите моей жене и она не позволит мне идти на работу либо . Вопрос № 5. Профессор, не является ли это о том, что различные ученые, работающие в различных областях поставить использовать широкий спектр различных методов, в зависимости от факторов, которые, как места учебы они работают в характере претензий в соответствии с вопрос в данный момент, и т.п.? И разве это не достаточно отменить популярным миф о том, что ничего подобного "THE" научный метод никогда не существовал на самом деле? Ответ: Конечно. Философ науки, Поль Feyerabend на UC Berkeley написал книгу, в конце 90-х, озаглавленном "О методе", которая только доказывает, что точка. Брейн-сканирование неврологов, не делайте ничего, понравилось то, что механики делать, когда последние поиск, чтобы выяснить, насколько загрязнение Ваш автомобиль выпускает. Они используют различные инструменты, и совершенно разными методами. Некоторые методы привлечения развивающихся вычислительных моделей для запуска различных стресс-сценариев условие (инженеров-строителей, сделать это), а другие суммы наклеивания полюбить палочки ваш автомобиль хвост pipe.Conclusion: Героическое модели науки - с учеными на сиденье водителя, как хранители истинных знаний - по сути, политические уловки, направленные на превозносить тех, с белыми labcoats как окончательный арбитр истины о том, какой из того, что это "действительно" есть. Но рода причинам ученых (и учебники), должны ссылаться на этот реквизит неубедительные мифологии не вперед от эмпирических фактов, известных студентам об истории и философии науки. Кроме того, если лишить их технического жаргона, и вынесли в общий язык, например недопеченный причинам не будет ученым получить проходной балл на втором семестре курса логики в любой достойной college.The образом я вижу его, если вы будете пытаться обмануть людей, можно, а идти и головы для прохода с heckling rye.Carson дня написал около 1,3 gazillion статей и эссе, многие из них с очень глубокий, если альтернатива, точки зрения. В настоящее время он пишет для Офира Gold Corporation и специализируется на истории идей в колледже. Он был цитируемый в прошлом, как говорят "Что коробке?" и по-прежнему на свободе, несмотря на все усилия гражданского authorities.You можете посетить Офира Gold Corporation blogsites на http://scriberight.blogspot.com (Ввод мощности), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (OGC's Free Web движении), или http://ophirgold.blogspot.com (Церковь и государство 101)
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
