La conspiration de Galilée : 5 questions que vos professeurs de la science espèrent que vous ne demandez jamais
En tant que jeune jeune homme, j'ai pris ma première expérience scientifique simplement parce que je pourrais. Comme la plupart des jeunes curieux qui possèdent walky-film parlant, je pourrais seulement résister pour ainsi désirent ardemment le recommander d'enterrer l'un d'entre eux (bien derrière les lignes ennemies) dans le bas-côté de pain au magasin local d'épicerie, pour voir ce qui a effrayé des clients pourrait faire du blé extroverti. Ceci, ma première incursion dans le champ de l'agorology -- l'étude très scientifique des achats, des clients et des shoppingcarts -- dit m'au juste ce que j'ai dû savoir.
ils simplement scurry au loin, crainte toute qu'est le levain et articule, ou pourraient ils essayer de chasser en bas de la source des pains taunting ? L'accent français jovial et faux qui a salué chaque client dans le bas-côté s'est avéré plus dur maintenir -- tout en essayant dur de ne pas rire -- que moi avait prévu. En fin de compte, la crainte du directeur (bigcheesophobia) a coupé sous peu l'événement donnée-sourcilleux, mais pas avant que nous -- Élégant (mon aide) et I -- avions appris loin trop. Nous avons maintenant su la vérité intérieure au sujet de la science, maintenue cachée pour beaucoup d'âges : c'est un vrai coup-de-pied dans le pantalon.
Beaucoup d'heure a passé, et l'université de l'Etat de la Californie (chez Hayward) reçue, et alors tout à fait bêtement approuvée, ma demande d'admission. Là j'ai appris que les représentants de l'être de l'"science" la droite de décider tous les sujets d'importance culturelle ; ce les scientifiques pourraient fournir les réponses que nous avons besoin ; et cette science est "art de l'auto-portrait-correcting," et marche ainsi en avant avec le progrès persistant. Regard juste aux fours à micro-ondes, et les instruments de GPS dans des nos voitures. La Science porte l'insigne de l'autorité dans tous les sujets de la connaissance. Ou ainsi on raconte.
Mais alors il s'est produit. J'ai pris ma première histoire de classe de la science, et ai commencé à étudier les articles qui m'ont intéressé, même si ils n'étaient pas sur le menu. Alors est venu le cours individuel d'étude en philosophie de la science. D'ici là j'avais serpenté dans des domaines d'étude mieux doublés "simplement non autorisée." Ici, je m'étais rendu compte que les auteurs de manuel de la science (et la plupart de mes professeurs de la science) ont eu complètement -- je crois que la limite scientifique est -- "discombobulated" presque tout qu'ils m'avaient enseigné dans mes classes de la science.
Ah, ils ont contrôlé les détails empiriques dans les livres assez bien. Comme les cavaliers de moto qui sourient trop souvent, les experts avaient tendu hors des moucherons empiriques avec un toothpick agressif et précis. Mais l'chameau-ingestion conceptuelle est devenue l'ordre du jour. En d'autres termes, leur histoire de ce qu'est réellement la science, comment les scientifiques emploient ses méthodes, et quelle science peut réellement accomplir -- l'histoire entière entourant les détails -- phonier prouvé que bien-modulée, accent français dans un magasin d'épicerie.
Pour aider à illustrer ces mensonges instruits, que j'ai bouillis vers le bas à cinq pour la brièveté, j'ai mis cette section dans la forme d'un format de question et de réponse. Reposez-vous ici avant que les lecteurs observe les cinq questions que vos professeurs de la science espèrent que vous ne demandez jamais.
Question 1. Le professeur, n'est pas lui vrai, qui quand vous appelez un modèle ou une théorie "vraie" simplement parce qu'elle fait des prévisions précises que vous commettez en fait l'erreur appelée "affirmation du conséquent?"
Réponse : Vous la croire mieux, Bucko. Et presque tous les scientifiques font ceci de façon régulière. Assez par coïncidence, ainsi faites les manuels que ces types écrivent. "si une mère, alors également une femme" semble assez évidente. Dans la logique, ceci prend la forme, "si P, puis Q." Mais le raisonnement dans la direction d'inversion mène à l'ennui. "si une femme, alors une mère [ Q, donc P ]" ne sonne pas vrai du tout. Beaucoup de femmes ne pratiquent pas la maternité. De même, "si ma théorie est vraie, nous devrions trouver 'Q 'pour être le cas [ si P, alors Q ] de quelque façon ne valide pas l'inverse," nous avons trouvé 'Q 'pour être le cas, donc mon modèle est vrai [ Q, donc P ]."
C'est comme l'homme qui discute cela "si c'est pain, il ne parle pas. Il ne parle pas en fait, donc ce doit être pain." Imaginez cela : les professeurs de la science font une carrière du raisonnement qui mal, et votre sandwich n'a jamais indiqué un mot.
Question # 2. Professeur, n'est-il pas vrai que beaucoup de théories fortement réussies dans le passé aient gagné l'allégeance des communautés scientifiques entières, seulement pour souffrir le rejet plus tard comme tellement molarky par le même groupe ?
Réponse : Oui. En fait Dr. Larry Laudan, ancienne chaise de l'histoire et de la philosophie du département de la science à l'université de Pittsburgh, a écrit un livre (la Science et des valeurs) où il a catalogué plus de 30 telles théories. Il a indiqué qu'il pourrait avoir rallongé sa liste intensivement (et d'autres ont fait ceci). Ces le vérité-statut renversent-floppers battent environ comme un saumon sur la plate-forme, où "rectifiez hier" devient "aujourd'hui faux." Ici, la vérité vient avec une date d'échéance comme le yaourt de framboise. Et qui sait, ces théories peuvent encore faire un retour -- pour obtenir seulement fumé encore (pendant que les saumons sont veulent faire).
Ceci nous indique que la science théorique se montre inconsistant quand elle vient à vérité-dire. Devant le tribunal, ils appellent ce "parjure," mais nous laissent éviter les unpleasantries d'nom-appeler. Un commentateur sur ce problème récemment l'a mis tout à fait sublimely dans ces mots : "si l'histoire de la science étaient une personne simple, elle présenterait au monde juste que la sorte de personne nous devrait moins vouloir pour voir conduire les machines lourdes ou porter les objets pointus."
Question # 3. Est-ce que professeur, n'est-il pas il vrai que les théories aient considéré aujourd'hui faux à la majorité scientifique, aussi bien que dans le passé, se sont souvent avérés être très utile ? Et pas cette exposition qu'aucun rapport établi entre les théories vraies et les théories utiles n'existe ?
Réponse : Oui, et oui. Et ceci montre des faits empiriques de l'histoire qui n'importe quelle théorie pourrait être fortement utile, mais tout à fait faux, de sorte que ce soit des offres d'utilité aucun vrai guide à s'il est vrai. Et vous l'avez deviné : Dr. Laudan a une longue liste de ces théories réussi-mais-fausses aussi. Et il n'est pas le seul.
Question # 4. N'est-il pas professeur vrai que les scientifiques résolvent souvent le concours entre les théories rivales en choisissant celui comme "plus probablement vrai" qui semble plus simple ou plus élégant que les autres, et ceci ne dit pas contre l'"objectivité" alléguée de ce qui est censée être une entreprise vérité-cherchante, le ramenant au statut d'une reconstitution historique de beauté de Mlle Amérique ?
Réponse : Oui, mais ne dites pas mon épouse ou elle ne me laissera pas partir pour travailler l'un ou l'autre.
Question # 5. Professeur, isn't il vrai que les divers scientifiques travaillant dans différents champs mettent pour employer une grande sélection de différentes méthodes, dépendant des facteurs comme lesquelles le champ de l'étude ils travaillent dedans, la nature de la réclamation sous la question au moment, et le goût ? Et est-ce que ceci ne supprime pas plutôt le mythe populaire que quelque chose comme "" la méthode scientifique a existé toujours réellement ?
Réponse : Naturellement. Le philosophe de la science, Paul Feyerabend chez Berkeley UC a écrit un livre vers la fin des années 90 intitulées "sur la méthode," qui prouve juste ce point. les neurologues de Cerveau-balayage ne font rien comme quelle mécanique fait quand la dernière recherche pour découvrir combien de pollution votre voiture eteint. Ils emploient différents instruments, et méthodes entièrement différentes. Quelques méthodes impliquent de développer les modèles informatiques pour courir différents scénarios de soumettre à une contrainte-condition (les ingénieurs structuraux font ceci), alors que d'autres s'élèvent à coller une baguette magique de fantaisie vers le haut de la pipe de la queue de votre voiture.
Conclusion : Le modèle héroïque de la science -- avec des scientifiques dans le siège du conducteur en tant que gardes de la connaissance vraie -- des quantités à un stratagème politique a conçu pour exalter ceux avec les labcoats blancs en tant qu'arbitres finals de la vérité au sujet de quel genre de ce que ce "vraiment" est. Mais le genre de raisons que les scientifiques (et leurs manuels) doivent appeler pour étayer vers le haut de cette mythologie fragile ne font connaître aucun progrès contre les faits empiriques aux étudiants de l'histoire et de la philosophie des sciences. D'ailleurs, si dépouillé de leur jargon technique, et rendu dans la langue commune, de telles raisons moitié-cuites au four ne gagneraient à des scientifiques une marque de dépassement dans un cours de logique de deuxième-semestre à aucune université décente.
La manière je la vois, si vous allez essayer de duper des personnes, que vous pourriez aussi bien aller toute la manière, et tête pour le bas-côté avec du seigle de chahut.
Le jour de Carson a écrit approximativement 1.3 article de gazillion et essai, beaucoup avec très perspicace, si alternative, points de vue. Il écrit actuellement pour Ophir Gold Corporation, et spécialisé dans l'histoire des idées dans l'université. Il a été cité dans le passé comme disant "quelle boîte?" et restes à grand en dépit des meilleurs efforts des autorités civiles.
Vous pouvez visiter les blogsites d'Ophir Gold Corporation à http://scriberight.blogspot.com (écriture avec la puissance), à http://ophirgoldcorp.blogspot.com (d'OGC le trafic du Web librement), ou à http://ophirgold.blogspot.com (église et état 101)
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
