Le mythe des gains de rendement
Abstracta très faible minorité d'entreprises de distribuer des dividendes. Cette évidence a des implications révolutionnaires. En l'absence de dividendes, le fondement de la plupart - sinon la totalité - de la théorie financière que nous employons pour déterminer la valeur des actions, est faux. Ces théories s'appuient sur quelques hypothèses implicites et explicites: Que le (fondamentale) "valeur" d'une action est en étroite corrélation (ou même égal à) son marché (en bourse ou de l'opération) le prix; que les mouvements de prix (et de la volatilité) sont pour la plupart au hasard, bien corrélée à la (fondamentale) "valeur" de l'action (toujours converger pour que la "valeur" à long terme), que ce principe fondamental «valeur» fait écho à de nouvelles informations de manière efficace (anciennes informations sont pleinement intégrés dans celle-ci). Les investisseurs sont censés la remise de tous les futurs flux de revenus provenant de la part (en utilisant un des innombrables taux possibles - toutes très controversée). Seuls les dividendes constituent significative des revenus et, depuis peu d'entreprises s'engagent dans la distribution de dividendes, les théoriciens ont été contraints de faire face à "devrait" plutôt que des dividendes "payés" proches. La meilleure mesure de dividendes attendus sont revenus. La hausse des revenus - les plus probables et plus les dividendes. Même les bénéfices non distribués peuvent être considérés comme des dividendes. Bénéfices non répartis sont réinvestis, les investissements et générer des revenus, une fois encore, la probabilité et la taille de l'augmentation des dividendes. Ainsi, le bénéfice - bien que non encore distribués - ont été traduits à tort à un taux de retour, un rendement - en utilisant les revenus de rendement et d'autres mesures. C'est comme si ces gains ont été distribués et créé un RETURN - en d'autres termes, un revenu - à la investor.The raison de la persistance de ce malentendu est que, selon toutes les théories actuelles de la finance, en l'absence de dividendes - les actions sont sans valeur. Si l'investisseur n'est jamais susceptible de recevoir des revenus de ses avoirs - puis son exploitation est sans valeur. Capital gains - l'autre forme de revenu de l'actionnaire - est également tirée par les gains, mais elle ne figure pas dans equations.Yet financière, ces théories et équations de stand à l'opposé de marché ne sont pas realities.People acheter des actions car ils s'attendent à recevoir un flux de revenus futurs, sous la forme de dividendes. Tout le monde sait que les dividendes sont en train de devenir une chose du passé. Au contraire, les investisseurs achètent des actions, car ils espèrent vendre à côté d'autres investisseurs à un prix plus élevé. En d'autres termes, les investisseurs s'attendent à réaliser des revenus de leurs participations, mais sous la forme de gains en capital. Le prix d'une action reflète sa promotion devrait les gains en capital (le taux d'escompte étant sa volatilité) - PAS de ses futurs flux de revenus. La volatilité d'une action (et la distribution de son prix), à leur tour, sont une mesure des attentes relatives à la la disponibilité de la volonté et la capacité des acheteurs (les investisseurs). Ainsi, les gains en capital devraient se composent d'un élément fondamental (les gains attendus promos) ajusté pour la volatilité (le dernier étant une mesure de attentes en ce qui concerne la distribution de la disponibilité de la volonté et la capacité donnée par les acheteurs de prix). Résultats en scène comme une simple référence, un étalon, un chiffre de référence. Les gains en capital sont créé lorsque la valeur de l'entreprise dont les actions sont cotées augmente. Cette augmentation est le plus souvent en corrélation avec les flux de revenus futurs à l'entreprise (PAS à l'actionnaire !!!). Cette forte corrélation est ce qui lie les salaires et les gains en capital en même temps. Il s'agit d'une corrélation - ce qui pourrait indiquer le lien de causalité et encore peut-être pas. Mais, en tout cas, que les gains sont un bon indicateur pour les gains en capital n'est pas disputable.And ce n'est pourquoi les investisseurs sont obsédés par les chiffres de revenus. Non pas parce que des revenus plus élevés entraînent l'augmentation des dividendes maintenant ou à n'importe quel moment dans l'avenir. Mais parce que les gains sont un excellent facteur prédictif de la valeur future de l'entreprise et, ainsi, des gains en capital prévu. En termes plus clair: plus le salaire est élevé, plus la valeur marchande de l'entreprise est grande, plus la volonté des investisseurs d'acheter les parts à un prix plus élevé, plus la les gains en capital. Encore une fois, mai ce n'est pas une chaîne de causalité, mais la corrélation est strong.This est un glissement philosophique de «rationnel» (comme l'analyse fondamentale des futurs revenus) pour "irrationnelle" (la future valeur des parts de propriété de divers types d'investisseurs). Il s'agit d'une transition d'un marché efficace (toutes les nouvelles informations sont immédiatement accessibles à tous les investisseurs rationnels et est intégré dans le prix de la part instantanée) à un inefficace (l'information la plus importante est toujours défaut ou carrément absents: comment de nombreux investisseurs souhaitent acheter les parts à un prix donné à un moment donné). Un marché est axée sur le revenu "ouverts" en ce sens qu'il repose sur de nouveaux renseignements et réagit de manière efficace (il est très liquide). Mais il est aussi "fermé" car il s'agit d'un jeu à somme nulle, même en l'absence de mécanismes de vente bref. Un gain de l'investisseur est une autre et la perte de tous les investisseurs sont toujours la chasse aux bonnes affaires (parce que ce qui est un marché peut être évalué «objectivement» et indépendante de l'état d'esprit des joueurs). Le distribution des gains et des pertes est encore assez. Le niveau général des prix anchor.A amplitudes autour d'un des marchés les plus-values est «ouverte» en ce sens qu'il repose sur de nouvelles sources de capital (sur les nouveaux investisseurs). Comme longtemps que de nouveaux fonds dans la coulée continue, les attentes les plus-values sera maintenu et réalisé. Mais le montant de cet argent est fini et, en ce sens, le marché est "fermé". Après l'épuisement de la disposition sources de financement, la bulle a tendance à éclater et le niveau général des prix n'implose, sans parole. Cela est plus communément décrit comme un "système pyramidal", ou, plus poliment, une "bulle". C'est pourquoi portefeuille modèles CAPM (et autres) ne sont pas susceptibles de travailler. La diversification est inutile lorsque les marchés actions et se déplacer en tandem (contagion), et ils se déplacent en même temps car ils sont tous influencés par un facteur critique - et seulement par l'un des facteurs - la disponibilité des futurs acheteurs à un certain prices.About Le AuthorSam Vaknin est l'auteur de "Malignant Self Love - Narcissism Revisited" et "After the Rain - Comment l'Occident perdu l'Est". Il est un chroniqueur à "Central Europe Review", United Press International (UPI) et ebookweb.org et le rédacteur en chef de la santé mentale et du Centre-Est de l'Europe dans les catégories Open Directory, et Suite101 searcheurope.com. Jusqu'à ce que récemment, il a servi de conseiller économique auprès du gouvernement du Macedonia.His site web: http://samvak.tripod.com
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
