Intoxikation, Drogen des Mißbrauches prüfend u. Forensics A
"Intoxikation, Drogen der Mißbrauch Prüfung
U. Forensics Anwendung
Durch Nachman Brautbar, M.D.
Entspannender Gebrauch und Mißbrauch der unerlaubten und Verordnungdrogen ist in den letzten 15 Jahren gewachsen und geworden ein Punkt von Bedeutung für den gerichtlichen und nicht-gerichtlichen Ärzten. Verschiedene Aufsichtsbehörden, Versicherungsgesellschaften und medicolegal Prozesse wie Arbeiterausgleich und Personenschädenverteidigung haben die Verteidigung der Intoxikation (Drogen des Mißbrauches und des Spiritus oder eine Kombination von irgendeinem) verwendet um Verbindlichkeit für Verletzung zu prüfen oder zu widerlegen.
Biologische Proben für Gebrauch bei der Droge-Prüfung
Allgemein sind drei Arten biologische Proben verwendet worden: 1. Blut. 2. Urin. 3. Haar. Dieses stellt, wenn ein Patient Drogen benutzt hat (ausschließlich feststellen, wenn der Gebrauch, im Vergleich mit Sein unter dem Einfluß auftrat), Haar behält Drogen für einige Monate, am allgemeinsten 3 Monate nach dem Gebrauch fest. Urin behält Drogen oder ihre Stoffwechselprodukte für überall von einigen Stunden zu einigen Tagen oder in einigen seltenen Gelegenheit Wochen, und Blut behält die Drogen oder ihre Stoffwechselprodukte einige Stunden lang. Folglich ist der Gebrauch von Blut nicht zur Bestimmung relevant, ob der Patient Drogen in der Vergangenheit benutzt hat (einige Tage zu den Wochen).
Um festzustellen ob die Person resultierend aus einem Drogemißbrauch gehindert wird, ist Blut das beste biologische geprüft zu werden das genaueste Gewebe und, weil die Niveaus im Blut oder im Vorhandensein der Droge im Blutstrom ein sehr wichtiger objektiver bestimmender Faktor bei der Diagnose oder dem Durchstreichen der "" Beeinträchtigung oder unter dem Einfluß der Drogen oder der Intoxikationverteidigung ist.
das positive Blut, das prüft, der prüfende Urin, oder die Haar-Prüfung zeigt Beeinträchtigung an?
Positive Haarproben für Drogen des Mißbrauches stellt nicht mit Beeinträchtigung, es können das in der Vergangenheit nur feststellen gleich, die ein Patient Drogen benutzt hat (mit einer festgesetzten Begrenzung). Das Vorhandensein der Drogen des Mißbrauches im Urin kann nicht mit Beeinträchtigung, aber eher Gebrauch am letzten Tag oder an einigen Tagen und in einigen Extremfällen ein Woche absolut gleichgestellt werden. Das Vorhandensein der Drogen oder ihrer Stoffwechselprodukte in der Blutprüfung prüft nicht Beeinträchtigung, weil es keine wissenschaftlichen Daten gibt, zum des genauen Niveaus der ungültigen Drogen zu extrapolieren, die einen spezifischen Benutzer hindern. Diese Art der Extrapolation ist nur für Spiritus, der eine zugelassene Definition hat, wenn es Staturen fährt, föderativ und Zustand, sowie medizinische gerichtliche Extrapolationformeln gebildet worden. (zum Beispiel, die Blutspiritus-Verschwindenkurve.) Allgemein werden ein gerichtlicher Toxikologe und ein gerichtlicher Arzt gebeten, festzustellen, ob Urinbestimmtheit für ungültige Drogen anzeigt, daß diese Person Aunder der Einfluß @ oder Aintoxicated @ war, als ein Unfall auf dem Job auftrat oder ein Autounfall auf der Straße auftrat. Das Vorhandensein der Drogen Mißbrauch oder sogar Verordnungder medikation im Urin oder ihre Stoffwechselprodukte im Urin, können nicht mit Beeinträchtigung gleichgestellt werden. Es sei denn klinische Daten vom Aufstellungsort der Verletzung oder vor der Verletzung anzeigen können, daß der Patient als gehinderte Person sich benahm, sogar dann ist es sehr schwierig, Beeinträchtigung herzustellen. Das Vorhandensein der Drogen oder ihrer Stoffwechselprodukte im Blut kann die Beeinträchtigung stützen, die auf den Blutniveaus und dem klinischen Verhalten basiert.
Droge-Anerkennung Experte Programm
Wegen des Problems mit dem Kennzeichnen der gehinderten Arbeiter und des Treibers in bezug auf eine Drogeblutkonzentration, hat die Los Angeles Polizei-Abteilung ein Programm entwickelt, das das Droge-Anerkennung sachverständige Programm (DRE) genannt wird. Dieses Programm, das zuerst mit Training Offizieren gestartet werden, um das Verhalten und psychologischen Status zu erkennen verbunden sind mit psychoactive Drogen, und Überschuß die Zeit hat die Aufmerksamkeit anderer Agenturen erregt, die ähnliche Probleme erfuhren. Gegründet auf der Auswertung bildet das DRE eine Meinung hinsichtlich: 1. Ob der Verdächtige gehindert wird. 2. Wenn Sie gehindert werden, ob die Beeinträchtigung mit Drogen zusammenhängt. 3. Wenn Sie auf Drogen bezogen werden, die Drogekategorie oder Kombination von Kategorien der Beeinträchtigung verursacht. Eine neue Studie (Büro des Reglers der Landstraße Sicherheit) die Polizeiabteilung und DRE Programm, verwendete Daten-Software entwickelt vom Southern Kalifornien Forschungsinstitut unter dem nationalen Institut auf Droge-Mißbrauch finanzierend, um diese Daten zu notieren und zu analysieren. Eine geduldige Bank für 390 Männer und 108 Frautreiber wurde analysiert. Das DREs kennzeichnete richtig mindestens eine Drogekategorie in 91% von 415 Probestücken, denen das Labor eine oder mehr Drogen bestätigte. Keine Drogen wurden in den Probestücken von 26 Einzelpersonen gefunden, die das DREs beurteilt gehindert nicht durch Drogen. Die DRE Entscheidungen wurden für 83.5% von 484 Probestücken gestützt und gestützt nicht für 16.5 Probestücke (eine bedeutende Rate der Störung anzeigend).
Was in diesen Studien interessant ist, ist das in 14 Fällen, vermißte das DRE völlig die Drogen, die im Urin gefunden wurden, und in 47 der Probestücke, für die das Labor mehrfache Substanzen bestätigte, waren die DRE Entscheidungen Kombinationen von Erfolgen, von falschen Positiven und von falschen Negativen. Das DRE vermißte Marihuana häufig als andere Drogekategorien, aber es kann nicht festgestellt werden, ob der Verlust DRE Störung oder eine Konsequenz des Zeitkurses der Drogen waren. Seit den Drogen, die Hauptstoffwechselprodukt im Urin für Tage zu den Wochen, ein Probestück ermittelt werden kann, kann Positiv prüfen, obwohl es erreicht wurde, zu einer Zeit als aktives Marihuana nicht anwesend war. Ein Marihuanapositiv im Urin, der nicht mit Beweis der Verhaltensbeeinträchtigung gestützt wird, kann nicht und spricht nicht mit der Frage der Droge Aintoxication@. Diese wissenschaftliche Tatsache ist allgemein und aus irgendeinem Grund, vergessen oder ist einigen gerichtlichen Ärzten unbekannt, die die professionelle und ethische Verantwortlichkeit auszuwerten haben, ob der Patient unter dem Einfluß der unerlaubten Drogen war. Zum Beispiel bei einer Gelegenheit, erinnere mich ich an einen Patienten, der in einen LKW-Zusammenstoß während auf den Job miteinbezogen wurde und sein Urin Positiv auf Marihuana prüfte. Der gerichtliche Prüfer meinte, daß der Patient Aunder das influence@ war, obwohl gaben die Unfallstationanmerkungen und die Sanitäteranmerkungen offenbar an, war der Patient Alarmx 4. In Wirklichkeit in der Studie von DRE veranschlug über Kokainverlust auftrat mit der zweiten höchsten Frequenz. Verhaltenswissenschaft Erscheinen, daß Reizmittel häufig schwierig zu ermitteln sind, aber es können nicht mit Sicherheit festgestellt werden, ob der Verlust zutreffende Störungen sind. Da die Halbwertzeit der Kokaineffekte ungefähr 90 Minuten ist und das Stoffwechselprodukt (Zusammenbruchprodukte des Kokains) benzoylecgonine (SEIEN Sie), bekannt, um keinen psychoactive Effekt zu haben und 24 oder 48 Stunden lang ermittelt werden kann (normalerweise), IST Urinpositiv für bedeutet nicht, daß der Verdächtige Aunder der Einfluß @ während der Auswertung war.
Die freie Anzeige von diesen studiert ist
Das Vorhandensein der Drogen des Mißbrauches im Urin kann nicht für die Aintoxication Verteidigung verwendet werden.
Das Vorhandensein der Drogen des Mißbrauches im Blut kann nicht zur Aintoxication Verteidigung automatisch extrapoliert werden. Jeder Fall erfordert vorsichtige Analyse der medizinischen Aufzeichnungen und die klinische Zuverlässigkeit der Blutniveaus.
Das Vorhandensein der Drogen des Mißbrauches im Haar hat keine Bedeutung whatsoever und kann nicht die Aintoxication Verteidigung stützen. Die einzige gebildet zu werden Extrapolation ist, daß Drogen einmal in der Vergangenheit benutzt wurden.
Medikationen und Substanzen, die falsche Positive verursachen
Es gibt Verordnung 161 und im Freiverkehr gehandelte Medikationen, die studiert worden sind und zeigt daß 65 von ihnen falsche positive Resultate des Erzeugnisses im allgemein ausgeübten Urintest für Drogen. Siegel, entsprechend dem Los Angeles setzt Zeit Reports, (ein psychopharmacologist an UCLA) fest, gesagt "" die weitverbreitete Prüfung und Vertrauen der Geschichte-Geschichte Spuren der Drogen im Urin ist einfach eine hervorgerufene Panikreaktion, weil die normalen Techniken für das Steuern des Drogegebrauches nicht sehr gut gearbeitet haben. Die folgende Epidemie wird prüfen Mißbrauch."" Die am allgemeinsten verwendete prüfenmethodenlehre des Urins ist AMIV, ist gezeigt worden, daß über 250 im Freiverkehr gehandelten Medikationen und Verordnungdroge Interaktionen das falsche Positiv verursachen können, das mit dieser Methodenlehre prüft. Die folgenden ist wie, berichtet worden falsche positive Tests verursachend, wird gezeigt in der folgenden Tabelle.
TABELLE 1: Medications/Substances, das Falsches Positives/Cross-Reactions (Prüfende Einleitung) Verursacht
Marihuana
Schmerzhelfer wie Advil, Nuprin, Motrin und Menstruationsklammermedikationen mögen Midol und Trendar. Alle Drogen, die Ibuprofen enthalten. Passives Marihuanarauchen. Es ist beschrieben worden, daß passive Marihuanaeinatmung an einem Felsenkonzert Positiv im Urin prüfen kann, obwohl die Person nicht Marihuana benutzt hat.
Benzedrin
Dristan nasaler Spray, Neosynephren, Vicks nasaler Spray, Sudafed und andere, die Ephedrin oder pnenypropanolamine enthalten.
Opiate
Vicks Formel 44M enthaltenes Dextromethorphan und Primatene-M, das perylamine, sowie den Schmerzhelfer Demerol und Verordnungstärkungsmittel Elavil und sogar Quinin-Wasser enthält
Methadon
NyQuil Nachtzeit-Kälte-Medizin
Kokain
Antibiotika wie Ampicillin und Amoxicillin.
PCP
Diazepam, sowie einige Bestandteile in der Hustenmedizin, Dextromethorphan.
Mohn so wie auf einer Burger-Königrolle, den Bagelrollen (übereinstimmend zum Journal chemischen Chemie, des Volumens 33, # 6, 1987), den Quantitäten Mohn, der in dieser Studie 25 und 40 Gramm eingenommen wird, kann erwartet werden, in 1 enthalten zu werden, oder 2 Umhüllungen Mohn backen zusammen. Folglich stellt Mohn eine möglicherweise ernste Quelle der falsch positiven Resultate in prüfenopiatmißbrauch dar. Das Papier in der klinischen Chemie folgert auch: "" ist nicht nur es schwierig, Heldin- oder Morphiummißbrauch vom Kodein zu unterscheiden, aber diätetischer Mohn kann starke positive Resultate für urinausscheidende Opiate für einige Tagesdauer geben, die wird bestätigt durch GC/MS Analyse.""
Die Liste der Mittel, die falsche Bestimmtheit im Urin verursachen können, ist auch für endogene Ausscheidung der Enzyme im Urin beschrieben worden. Zum Beispiel hat eine Studie von der Emory Universität durch Dr. James Woodford, gezeigt, daß ein Prozentsatz der Personen des afrikanischen Ursprung, der Orientalen und der pazifischen Inselbewohner Positiv auf das Marihuana prüfen kann, das zu einer Einheit zweitens ist, welches das Pigment melanin miteinbezieht, welches die Haut vor Sonne schützt, die die molekulare Struktur des THC Stoffwechselprodukts approximiert, welches Labor Kreuzreaktion mit Marihuana verursacht.
Was dieses Mittel daß ist, wenn Sie irgendwelche dieser im Freiverkehr gehandelten Medikationen benutzt haben, können Sie beschuldigt werden (festgehalten worden) gründeten auf einem falschen positiven Urintest. Wenn Ihr Experte nicht auswählt, kann dieser herauf Sie in ernstem irreversiblem sein bemühen.
Methodenlehre der Droge-Siebung im Urin
Es gibt einige Methoden, zum der Drogen im Urin zu ermitteln. Das häufigste man ist ein immunoassay Enzym (EIA) oder Radioimmunoprobe (RIA), und die immunoassay florescence Polarisation (FPIA). Es gibt zusätzliche hoch entwickeltere Methodenlehren, die am Extrakt des Urins durchgeführt werden, die mit Dünnschichtchromatographie (TLC), hohe Leistung der Gaschromatographie (GASCHROMATOGRAPHIE) flüssiger Chromatographie (HPLC) und Spektrometrie des Gases chromatography/mass (GS/MS) durchgeführt werden. Die einzigen geltenden Verfahren, die auf der Definition des nationalen Instituts des Droge-Mißbrauches (NIDA) basieren und das Verteidigungsministerium (DOD), sind die immunoassays, die von der Spektrometriebestätigung des Gases chromatography/mass gefolgt werden. Die Bestätigung, die Spektrometrie des Gases chromatography/mass verwendet, wird da die Methodenlehre der falschen positiven Resultate des immunoassay Dose Gebens wegen der Kreuzreaktivität angefordert. Dieses liegt an der Tatsache, daß diese Methodenlehre nicht die Droge spezifisch kennzeichnen kann, aber eher erkennen die Antikörper Substanzen, die die gleiche Struktur chemisch haben können, oder immunologisch oder enzymologisch, anders als die Droge des Interesses. Immunoassays für Benzedrin zeigt Reaktivität mit den Drogen, die strukturell auf Benzedrin, solche im Freiverkehr gehandelte sympatomedicoamines, phenylpropanolamine und Ephedrin, die im Freiverkehr gehandelten zugelassenen Medikationen benutzt werden für nasale Ansammlung, die Kälte und Appetit suppressant sind bezogen werden. Bestätigung ist folglich a muß, Spektrometrie des Gases chromatography/mass verwendend. Der Gebrauch von Spektrometrie des Gases chromatography/mass liefert einen extrem hohen Index der Zuverlässigkeit, wenn er richtig vorgeformt wird und zugetroffen wird.
Bis zu Spektrometrie des Gases chromatography/mass ist dieses eine großartige Methodenlehre, wenn es richtig getan wird. Zum Beispiel wenn die Ausrüstung nicht passend gesäubert worden ist, verschmutzt der vorhergehende Durchlauf von der vorhergehenden Prüfung die folgende Probe und gibt die fehlerhaften, ungenauen und falschen Resultate. Folglich zu schauen ist vorgeschrieben, in die Methodenlehre, die die Person für spezifische Auswirkungen auf Spektrometrie des Gases chromatography/mass an einem gegebenen angezeigten Fall verwendete. (bei vielen Gelegenheiten deckt eine Absetzung des Labortechnikers auf, daß die Probe. verschmutzt wurde)
Was dieses Mittel zu Ihnen daß ist, wenn Ihr Urin nur die immunologische Methode, ohne Bestätigung mit GS/MS verwendend geprüft wird, gibt es eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß das Resultat zu Ihrer Situation ein falsches positives und ein irrelevant sein kann.
Gerichtliche Genauigkeit von GS/MS
Spektrometrie des Gases chromatography/mass ist extrem und in hohem Grade genau, wenn sie richtig getan wird. Ein Labor, das den Test durchführt, muß NIDA oder die KAPPE (Hochschule der amerikanischen Pathologen) sein bestätigtes bestätigt. Alle Labors, die die Spektrometrie des Gases chromatography/mass auf Aufstellungsort durchführen, können bestätigte NIDA sein. Labors, die Proben zu einem anderen Labor für Spektrometriebestätigung des Gases chromatography/mass schicken, sind, ich wiederholen untauglich, untauglich, für NIDA Bescheinigung. Folglich muß man achtgeben, sehr daß, sieht wenn es die Testergebnisse betrachtet, ob das Labor bestätigtes NIDA/CAP ist. Ausserdem säubern einige Labors nicht richtig und gänzlich die GC/MS Ausrüstung. Einige Labors glätten nicht tun GC/MS Bestätigung. Preiswerte alternative Methoden des einige Laborgebrauches, zum von von Profiten zu erhöhen und von von Unkosten zu verringern. Folglich müssen Sie in einer Position sein, zum konkurrenzfähig zu kreuzen überprüfen den Labordirektor und -techniker.
Droge des Mißbrauches und der Haar-Prüfung
Das Haar, das auf Droge der Mißbrauch Prüfung prüft, ist unter Arbeitgebern extrem populär geworden. Es hat einige wissenschaftliche gerichtliche Zweifel über den Gebrauch von dieser Methodenlehre für Beweis des Mißbrauches gegeben. Z.B. die Gesellschaft der gerichtlichen Toxikologen 1990 angegeben: "" ist der Gebrauch von Haaranalyse für Angestellte, bei der Vorverwendungdrogeprüfung vorzeitig und kann nicht durch die gegenwärtigen Informationen über Haaranalyse für Drogen des Mißbrauches gestützt werden."" Eine Studie 1997 durch das nationale Institut des Drogemißbrauches erreichte eine Zusammenfassung und zeigte an, daß bedeutende ethnische Vorspannung das Resultat des Tests für Kokainbestimmtheit sein kann. Analytische Toxikologie in seiner Ausgabe in March/April 1998 zeigte an, daß Abbau von melanin vom Haar (eine Methodenlehre verwendet, um die ethnische Vorspannung zu entfernen)"" nicht die Haarfarbe Vorspannung beseitigt, wenn er Kokainkonzentrationen "" die allgemeinen vorhandenen Informationen (Kongreßaufzeichnungen von einem Mai 14, 1999) deutet, angezeigt, daß die Abteilung der aufgeworfenen Fragen der Armee Sekretärin über den Gebrauch der Armee des Haares prüfend in einem spezifischen Fall und die Mitglieder des Kongresses ihre Unannehmlichkeit mit der Zuverlässigkeit des Verfahrens ausdrückten. In der Tat Repräsentant, Cynthia McKinney, ein Demokrat von Georgia und von der Verteidigung-Sekretärin, William Cohen, daß sie mögliches gesetzgebendes Hilfsmittel erforscht, um das menschliche Haar zu verbieten, das auf Drogen im militärischen prüft, angenommen, die Haarprüfung von den gerichtlichen Toxikologen nachgewiesen worden ist, rassisch beeinflußt zu werden. In der Tat veröffentlichten das Papier durch Kintz und das Al im Journal von gerichtlichem wissenschaftlichem internationalem, Januar 1997, Volumen 17, Seiten 84 bis 123 und 151 bis 156, zeigten an, daß falsche Positive gleichmäßig bei niedrigen Konzentrationen gefunden werden. Gewebehaaranalyse in den guten Händen mit guter Labortechnologie kann eine Idee über gewohnheitsmäßigen Gebrauch einiger der Drogen geben; jedoch ist es vorzuziehende, daß diese mit dem Urinalysis kombiniert werden sollten, der entweder Siebung verwendet, oder bessere Bestätigung Methodenlehre.
Praktische Anwendung auf einer Fall-Analyse
Um die oben genannten Daten zusammenzufassen und anwendbar zu bilden, beschreibe ich zwei Falldrehbücher.
Fall # 1:
Ein Arbeiter 28-year-old fiel weg vom Dach, 2. Stock, während auf dem Job. Er erlitt einige Knochenbrüche, Hauptprellung und wurde zur Unfallstation genommen. An der Unfallstation wurde der Urin zum Labor für Drogesiebung geschickt. Nach Wiederaufnahme von der Verletzung wurde der geduldige erbetene Arbeiter-Ausgleich Nutzen und verweigert, da das Urindroge-Siebungverwenden Methodenlehre (immunologische) ermittelte Opiate AUSSTRAHLEN. In seiner Absetzung bezeugte der Patient, daß er nie Drogen benutzt hat, benutzte nicht Drogen am Tag der Verletzung irgendein. Auf vorsichtigem Bericht der medizinischen Aufzeichnungen, fiel sie aus, daß der Arzt im Namen des Arbeitgebers Ablehnung des Arbeiter-Ausgleich Nutzens, nicht kann die Sanitäterkrankenwagenanmerkungen wiederholen, die zur Szene der Verletzung benannt wurde und hatte gebracht den Patienten auf das Krankenhaus empfohlen hatte. Die Unfallstationanmerkungen bedecken angezeigt, daß der Patient IV Morphium vom Arzttreiber empfangen hatte, um ihn von seinen strengen Schmerz der Knochenbrüche und der Schädelerschütterung zu sedieren. Der auswertende Arzt konnte weiter merken, daß nicht die Urinprobe 4 Stunden nachdem der Aufenthalt des Patienten in der Unfallstation erhalten und nicht spezifizierte wurde, ob die eine frische Urinprobe, katheterisierter Urin war und nicht das Volumen des Urins spezifizierte. Der Arzt des Patienten stellte einen Report dokumentierend, daß es keine Geschichte des Drogemißbrauches gibt, dort war kein Beweis zur Verfügung, daß der Patient von den Zeugnissen von seinen Inspektoren und von Mitarbeitern auf dem Datum gehindert wurde, daß die Verletzung auftrat und weiter Beweis geliefert hat, daß der Urinalysis einige Stunden gedauert wurde, nachdem der Patient ausgeübtes IV Morphium durch Sanitäter an der Unfallstation war, und folglich, waren die Resultate im Wesentlichen fehlerhaft und zur Ursache des Patienten der Verletzung irrelevant. Dieses ist ein Beispiel von, wie die Drogeurinprüfung falsch angewendet werden kann, und Ursache die nicht notwendigen Schmerz, Angst, verzögern vom Nutzen und von den Hauptunkosten zur Versicherung Träger und zu den Bürgern, die herauf das Zahlen dieser Unkosten aus ihrer Tasche heraus beenden.
Fall # 2:
Dieses ist ein weiblicher Patient 32-year-old, ein Treiber eines Trägers, der in einen Autozusammenstoß miteinbezogen und internes Bluten (gebrochene Milz) erlitt wurde, und ein Bruch eines Knochens der untereren Extremität. Sie hatte um medizinischen Nutzen von ihrer Versicherung Fördermaschine für medizinische Unkosten sowie Zeit verloren von der Arbeit gebeten und hat einen Prozeß eingeordnet, seit diese verweigert wurden. Der Arzt, der den Patienten im Namen der Versicherung Fördermaschine überprüften und dessen Report die Grundlage für die Ablehnung war, gemerkt in seinen Reports, die nach Aufnahme in die Unfallstation am Tag der Verletzung, Urinsiebungtest für Toxikologie erfolgt war und war für Benzedrin positiv. Der Arzt, der den Patienten im Namen der Versicherung Fördermaschine überprüfte, konnte die Zeit der Prüfung, die Zeit merken, die, der nicht Urin vom Patienten, ob der Patient irgendwelche Medikationen nahm, die Benzedrin enthalten, wie ephedrines oder pseudoephedrines erhalten wurde. Die medizinischen Aufzeichnungen sorgfältig überprüft vom Arzt des Patienten, gefundene Anmerkungen vom Hausdoktor, die den Patienten um Mitternacht auf ihrer Aufnahme sich sorgten. Der Hausdoktor nahm eine gute ausführliche Geschichte, die in seiner Handschrift notiert wurde, die offenbar angab, daß der Patient eine allergische Einzelperson ist, und für die letzten zwei Wochen Mittel verwendend hat, die Ephedrin und pseudoephedrine enthalten. Der Arzt, der im Namen des Patienten berichtete, war weiter, in den medizinischen Aufzeichnungen zu zeigen, daß alle überprüfenden Ärzte offenbar angaben, daß der Patient Alarmx 4 auf Aufnahme zum Krankenhaus, trotz ihrer Schmerz und trotz der Medikationen war, die von den Sanitätern und von den Unfallstationärzten empfangen wurden. Es gab keinen klinischen Beweis der Beeinträchtigung, dort war keine Geschichte des Drogemißbrauches, dort war kein Beweis der Drogebeeinträchtigung. Das Problem mit diesem Fall, ist, daß der Urinsiebungtest ein falsches Positiv war, wegen des Gebrauches des Patienten des im Freiverkehr gehandelten Ephedrins und des pseudoephedrine, die Medikationen enthält, um eine kalte und nasale Ansammlung zu behandeln. War ein Anschluß auf dieser Probe mit der Spektrometrie des Gases chromatography/mass erfolgt worden, die eine spezifische Art Benzedrin zeigt, die Geschichte konnte unterschiedlich gewesen sein, wenn in der Tat der Patient ein Benutzer war (welches nicht der Fall hier ist). Dieser weitere Fall veranschaulichen: 1. Die Notwendigkeit an einer sehr eingehenden Auswertung des Diagramms und der Anmerkungen, bis zu zur Geisteskapazität des Patienten vorher und nachher der Zusammenstoß. 2. Eine ausführliche Analyse der letzten und anwesenden Verordnung und der im Freiverkehr gehandelten Medikationen. 3. Das Notwendigkeit Anschluß auf Urinsiebungtest, wenn er für Drogen des Mißbrauches in einem Fall positiv ist, in dem solches Misstrauen angezeigt wird. Spektrometrie des Gases chromatography/mass ist das entscheidende Werkzeug schließlich zum Anschluß auf solch einem Misstrauen.
In der Zusammenfassung während Drogemißbrauch und -intoxikation ein Problem ist, ist die Diagnose von Aintoxicated @ ein wissenschaftliches und kann nicht auf Apersonal Glauben @ oder Afeelings @ eines Verteidigungprüfers basieren.
Über Dr. Brautbar
Dr. Brautbar wird in der internen Medizin, in der gerichtlichen Medizin und in der Nephrologie, mit einer Spezialisierung in der Toxikologie Brett-bestätigt. Dr. Brautbar hat sachverständiges ärztliches Gutachten und wissenschaftlicher Beweis in der Zuverläßlichkeit von Produkten, Personenschäden, Standards des medizinischen u. Pflegeheims und giftige unerlaubte Handlung Fälle in den Vereinigten Staaten zur Verfügung gestellt. Dr. Brautbar ist ein klinischer Professor von Medizin an der USC Schule von Medizin, Abteilung von Medizin, und gedient als Vorsitzender und Vorsitzendes der Abteilung von Medizin an der Königin Angels/Hollywood der presbyterianischen medizinischen Mitte. Er hat über 240 Journalmanuskripten, Auszüge veröffentlicht, und Buchkapitel in fängt von der internen Medizin, von der Toxikologie und von der Nephrologie auf. Seine Zusammenfassung schließt letzte und anwesende Mitgliedschaft in 25 national und internationale wissenschaftliche Gesellschaften einschließlich den Collegium Ramazzini ein. Dr. Brautbar ist auf der Fähigkeit der nationalen Gerichtshochschule gewesen und konferiert zu den Richtern auf der Ausgabe des wissenschaftlichen Beweises und war ein Gleichrezensent für die Bundesgerichtsmitte (Handbuch auf wissenschaftlichem Beweis, zweiter Ausgabe, 2000). Dr. Brautbar ist auch ein Gleich-Rezensent für das ATSDR gewesen.
"
Über den Autor:
Dr. Brautbar ist Schreiben Artikel für www.environmentaldiseases.com, spezialisiert sich auf interne Medizin, Nephrologie, Toxikologie, Pharmakologie und berufliche Medizin. Er ist ein klinischer Professor von Medizin an der Universität von Südkalifornien, Schule von Medizin, unterrichtende Medizin, und aktiv engagiert in der Praxis von Medizin.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Tattoo Me Now!» Turbulence Training.. is Amazing
» Acne Free In 3 Days
» Master Cleanse Secrets 10 Day Di
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
