Intoxicación, drogas del abuso que prueban y Forensics A
"intoxicación, drogas de la prueba del abuso
Y Uso De Forensics
Por Nachman Brautbar, M.D.
El uso recreacional de y el abuso de las drogas ilícitas y de la prescripción ha crecido en los 15 años pasados, y se ha convertido en un punto de la preocupación a los médicos forenses y no-forenses. Las varias agencias reguladoras, las compañías de seguros, y los procesos medicolegal tales como remuneración de los trabajadores y defensa de los daños corporales han estado utilizando la defensa de la intoxicación (drogas del abuso y del alcohol o una combinación de cualquiera) para probar o refutar la responsabilidad por lesión.
Muestras biológicas para el uso en la prueba de la droga
Comúnmente, tres tipos de muestras biológicas se han utilizado: 1. Sangre. 2. Orina. 3. Pelo. Esto se determina si un paciente ha utilizado las drogas (determinarse terminantemente si el uso ocurrió, en comparación con ser bajo influencia), pelo conservará las drogas por varios meses, lo más comúnmente posible 3 meses después del uso. La orina conservará las drogas o sus metabolites para dondequiera a partir de varias horas a varios días, o en algunas semanas raras de la ocasión, y la sangre conservará las drogas o sus metabolites por varias horas. Por lo tanto, el uso de la sangre no es relevante a determinar si el paciente ha utilizado las drogas en el pasado (varios días a las semanas).
Determinarse si deterioran a la persona como resultado de un abuso de la droga, la sangre es el mejor tejido fino biológico que se probarán y la más exacta, porque los niveles en la sangre o la presencia de la droga en la circulación sanguínea son un determinante objetivo muy importante en el proceso de diagnosticar o de eliminar "" la debilitación o bajo influencia de las drogas o de la defensa de la intoxicación.
¿la sangre positiva que prueba, orina que prueba o la prueba del pelo indica la debilitación?
Las muestras positivas del pelo para las drogas del abuso no se comparan con la debilitación, él pueden determinar solamente eso en el pasado que un paciente ha estado utilizando las drogas (con un límite dado). La presencia de drogas del abuso en la orina no se puede comparar absolutamente con la debilitación, sino algo el uso en el día pasado o varios días, y en algunos casos extremos a la semana. La presencia de drogas o de sus metabolites en la prueba de la sangre no prueba la debilitación, porque no hay datos científicos para extrapolar el nivel exacto de las drogas ilegales que deteriorarán a usuario específico. Ese tipo de extrapolación se ha hecho solamente para el alcohol, que tiene una definición legal en conducir estaturas, federal y el estado, así como fórmulas forenses médicos de la extrapolación. (por ejemplo, la curva de la desaparición del alcohol de la sangre.) Comúnmente pedirán un toxicólogo forense y un médico forense determinarse si la positividad de la orina para las drogas ilegales indica que esa persona era Aunder la influencia @ o Aintoxicated @ cuando un accidente ocurrió en el trabajo, o un accidente de coche ocurrió en el camino. La presencia de drogas de la medicación del abuso o aún de la prescripción en la orina, o sus metabolites en la orina, no se puede comparar con la debilitación. A menos que los datos clínicos del sitio de lesión o antes de lesión puedan indicar que el paciente se comportaba como persona deteriorada, incluso entonces será muy difícil establecer la debilitación. La presencia de drogas o de sus metabolites en la sangre puede apoyar la debilitación basada en los niveles de la sangre y el comportamiento clínico.
Programa Del Experto Del Reconocimiento De la Droga
debido al problema con identificar a trabajadores y al conductor deteriorados en lo referente a la concentración de la sangre de la droga, el departamento del policía de Los Ángeles ha desarrollado un programa que se llama el programa experto del reconocimiento de la droga (DRE). Este programa comenzado inicialmente con los oficiales del entrenamiento para reconocer el comportamiento y el estado psicologico asociados a las drogas psychoactive, y el excedente el tiempo ha atraído la atención de otras agencias que experimentaban problemas similares. De acuerdo con la evaluación el DRE forma una opinión en cuanto a: 1. Si deterioran al sospechoso. 2. Si está deteriorado, si la debilitación está relacionada con las drogas. 3. Si está relacionado con las drogas, que la categoría de la droga o la combinación de categorías está causando a debilitación. Un estudio reciente (oficina del gobernador de la seguridad vial) el departamento del policía y programa de DRE, software utilizado de los datos desarrollados por el instituto de investigación Southern California bajo instituto nacional en abuso de la droga que financia, para registrar y para analizar estos datos. Un banco paciente para 390 hombres y 108 conductores de las mujeres era analizado. El DREs identificó correctamente por lo menos una categoría de la droga en el 91% de 415 especímenes que el laboratorio confirmó unas o más drogas. No se encontró ningunas drogas en especímenes a partir de 26 individuos que el DREs juzgado no deteriorado por las drogas. Las decisiones de DRE fueron apoyadas para 83.5% de 484 especímenes, y no apoyadas para 16.5 especímenes (que indican un índice significativo del error).
Cuál es interesante en estos estudios, está ése en 14 casos, el DRE faltó enteramente las drogas encontradas en orina, y en 47 de los especímenes para los cuales el laboratorio confirmó sustancias múltiples, las decisiones de DRE eran combinaciones de golpes, de positivos falsos y de negativas falsas. El DRE faltó la marijuana más a menudo que otras categorías de la droga, pero no puede ser determinado si la falta era error de DRE o una consecuencia del curso del tiempo de las drogas. Desde las drogas que el metabolite principal se puede detectar en la orina por días a las semanas, un espécimen puede probar el positivo aunque fue obtenido en un momento en que la marijuana activa no estaba presente. Un positivo de la marijuana en la orina que no se apoya con evidencia de la debilitación del comportamiento, no puede y no habla a la cuestión de la droga Aintoxication@. Este hecho científico es comúnmente, y por una cierta razón, olvidado o es desconocido a algunos médicos forenses que tengan la responsabilidad profesional y ética que evaluar si el paciente estaba bajo influencia de drogas ilícitas. Por ejemplo, en una ocasión, recuerdo a paciente que estuvo implicado en una colisión del carro mientras que en el trabajo, y su orina probó el positivo para la marijuana. El examinador forense opined que el paciente era Aunder el influence@, a pesar de el hecho de que las notas del sitio de emergencia y las notas del paramedic indicaron claramente que el paciente era x alerta 4. De hecho, en el estudio de DRE cotizó sobre falta de la cocaína ocurrió con la segunda frecuencia más alta. La demostración del comportamiento de la ciencia que los estimulantes son a menudo difíciles de detectar, solamente no se puede determinar con certeza si la falta es errores verdaderos. Puesto que el período de los efectos de la cocaína es aproximadamente 90 minutos, y el benzoylecgonine del metabolite (productos de descomposición de la cocaína) (SEA) se sabe para no tener ningún efecto psychoactive y se puede detectar por 24 o 48 horas (generalmente), el positivo de la orina para SEA no significa que el sospechoso era Aunder la influencia @ durante la evaluación.
El mensaje claro de éstos estudia es
La presencia de drogas del abuso en la orina no se puede utilizar para la defensa de Aintoxication.
La presencia de drogas del abuso en la sangre no se puede extrapolar automáticamente a la defensa de Aintoxication. Cada caso requiere el análisis cuidadoso de los expedientes médicos y la confiabilidad clínica de los niveles de la sangre.
La presencia de drogas del abuso en pelo no tiene ningún significado cualesquiera y no puede apoyar la defensa de Aintoxication. La única extrapolación que se hará es que las drogas fueron utilizadas alguna vez en el pasado.
Medicaciones y sustancias que causan positivos falsos
Hay la prescripción 161 y las medicaciones over-the-counter se han estudiado que y demuestra que 65 de ellos los resultados positivos falsos del producto en el análisis de orina comúnmente administrado para las drogas. Siegel, según el Los Ángeles mide el tiempo del informe, (un psychopharmacologist en UCLA), dicho "" la prueba extensa y la confianza de los rastros del cuento-cuento de drogas en la orina es simplemente una reacción del pánico invocada, porque las técnicas normales para controlar uso de la droga no han trabajado muy bien. La epidemia siguiente probará abuso."" Se ha demostrado la metodología de prueba lo más comúnmente posible usada de la orina es AMIV, que sobre 250 medicaciones over-the-counter y la droga de la prescripción las interacciones pueden causar el positivo falso que prueba con esta metodología. Se han divulgado los siguientes como causando pruebas positivas falsas se demuestran en la tabla siguiente.
TABLA 1: Medications/Substances Que causa Positives/Cross-Reactions Falso (Preliminar Que prueba)
Marijuana
Los mitigadores del dolor tales como Advil, Nuprin, Motrin y medicaciones menstruales del calambre tienen gusto de Midol y de Trendar. Todas las drogas que contienen Ibuprofen. El fumar pasivo de la marijuana. Se ha descrito que la inhalación pasiva de la marijuana en un concierto de la roca puede probar el positivo en la orina a pesar de el hecho de que la persona no ha estado utilizando la marijuana.
Anfetaminas
Aerosol nasal de Dristan, Neosynephren, aerosol nasal de Vicks, Sudafed, y otros que contienen la efedrina o el pnenypropanolamine.
Nacróticos
Fórmula los 44M Dextromethorphan que contiene de Vicks, y Primatene-M que contiene perylamine, así como el mitigador Demerol del dolor y antidepresivo Elavil de la prescripción, e incluso agua de la quinina
Metadona
Medicina Del Frío De la Noche De NyQuil
Cocaína
Antibióticos tales como ampicilina y Amoxicillin.
PCP
Diazepan, así como algunos ingredientes en las medicinas de la tos, Dextromethorphan.
Las semillas de amapola tales como en un rodillo del rey de la hamburguesa, rodillos del panecillo (que acuerdan al diario de la química, del volumen químicos 33, # 6, 1987), cantidades de semillas de amapola injeridas en este estudio 25 y 40 gramos, se pueden esperar para ser contenido en 1 o 2 porciones de semilla de amapola se apelmazan. Por lo tanto, las semillas de amapola representan una fuente potencialmente seria de resultados falso positivos en abuso de prueba del nacrótico. El papel en química clínica también concluye: "" está no sólo difícil de distinguir abuso de la heroína o de la morfina de la codeína, sino que las semillas de amapola dietéticas pueden dar los resultados positivos fuertes para los nacróticos urinarios para la duración de varios días que es confirmada por el análisis de GC/MS.""
La lista de los agentes que pueden causar positividad falsa en la orina también se ha descrito para la excreción endógena de enzimas en la orina. Por ejemplo, un estudio de la universidad de Emory del Dr. James Woodford, ha demostrado que un porcentaje de personas del origen africano, de orientales y de los isleños pacíficos puede probar el positivo para la marijuana secundaria a un mecanismo cuál implica el melanin del pigmento cuál protege la piel contra el sol, que aproxima la estructura molecular del metabolite de THC cuál causa a laboratorio la reacción cruzada con marijuana.
Cuál este los medios son que si usted ha utilizado cualesquiera de estas medicaciones over-the-counter, usted puede ser acusado (arrestado) basó en un análisis de orina positivo falso. Si su experto no escoge éste encima de usted puede estar en irreversible serio preocupa.
Metodología de la investigación de la droga en orina
Hay varios métodos para detectar las drogas en la orina. El más frecuente es una enzima immunoassay (EIA), o el radioinmunoanálisis (RIA), y polarización del florescence immunoassay (FPIA). Hay las metodologías más sofisticadas adicionales que se realizan en el extracto de la orina se realizan que usando la cromatografía de capa delgada (TLC), la cromatografía líquida del alto rendimiento de la cromatografía de gas (CROMATOGRAFÍA GASEOSA) (HPLC) y el spectrometry del gas chromatography/mass (GS/MS). Los únicos procedimientos aceptados basados en la definición del instituto nacional del abuso de la droga (NIDA), y el departamento de la defensa (DOD), son immunoassays seguidos por la confirmación del spectrometry del gas chromatography/mass. La confirmación que utiliza spectrometry del gas chromatography/mass se requiere puesto que la metodología de los resultados positivos falsos de la elasticidad immunoassay de la lata debido a la reactividad cruzada. Esto es debido al hecho de que esta metodología no puede identificar específicamente la droga, pero los anticuerpos reconocen algo las sustancias que pueden tener la misma estructura químicamente, o inmunológico o enzimológico, con excepción de la droga del interés. Immunoassays para las anfetaminas demostrará reactividad con las drogas relacionadas estructural con las anfetaminas, tales sympatomedicoamines over-the-counter, phenylpropanolamine y efedrina, las medicaciones legales over-the-counter usadas para la congestión nasal, frío y apetito suppressant. La confirmación por lo tanto es a debe utilizando spectrometry del gas chromatography/mass. El uso del spectrometry del gas chromatography/mass proporciona un índice extremadamente alto de la confiabilidad cuando está preformado correctamente y aplicado.
Hasta spectrometry del gas chromatography/mass, esto es una metodología magnífica si está hecha correctamente. Por ejemplo, si el equipo no se ha limpiado apropiadamente, el funcionamiento anterior de la prueba anterior contaminará la muestra siguiente, y dará resultados erróneos, inexactos e incorrectos. Por lo tanto, es obligatorio mirar en la metodología que la persona utilizó para los resultados específicos en spectrometry del gas chromatography/mass en un caso indicado dado. (en muchas ocasiones una deposición del técnico de laboratorio revelará que la muestra fue contaminada.)
Cuál este los medios a usted son que si su orina se prueba que utiliza el método inmunológico solamente, sin la confirmación con GS/MS, hay una alta probabilidad que el resultado puede ser un positivo falso e inaplicable a su situación.
Exactitud forense de GS/MS
El spectrometry del gas chromatography/mass es extremadamente y altamente exacto si está hecho correctamente. Un laboratorio que realiza la prueba debe ser NIDA certificado o el CASQUILLO (universidad de patólogos americanos) certificado. Todos los laboratorios que realizan el spectrometry del gas chromatography/mass en sitio pueden ser NIDA certificados. Los laboratorios que envían muestras a otro laboratorio para la confirmación del spectrometry del gas chromatography/mass son inelegibles, yo repiten, inelegible, para la certificación de NIDA. Por lo tanto uno debe tener muy cuidado al mirar los resultados de la prueba de ver si el laboratorio es NIDA/CAP certificado. Además, algunos laboratorios no limpian correctamente y a fondo el equipo de GC/MS. Algunos laboratorios no igualan hacen la confirmación de GC/MS. Métodos alternativos baratos del uso de algunos laboratorios para aumentar beneficios y para reducir costos. Por lo tanto usted debe estar en una posición a cruzarse agresivamente examina al director y a técnico del laboratorio.
Droga del abuso y de la prueba del pelo
El pelo que probaba para la droga de la prueba del abuso ha llegado a ser extremadamente popular entre patrones. Ha habido varias dudas forenses científicas sobre el uso de esta metodología para la prueba del abuso. Por ejemplo, la sociedad de toxicólogos forenses en 1990 indicado: "" el uso del análisis del pelo para los empleados en la prueba de la droga del pre-employment es prematuro, y no se puede apoyar por la información actual sobre el análisis del pelo para las drogas del abuso."" Un estudio 1997 del instituto nacional del abuso de la droga alcanzó una conclusión e indicó que el diagonal étnico significativo puede ser el resultado de la prueba para la positividad de la cocaína. La toxicología analítica en su edición en March/April 1998 indicó que el retiro del melanin del pelo (una metodología usada para quitar el diagonal étnico)"" no elimina el diagonal del color del pelo al interpretar las concentraciones "" información pública de la cocaína disponible (los expedientes del congreso del de mayo 14 de 1999), indicado que el departamento de las preguntas planteadas secretaria del ejército sobre el uso del ejército del pelo que probaba en un caso específico, y los miembros del congreso expresaban su malestar con la confiabilidad del procedimiento. De hecho, representante, Cynthia McKinney, demócrata de Georgia, y de la secretaria de la defensa, Guillermo Cohen, que ella está explorando el remedio legislativo posible para prohibir el pelo humano que prueba para las drogas en el militar, dado que la prueba del pelo ha sido demostrada por los toxicólogos forenses racial ser predispuesta. De hecho, el papel de Kintz, et. el al. publicaron en el diario de internacional científico forense, enero de 1997, volumen 17, páginas 84 a 123 y 151 a 156, indicaron que los positivos falsos están encontrados uniformes en las concentraciones bajas. El análisis del pelo del tejido fino en buenas manos con buena tecnología del laboratorio puede dar una idea sobre el uso habitual de algunas de las drogas; sin embargo, es metodología preferible que éstos se deben combinar con el urinalysis que utiliza la investigación, o mejor de la confirmación.
Uso práctico a un análisis de caso
Para resumir y hacer los datos antedichos aplicables, describiré dos panoramas del caso.
Caso # 1:
Un trabajador 28-year-old se cayó de la azotea, 2do piso, mientras que en el trabajo. Él sufrió varias fracturas del sitio, contusion principal y fue llevado el cuarto de emergencia. En el cuarto de emergencia la orina fue enviada al laboratorio para la investigación de la droga. Sobre la recuperación de lesión las ventajas solicitadas pacientes de la remuneración de los trabajadores, y fueron negadas puesto que el utilizar de la investigación de la droga de la orina EMITE los nacróticos detectados (inmunológicos) de la metodología. En su deposición el paciente atestiguó que él nunca ha utilizado las drogas, no utilizó las drogas la fecha de lesión cualquiera. En la revisión cuidadosa de los expedientes médicos, resultó que el médico a nombre del patrón había recomendado la negación de las ventajas de la remuneración de los trabajadores, no pudo repasar las notas de la ambulancia del paramedic que fue llamada a la escena de lesión y había transferido a paciente al hospital. Las notas del sitio de emergencia cubren indicado que el paciente había recibido la morfina del intravenoso del conductor del médico para darlo un sedativo de su dolor severo de las fracturas del sitio y de la conmoción cerebral del cráneo. El médico de evaluación no pudo más lejos observar que la muestra de la orina fue obtenida 4 horas después de que la estancia del paciente en el cuarto de emergencia, y no especificó si eso era una muestra fresca de la orina, orina cateterizada, y no especificó el volumen de la orina. El médico del paciente proporcionó un informe que documentaba que no hay historia del abuso de la droga, allí no era ninguna evidencia que deterioraron al paciente de testimonios de sus supervisores y compañeros de trabajo la fecha que lesión ocurrió, y ha proporcionado más lejos evidencia que el urinalysis fue tomado varias horas después de que el paciente fuera morfina administrada del intravenoso de los paramedics en el cuarto de emergencia, y por lo tanto, los resultados eran esencialmente erróneos e inaplicables a la causa del paciente de lesión. Éste es un ejemplo de cómo la prueba de la orina de la droga se puede aplicar ilícito, y el dolor innecesario de la causa, ansiedad, retrasa de ventajas y de los costos importantes al portador de seguro y a los ciudadanos que terminan encima de pagar estos costos fuera de su bolsillo.
Caso # 2:
Esto es un paciente femenino 32-year-old, un conductor de un vehículo que estuvo implicado en una colisión del coche y sufrió la sangría interna (bazo roto), y una fractura de un hueso de la extremidad más baja. Ella había solicitado ventajas médicas de su portador de seguro para los costos médicos tan bien como tiempo perdido de trabajo, y ha archivado un pleito desde que éstos fueron negados. El médico que examinaron a paciente a nombre del portador de seguro, y que informe era la base para la negación, conocido en sus informes que sobre la admisión al cuarto de emergencia la fecha de lesión, la prueba de investigación de la orina para la toxicología fue hecha, y era positivo para las anfetaminas. El médico que examinó a paciente a nombre del portador de seguro no pudo observar la época de la prueba, el tiempo que la orina fue obtenida del paciente, si el paciente tomaba algunas medicaciones que contengan las anfetaminas, tales como ephedrines o pseudoephedrines. Los expedientes médicos examinados cuidadosamente por el médico del paciente, notas encontradas del doctor de la casa que atendieron al paciente en la medianoche en su admisión. El doctor de la casa tomó una buena historia detallada registrada en su cursivo que indicó claramente que el paciente es un individuo alérgico, y lo tiene para las dos semanas pasadas que utilizaban los compuestos que contienen la efedrina y el pseudoephedrine. El médico que divulgó a nombre del paciente podía más lejos demostrar en los expedientes médicos que todos los médicos que examinaban indicaron claramente que el paciente era x alerta 4 en la admisión al hospital, a pesar de su dolor y a pesar de las medicaciones recibidas de los paramedics y de los médicos del sitio de emergencia. No había evidencia clínica de la debilitación, allí no era historia del abuso de la droga, allí no era evidencia de la debilitación de la droga. El problema con este caso, es que la prueba de investigación de la orina era un positivo falso, debido a el uso del paciente de la efedrina over-the-counter y del pseudoephedrine que contienen medicaciones para tratar una congestión fría y nasal. Una carta recordativa había sido hecha en esa muestra con el spectrometry del gas chromatography/mass que demostraba un tipo específico de anfetamina, la historia pudo haber sido diferente si el paciente era de hecho un usuario (cuál no es el caso aquí). Este caso más futuro ilustra: 1. La necesidad muy adentro de una evaluación de la profundidad de la carta y de las notas, hasta a la capacidad mental del paciente antes y después la colisión. 2. Un análisis detallado de la prescripción última y actual y de medicaciones over-the-counter. 3. La carta recordativa de la necesidad en prueba de investigación de la orina si es positiva para las drogas del abuso en un caso donde se indica tal suspicacia. El spectrometry del gas chromatography/mass es la última herramienta eventual a la carta recordativa en tal suspicacia.
En resumen, mientras que el abuso y la intoxicación de la droga es un problema, la diagnosis de Aintoxicated @ es científica y no se puede basar en la creencia de Apersonal @ o Afeelings @ de un examinador de la defensa.
Sobre El Dr. Brautbar
Tablero-certifican al Dr. Brautbar en medicina interna, medicina forense, y nefrología, con una especialización en toxicología. El Dr. Brautbar ha proporcionado el dictamen médico experto y evidencia científica en la responsabilidad por la fabricación de un producto, los daños corporales, los estándares de la clínica médica y de reposo, y los casos tóxicos del agravio a través de los Estados Unidos. El Dr. Brautbar es profesor clínico de la medicina en la escuela de USC de la medicina, departamento de la medicina, y servido como presidente y vice presidente del departamento de la medicina en la reina del centro médico presbyterian de Angels/Hollywood. Él ha publicado sobre 240 manuscritos del diario, extractos, y capítulos del libro en los campos de la medicina, de la toxicología, y de la nefrología internas. Su curriculum vitae incluye a calidad de miembro última y actual en 25 nacionales y a sociedades científicas internacionales incluyendo el colegio Ramazzini. El Dr. Brautbar ha sido en la facultad de la universidad judicial nacional y ha dado una conferencia a los jueces en la aplicación la evidencia científica, y era un revisor del par para el centro judicial federal (manual de referencia en la evidencia científica, la segunda edición, 2000). El Dr. Brautbar también ha sido un par-revisor para el ATSDR.
"
Sobre el autor:
El Dr. Brautbar es artículo de la escritura para www.environmentaldiseases.com, se especializa en medicina interna, nefrología, toxicología, farmacología, y medicina ocupacional. Él es profesor clínico de la medicina en la universidad de California meridional, escuela de la medicina, medicina de enseñanza, y enganchado activamente a la práctica de la medicina.
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Tattoo Me Now!» Turbulence Training.. is Amazing
» Acne Free In 3 Days
» Master Cleanse Secrets 10 Day Di
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
