Die Bush dort oder hier Trugschluss und der Krieg im Irak
Heute wollen wir prüfen, ein Irrtum oder Fehler in der Argumentation, die wir gefunden haben, dem Boden hin und wieder in der heutigen populären Diskurs über den so genannten Krieg gegen den Terror. Diese kommt direkt von oben - na ja, nicht ganz oben -, sondern aus Washington DC Sie haben gehört, der Präsident sagen, dass es auf nationaler teevee, und so haben wir: "Wir haben entweder zu kämpfen sie [die Terroristen] dort [dh Irak], oder wir kämpfen müssen, sie hier [dh in der US-amerikanischen Grenze]. "Jetzt haben wir gewählt, um diese insbesondere Bushism da, hier, Herr Bush hat ganz im Beispiel von dem, was informellen Logik-addicts Gespräch führen, ein "false Disjunktion," oder einfach nur der "entweder-oder" Trugschluss. Um diesen Fehler in der Argumentation, müssen Sie nur oversimplify viele eine Reihe von Optionen, wodurch es zu einem angeblichen Angebot, dass ihnen Grenzen zu zwei logisch-Optionen only.For Beispiel, ist nicht möglich, dass, wenn die USA ziehen ihre Truppen aus dem Irak, wobei viele von ihnen, die ihn bei Grenzschutz Aufgaben, die wir vermeiden könnten kämpfen "sie" hier nicht von ihnen, und noch nicht gegen sie "es" oder? Nun, um sicher zu gehen, viele werden beschleunigen, darauf hinzuweisen, dass sie dies als unpraktisch, schlecht beraten (aus welchem Grund auch immer), etc. Meine einzige Punkt, bleibt dieses: Ich habe die Möglichkeit erwähnt ist logisch möglich. Ich könnte mir vorstellen, und einige others.For Beispiel könnten die USA für einen schönen kleinen Betrag auf unserem heimischen Polizei Inneres, Verhaftung und alle Terroristen, bevor sie tun können, einen Schaden. Wir haben bereits verhaftet einige von ihnen hier ohne Kampf unabhängig. Man könnte argumentieren, dass unblutig Festnahmen scheint viel besser, nicht zu vergessen ein gutes Stück billiger, als die nationalen Invasionen, in dem die ganze Landschaft wird erschossen up.Now, wenn die USA können mit Präventivschlägen Erfolg im Irak (für den Präsidenten hat viele mal, dass sie), warum kann es nicht tun auch viel näher zu Hause? Aber wenn die USA nicht so über ihre eigenen Revier, warum sollte jemand der Meinung, dass sie tun können, es im Irak? Denken Sie daran, meine ich nicht, zu behaupten, hier gegen die US-Präsenz in Irak, sondern nur auf die Kritik einer bestimmten Grund bietet es durch Der Präsident. Er hat, nachdem alle aufgeführten einige andere Gründe für die Invasion, zu unterschiedlichen Zeiten - das kann, muss aber nicht eine gute thing.For heute, dann lassen Sie den Leser nehmen diese Lektion in der Logik des populären Diskurs -- - Verringerung der nie eine Reihe von vielen möglichen Optionen, um nur zwei, es sei denn, Sie bei der Vorbereitung gut genug, um zu zeigen, dass die anderen nicht sind wirklich logische Optionen. Andernfalls, werden Sie haben sich verpflichtet, die entweder-oder fallacy.Carson Tag hat rund 1,3 gazillion Artikel und Aufsätze, von denen viele sehr aufschlussreich, wenn eine alternative, Aussichtspunkte. Er schreibt derzeit für Ophir Gold Corporation und spezialisiert auf die Geschichte der Ideen in der Schule. Er zitiert in der Vergangenheit mit den Worten "Was Feld?" und nach wie vor große trotz der Bemühungen des öffentlichen authorities.You können die Ophir Gold Corporation blogsites auf http://scriberight.blogspot.com (schriftlich mit Power), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (OGC's Free Web Verkehr), oder http://ophirgold.blogspot.com (Kirche und Staat 101)
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
