Абсурдността на абсурдно: Самюъл Бекет В очакване на Годо
Какво означава абсурда? Когато търсили на речници, намерих думата да бъдат изложени на хармония (1). Но въпреки това определено се старае да обясни на срок, само за да приключи през общо абсурд (Приема се за известно време, че ние знаем смисъла на думата), като говорят общи смисъл глупости за него и, разбира се, че означава, че те не успеят (в опита им). Но като се има предвид мандатът да бъде свързана с литературата (И други форми на изкуството също!), Когато се търси повече се натъкнах на реда, които гласи, че не литературни [критика, в която да включа опитите да се обясни на литературното] условия може да литературното си работа , Или да бъде по-конкретен. Нея [литературната критика] не е заместител на четене на работата си (2), тъй като [на част от работата] е най-точно и прецизно, мисълта, пренасят или explained.So, стигнах до Идеята, че да се разбере абсурдно. аз трябва да видите абсурдни работа от художник, а не poring през говори за нея. Затова като литературен студент какво за пръв път в съзнанието ми в този миг е такава, но В очакване на Годо от Самюъл Бекет, т. нар. абсурдни играят структурирана около Годо, оста всички абсурд [както до датата няма да обяви с увереност кой или какво е Годо!]
Какво намерих в кофа за смет на моя спомени за този Годо е:
"на 19 ноември 1957 г., група от участници притеснен готвеха да посрещнат своята аудитория. Актьорите са били членове на дружеството на Сан Франциско Актьори семинар. Публиката се състоеше от хиляда и четиристотин затворници в затвора Сан Куентин. Не живея игра е заготовки в Сан Куентин, тъй като Сара Бернар появи там през 1913 година. Сега, четиресет и четири години по-късно, на пиесата , които са били избрани, най-вече поради липса на жената се появява в него, е Самуил Becketts В очакване на Годо (3). . "Бекет истински триумф,. Дойде, когато В очакване на Годо, който се появява в книгата форма през 1952 г., беше първата, произведени на 5 Януари 1953 г, най-малко Театър де Babylone (вече несъществуващ), (4).
И намерих и някои линии на тази игра:
".
ESTRGON: Диди.
ВЛАДИМИР: Да.
ESTRGON: Мога да продължават по този начин.
ВЛАДИМИР: Този какво мислите.
ESTRAGON: Ако ние се разделихме? Това може да бъде по-добре от нас.
ВЛАДИМИР: Добре си се мотае утре. (Пауза) Ако Годо идва.
ESTRAGON: И ако е?
ВЛАДИМИР: Ами да се спаси
. "(5)
Тя се казва, за Бекет, че когато той беше помолен, че това, което той разбира под Годо той отговори: "Ако знаех, щях да го каза в пиесата" (6). Очакване на Годо не разкажа една история, той изследва статично положение (7). Така че е ясно от самото начало, че Бекет се опита да създаде характер с вън характер, тъй като той самият няма го знам [Годо], и отново движението на парцел клони към нула, т.е. налице абсолютно никакъв заговор. Преди това е било взето за даденост, че ако има изходи литературна фигура след това трябва да има нито един разказ (или парцел), за да tellor всеки знак да бъде представена. Но е точно обратното на революция му концепция. Той представлява характер, които той самият не знае и да се разкаже земя, която е нищо друго, освен промените в условията и последователността на няколко събития, с незначително движение или действие: othing се случи, никой не идва никой не отива. (8).
но може да бъде понятието абсурд възложени само тези качества на играта? Не, все още има повече, както е упоменато от критиците. В едно есе на Kalfka , Йонеско, определени неговото разбиране на понятието за абсурд е това, което е останало без предмет (9).. И безволев става ясно, когато повече неща се променят, толкова повече те са едни и същи (10). И това се прави от създава необичайно ситуации в пиесата на Breckett. Например момчето, което носи послание на Годо да Estragon и Владимир не успее да ги признае за всеки ден от появата си. "Френската версия изрично посочва, че момчето, което се появява в секунда акт е същото момче като тази в първия акт, но момчето отрича, че е виждал двете скитници и преди, и настоява, че това е първият път, когато той е действал като Godots Messenger (11). И това се прави, докато чакат, което се тълкува от Мартин Esslin като Чакащи е опит за действие от време, което е постоянна промяна. И все пак, като нищо реално не се случва, промяната само една илюзия. непрестанните дейност на времето е самостоятелно побеждавайки безволев. (12).
и следователно от тази purposelessness Бекет се опитва да докаже абсурдността на неговата пиеса. Но дали това наистина абсурдно? Ако го видите от няколко различни гледни точки ще може да намери нещо изведнъж противоречие. Това е така, защото ние знаем, че истината никога не е реално, и това, което определи за ситуация, става истина за нас, за този момент. Така е случаят с аномалии или нормалността на ситуацията. При всяко действие е най-често това става нормално за нас и това е много основата на нашето разбиране. Ние разбираме това, което е най- общи и като цяло. Разбираме, нещо необичайно с него, отнасящи се до някои общи неща или действия, ние разбираме. Така че много ни база за разбирателство се основава на някои общи истината или общи събития, на държавата, което ние наричаме нормални. Сега, когато нещо от реда, в една игра (например WAITIG на Годо), ние го тълкува по отношение на тези общини на нашата памет. Но от тази гледна точка ние анализираме, да нечести или абсурд да се възприема от нас директно, без никаква помощ или препратка към определението ни за ormality? Той е подобен на това, което Рене Wellek се опита да обясни в своето есе "Атака" литература цитира примера на Самуел Becketts ендшпил. Бекет е изобразява един знак в крайната игра, който е търсил за гласа на мълчанието си (13). Художниците недоволство език може да бъде изразено чрез езика. пауза може да бъде средство за изразяване на неизразимото, но пауза може да бъде продължен за неопределен срок, не може да бъде просто мълчание като такива. Необходимо е друга страна, се нуждае от началото и края. (14).
Това изявление показва значението на контраста и това е вярно в случай на абсурд и не-абсурд, както и да е вярно в случай на мълчанието и музиката.
В тази посока ние можем да постигнем решение, че няма чувство за абсурд, с изложени на нормалността . Но как това да е вярно в случай на Годо могат да бъдат анализирани, както следва:
Бекет ще прави всичко възможно за постигане на абсурда, като направите чрез своите герои, на необичайни неща (или поне нормални неща в необичайни последователност), все още остава на елементите на не-абсурд във всяко кътче на пиесата. Момчето, което няма признае двете скитници донесе съобщение от същия Годо (никога не се случва винаги, че Годо носи послание от момчето; или скитници донесе съобщение от момче на Годо или скитници говори посланието, че момчето носи от Годо за тях, или Годо никога не получава съобщение от скитници и толкова много да е абсурден случай). Това беше само един ъгъл на тълкуване на ситуацията. Други тълкувания могат да бъдат много по брой: Годо чака скитници или скитници Дон чакат Годо, докато те казват, че чакали. др др
Когато исках да кажа е, че каквото и действие се извършва в пиесата е там преден план на елементите на не-абсурд. Бихме могли да ги признава, ако това, което наричаме абсурд би било най-нормално и това, което ние сега се чувстват нормално би било абсурдно. В действителност ние можем да изразим себе си абсурд и това е да лъжете характер на абсурд, защото в момента ние говорим нещо, то става малко по-различна от това, което ние първоначално за цел да изразят. Думи, на носителя на художествена литература, са производството на Ман интелект. Те са част от човешката лъжа (14). И поради тази причина всяко литература нужди, което трябва да бъде изразена, което се превръща в измамен. Така че Ролан Барт на Франция казва, следователно, че литературата е система от измамни signification.emphatically показваше, но никога най-накрая изразили (16).
Има преден план това, което някога действия Бекет се опита да произведени в на игра, стои и до днес между в рамките на абсурдни и не-абсурдно и как това действие е по-близо до някоя от тези две ограничения, зависи от това, което думите са използвани и как те се използват за определяне на граници.
Този защо играят .. на мнение езотерични Avant класа направи така imidiate и толкова дълбоко въздействие върху публиката на затворници. (17), където като критика може да не лесно да приема да играе като изкуство в началото.
Мартин Esslin пише: защото изправени тях [затворниците] в ситуация, в някои отношения, аналогични на собствените си? Може би. Или може би, защото те са достатъчно сложни ООН да се притекат на театър без предубеждения понятия и readymade очаквания, така че те избягват грешката, че в капан толкова много, установени критици, които осъдиха играе за липсата на сюжет, развитие, характеристики, напрежение или обикновен здрав разум (18). И разбира се това е, което ние виждаме като опит да се определи абсурдно с трети абсурдни. Също много други са правени опити в миналото и настоящето да се създаде рядко от общ. Например Dadaist движение. Опитите са били направени не само да се разшири сферата на изкуството, но и да премахне boundery между изкуството и не-изкуство. В музиката, шумът на машини или на улицата са използвани, специалност живопис, колаж използва надменен за новини доклади, бутони, медали и така нататък, или намерени предмети? Супа консерви, велосипедни джанти, електрически крушки , Всяка част от джонки? Са изложени. най-новата мания е земя за строителство, дупки или окопи в земята, пътища през царевична нива, квадратни листа води в сняг. Скулптори, Христо увити един милион квадратни метра австралийско крайбрежие в пластмаса. В 1972 Bicnnale във Венеция, един художник, Джино де Dominicis, изложени един монголоидни качват по улиците като произведение на изкуството. В поезията стихотворения са били подготвени от Dadaists от изготвяне изрезки новини хартия от чантата на случаен принцип; по-скоро стихотворения са произведени от компютър и размесват роман (от Марк Saporta) се е явил, в която всяка страница може да бъде заменена с друга в произволен ред (18)..
По същия начин можем да цитира пример за поп-култура вече толкова популярни от младите поколения, които някога е бил разглежда като абсурдно. И така, какво заключение стигнаха може да се разглежда в светлината на За разлика, че теорията на мълчанието и музиката казал в това есе в началото, че това, което винаги искаме да изразим (може да бъде мълчанието или абсурд) трябва думи да изразя. Но дума не може да бъде едно нещо (20). Така че ние може или да се постигне ситуация, или да го изразят, но не можем да направим така, защото, ако се опитваме да правим, положението спечели бъдат същите. Това е, което можем да предполагаме, когато говорим за абсурд, т.е. можем да бъдем напълно absured в израз като няма подходящ и среда съществува.
Чрез сключване на това аз мисля, че са достигнали най-точното място в точното време, защото ако съм прав тогава ще намерите правилното нещо, но ако достигне погрешно (както ще получите без смисъл), които ще бъдат по-скоро прави нещо, което дължи на нашата контекст. Моят опит на критика, е опит да ни направи по-разумни
За автора
Самир К. Dash
момента Самир е директор на една фирма анимация www.anigraphs.com
За повече членове от него посещение www.samirshomepage.zzn.com
samirk_dash@yahoo.com
Тази статия е публикуван на 4-ти януари, 2005 г
? 2005 - Всички права запазени
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
