Debata o klonovaní
Existujú dva typy klonovania. Prvá zahŕňa zbieranie kmeňových buniek z embryí ( "terapeutické klonovanie"). Ide o biologický ekvivalent šablóny. Môžu sa vyvinúť na akýkoľvek typ zrelých a funkčných buniek teda pomôcť vyliečiť mnoho degeneratívnych a auto-imúnna diseases.The iný druh klonovania je veľa posmieval sa v populárnej kultúre - a inde - ako predzvesť Brave New World. Jadro z akejkoľvek bunky darcu vložené do vajíčka, ktorého vlastné jadro bolo odstránené. Vajíčko je potom implantované do maternice a klonované dieťa narodí, o deväť mesiacov neskôr. Biologicky, klonované dieťa je replikou donor.Cloning je často zameniť s inými bio-pokrok v medicíne a bio-inžinierstva - ako genetický výber. Nemôže - sama o sebe - byť použité na výrobu "dokonalého človeka", alebo vyberte pohlavia alebo iných vlastností. Preto niektoré tvrdenia proti klonovanie sú buď pekný alebo poháňanými ignorance.It je pravda, ale to, že klonovanie, používané v spojení s inými bio-technológie, vyvoláva vážne bio-etických otázkach. Postrašit scenáre ľudí kultivovaných zlovestný v laboratóriách ako zdroj náhradných častí tela, "designer deti", "majster závody", alebo "genetický sexuálnymi otrokyňami" - skôr doménou B sci-fi filmy - napadli prúdu discourse.Still, klonovanie dotýka Ľudstvo je najviac základné obavy a nádeje. Vyvoláva najťažšími etické a morálne dilemy. Ako nevyhnutný následok, že diskusia je často viac ako vášnivý informed.I. Právo na život na ArgumentsAccording klonovanie je kritikom, odstránené jadro z vajíčka by inak vyvinuli v ľudskej bytosti. Preto odstránenie jadra je murder.It je základným princípom väčšiny morálnych teórií, že všetky ľudské bytosti majú právo na život. Existencia právo zahŕňa záväzky a povinnosti voči tretím osobám právo-držiteľ. Človek má právo voči ostatným ľuďom. Skutočnosť, že jedinec má určité právo -- predpisuje, aby ostatné určité záväzné správania, a zakazuje určité konanie alebo opomenutie. Tento Janus-ako osobnosť práva a povinnosti ako dve strany tej istej mince etické - vytvára veľký zmätok. Ľudia často a ľahko pomýliť práva a ich povinnosti a záväzky súvisiace s morálne slušné, alebo dokonca s morálne prípustné. Čo človek musí urobiť v dôsledku iného práva - by nikdy nemalo zamieňať s jeden by mal alebo by na to morálne (v neprítomnosti vpravo). právo na život má osem rôznych kmeňov: IA. Právo byť postavení pred lifeIB. Právo byť bornIC. Má právo na svoj život maintainedID. Právo nebyť killedIE byť. Má právo na svoj život savedIF. Právo zachrániť si život (chybne obmedzené na právo na seba-obrany) IG. Právo ukončiť niečí lifeIH. Má právo na svoj život terminatedIA. Právo, boli postavení pred LifeOnly žijúci ľudia majú práva. Tam je debata, či je vajíčko žijúce osoby - ale nemôže byť pochýb, že to existuje. Svoje práva - či už sú - vyplývajú z toho, že existuje a že má potenciál k rozvoju života. Právo byť uvedená do života (právo na štát alebo byť) sa týka zatiaľ nie-živý subjekt, a preto je neplatný. Keby toto právo existovalo, bolo by muselo povinnosť alebo povinnosť dať život nenarodených detí a zatiaľ koncipovaný. Žiadna takáto povinnosť alebo povinnosť exist.IB. Právo byť BornThe právo sa narodiť kryštalizuje v okamihu, dobrovoľné a úmyselné oplodnenie. Ak je vedec vedome a úmyselne spôsobí oplodnenie v skúmavke pre explicitné a Jednoznačným cieľom vytvoriť embryo - potom výsledný oplodnené vajíčko má právo na staršie a narodiť. Okrem toho, narodené dieťa má všetky práva dieťaťa, má proti svojim rodičom: jedlo, prístrešie, emocionálne výživu, vzdelanie, a tak on.It je diskutabilné, či tieto práva plodu a neskôr na dieťa, existuje-ak nebol žiadny pozitívny akt oplodnenia - ale naopak, akt, ktorý zabraňuje možné oplodnenia, ako je napríklad odstránenie jadra (IC pozri nižšie). IC. Právo na svoj život MaintainedDoes jedno majú právo zachovať si život a predĺžiť im na úkor iných ľudí? Človek má právo užívať orgánmi iných ľudí, ich majetok, ich čas, ich zdrojov a pripraviť sa potešenie, komfort, hmotný majetok, príjmy, alebo čokoľvek iné? Odpoveď je áno a no.No jeden má právo na zachovanie svojho života, zachovať, alebo im predĺži na úkor iného jedinca (akokoľvek minimálne a zanedbateľné obeť je nutné). Napriek tomu, ak bola podpísaná zmluva - implicitne alebo explicitne - medzi stranami, potom toto právo môže kryštalizovať v zmluve, a vytvoriť zodpovedajúce povinnosti a záväzky, morálne, rovnako ako legal.Example: Nie plod má právo na zachovanie jeho života, zachovať, alebo im predĺži na jeho matky náklady (bez ohľadu na to, ako minimálne a zanedbateľné obeť vyžaduje jej je). Napriek tomu, keď podpísal zmluvu s plody - ktoré vedome a dobrovoľne a úmyselne počatia je - takéto právo nemá a vykrystalizovali vytvorila príslušné práva a povinnosti matky k nej fetus.On druhú stranu, každý má právo na zachovanie svojho života, zachovať, alebo im predĺži na úkor spoločnosti (bez ohľadu na to, ako veľké a výrazné potrebné zdroje sú). Napriek tomu, ak bola podpísaná zmluva - implicitne alebo explicitne - medzi stranami, potom zrušenie tohto práva môže kryštalizovať v zmluve, a vytvoriť zodpovedajúce povinnosti a záväzky, morálne, rovnako ako legal.Example: Každý má právo na zachovanie svojho života, zachovať, alebo predĺžiť im na úkor spoločnosti. Verejných nemocníc, štátnych dôchodkových systémoch, a policajné sily môžu byť požadované na splnenie záväzkov spoločnosti - Ale je treba naplniť, bez ohľadu na to, ako veľké a významné zdroje. Napriek tomu, ak sa osoba dobrovoľne vstúpiť do armády a bola podpísaná zmluva medzi zmluvnými stranami, potom toto právo bolo teda zrušená a jednotlivé predpokladať určité práva a povinnosti, vrátane povinnosti alebo povinnosť, aby sa vzdal svojho života society.ID. Právo nebyť KilledEvery osoba má právo nebyť zabitý nespravodlivo. Čo je to "len zabíjanie" je záležitosťou etických kalkul v rámci sociálnej contract.But nemá právo nebyť zabitý patrí právo voči tretím osobám, že sa zdržia vymáhanie práva iných ľudí proti? Má právo nebyť zabitý bráni náprave krívd spáchaných proti ostatným - aj keď neopravila týchto krívd je usmrtenie? Nie je to tak. Tam Je morálnu povinnosť právo krivdy (na obnovenie práva iných ľudí). Ak sa udržiava alebo predĺži svoj život len tým, že poruší práva ostatných a tieto iné osoby objekt -, potom musí byť zabitý, ak to je jediný spôsob, ako správne a zlé re-presadzovať svoje rights.This platí dvojnásobne, ak je existencia, je prinajlepšom diskutabilný. Vajcia nemá človek robiť. Odstránenie jadra je dôležitým krokom život-úspory výskumu. Neoplodněného vajcia nemá práva na all.IE. Právo na svoj život SavedThere žiadne takéto právo, pretože neexistuje zodpovedajúci morálnu povinnosť alebo povinnosť zachrániť život. Toto "právo" je preukázanie vyššie uvedených zmätkov medzi morálne chvályhodné, žiaduce a slušné ( "by", mala by "") a morálne záväzné, výsledok práv iných ľudí ( "musí"). V niektorých krajinách, povinnosť zachrániť život je právne kodifikovať. Ale zatiaľ čo právo krajiny môže vytvoriť právny nárok a príslušné právne povinnosti - to nie je vždy a nevyhnutne vytvárať morálne alebo etické a právo zodpovedajúce morálnou povinnosťou a obligations.IF. Právo na Uložiť vlastné LifeThe právo na vlastnú obranu, je-podmnožina všeobecnejší a vše-prerážajúce právo zachrániť si vlastný život. Človek má právo prijať určité opatrenia alebo sa vyhnúť prijímanie niektorých opatrení, aby zachránil svoje vlastné life.It je všeobecne uznáva, že má človek právo zabiť prenasledovateľom, ktorý vedome a úmyselne v úmysle vziať si život. To je diskutabilné, aj keď, či má človek právo zabiť nevinného človeka, ktorý nevedomky a neúmyselne hrozí, že vziať si life.IG. Právo vypovedať One LifeSee "Vražda seba sama". IH. Právo Mať svoj život TerminatedThe právo na eutanáziu, mať niečí život končí na vôli, je obmedzený početnými sociálne, etické a právne pravidlá, zásady a úvahy. V skratke - v mnohých krajinách Západ je jedna myšlienka má právo na svoj život ukončiť pomocou tretích strán, ak zomrie skoro rovnako a ak ich bude muceni a ponižovanie veľké a slabnúcej utrpenie po zvyšok svojej zostávajúcej život, ak nie pomohol zomrieť. Samozrejme, pre niečiu chcú byť pomohol zomrieť, aby sa ubytovať, človek musí byť v riadnom mysli a bude niečiu smrť vedome, zámerne, a forcefully.II. Problémy v kalkulu RightsIIA. Hierarchia kultúr RightsAll majú hierarchia ľudských práv. Táto hierarchia odráža kultúrne zvyky a Lores a tam teda nemôže byť univerzálny, alebo večné hierarchy.In západnej morálne systémy, právo na život nahrádza všetky ostatné práva (vrátane práva na svoje telo, pohodlie, na zamedzenie bolesti, na majetku atď). Napriek tomu sa tento hierarchický usporiadanie nie je nám pomôže riešiť prípady, keď existuje konflikt rovnakých práv (napr. konfliktné práva na život dvoch ľudí). Jedným spôsobom, ako rozhodnúť medzi rovnako silné tvrdenie je náhodne (podľa mizerný mince, alebo odlievanie kocky). Prípadne by sme mohli pridávať a odoberať práva v trochu morbídnom aritmetika. Je-li život matky, je ohrozená ďalšej existencie plodu, a za predpokladu, že obaja z nich majú právo na život sa môžeme rozhodnúť, že zabíjať plod súčtom matky právo na život jej práva na svoje telo, a preto prevládol plod 'právo life.IIB. Rozdiel medzi Killing a Prenájom Diether sa predpokladá rozdiel medzi zabíjanie (pri živote) a nechať zomrieť (ne záchranu života). To je podporovaný IE vyššie. Zatiaľ čo tam je právo nebyť zabitý - nie je právo na vlastný život zachránil. Teda, zatiaľ čo tam je povinnosť, aby nezabíjeli - neexistuje povinnosť uložiť life.IIC. Killing InnocentOften pokračujúcej existencie nevinného človeka (IP) hrozí vziať život obete (V). Podľa "nevinné" máme na mysli "nevinný" - nie je zodpovedná za zabíjanie V, nie v úmysle zabiť V, a nevedela, že bude zabitý V dôsledku opatrení IP, alebo ďalšie existence.It je jednoduché rozhodnúť sa zabiť IP zachrániť V prípade IP bude rovnako čoskoro zomrie, a zostávajúci čas V prípade uložené, bude oveľa dlhšie, ako zostávajúce život IP, ak nie zabiť. Všetky ostatné varianty vyžadujú kalkulu hierarchicky vážených práv. (Pozri "Interrupcia a posvätnosť ľudského života" od Baruch A. Brody). Jedna z foriem počtu je utilitární teórie. Vyzýva na maximalizáciu úžitku (život, šťastie, radosť). Inými slovami, život, šťastie, alebo potešenie z mnohých prevažujú život, šťastie, alebo radosť z mála. Je mravne prípustné zabiť IP-li život dvoch alebo viacerých ľudí bude uložený ako výsledok a neexistuje žiadny iný spôsob, ako zachrániť ich životy. Cez silný filozofické námietky niektorých priestoroch utilitární teórie - súhlasím s jeho praktickým prescriptions.In tejto súvislosti - dilema zabíjanie nevinných - je možné aj volať na právo na sebaobranu. V nemá mať právo zabiť IP bez ohľadu na morálne počtu práv? Pravdepodobne nie. Jedným z nich je málokedy odôvodnené so zreteľom na ďalší život, aby zachránil svoje vlastné. Ale takéto správanie nie je možné odsúdil. Tu sme rubom zmätok - a možno aj pochopiteľné nevyhnutné správanie (sebaobrany), je zameniť za morálne právo. V to, že väčšina by zabil IP a že by sme všetci sympatizujú s V a pochopiť jeho správanie, neznamená, že W má právo zabiť IP. V môže mať právo zabiť IP - ale toto právo nie je automatické, ani to nie je všetko, je-encompassing.But Egg - Alive? Táto otázka nie je zodpovedá staré dilema "kedy sa život začína". Život kryštalizuje najskôr, kedy vajíčko a spermia spoja (tj v čase oplodnenia). Život nie je možné - to je proces, spúšťa udalosť. Neoplodněného vajcia nie je ani proces - ani akcia. Ani sa majú potenciál stať sa nažive, kým sa spojí s spermií. Ak by takéto spojenie nemôže dôjsť - to bude Nikdy life.The rozvíjať potenciál stať sa X nie je ontologické ekvivalent skutočne X, ani trieť morálne a etické práva a povinnosti vzťahujúce sa na X. Prechod od potenciál bytia je nie je triviálne, ani to nie je automatické, alebo nevyhnutná, alebo nezávislý na kontexte. Atómy rôznych prvkov, majú potenciál stať sa vajcia (alebo, keď na to príde, človek) - ale nikto nebude tvrdiť, že sú vajcia (alebo človek), alebo že by mali byť posudzované ako jeden (tj s rovnakými právami a povinnosťami). Navyše je darcu jadra vložené do vajíčka, ktorá je vybavená života - život klonované dieťa . Napriek tomu je jadro zvyčajne získané z svalu alebo kože. Mali by sme liečiť svalové alebo kožné bunky s rovnakou úctou kritici klonovania chcú, aby priznala neoplodněného vajcia? To je hlavnou starosťou? Hlavným problémom je, že klonovanie - i terapeutickej druhu - bude vyrábať zhromaždenia embryí. Mnohé z nich - takmer 95% so súčasnými biotechnológia - zomrie. Iní môžu byť tajne a nelegálne implantované v maternice z "náhradných matiek". Je úplne nemorálne, ide preventívne tvrdenie, zabiť toľko embryí. Klonovanie je taký, že jeho novú techniku úspešnosť je stále neprijateľne nízka. Existujú alternatívne spôsoby zberu kmeňových buniek - menej nákladná z hľadiska ľudského života. Ak budeme akceptovať, že život začína v okamihu oplodnenia, tento argument je platný. Ale to tiež znamená, že - po klonovanie stane bezpečnejšie a Vedci ďalší adept - klonovanie samo o sebe by malo byť permitted.This je v priamom rozpore tých, ktorí sa obávajú šikmú plochu. Im protiví samotnému pojmu "neprirodzené" počatia. Pre nich je klonovanie je narcissistic akt a ignorant a nebezpečné zasahovanie do prírody bystrý spôsobmi. Plodný, že by zákaz klonovania, bez ohľadu na to, ako je to bezpečné. Terapeutické klonovanie - s jeho zhromaždenia vyradených zárodkov - umožní podvodná vedci na prekročenie hranice medzi prípustnú (terapeutické klonovanie) a nelegálne (baby klonovanie). Prečo by Baby Klonovanie byť nelegálne? Klonovanie odporcov objekt plodný klonovania, pretože to môže byť zneužitý na návrhu deti, prekrútiť prirodzený výber, nesymetrie prírody, vyrábať pánmi a otrokmi, a tak ďalej. "Argument zo zneužívania" bola vznesená s každým vedecký pokrok - z in vitro fertilizácia s technológiou možno priestor travel.Every byť potenciálne zneužité. Televízia môže byť buď skvelý výukový nástroj - alebo návykové a myseľ otupující kratochvíle. Jadrové štiepenie je proces, ktorý prináša aj jadrových zbraní a atómovej energie. Tvrdiť, as veľa robiť, že klonovanie dotýka "srdca" našej existencie, "jadro" nášho bytia, veľmi "podstatu" našej prírody - a tým ohrozuje život sám - bude incorrect.There žiadny "privilegované" formu technologických zneužívania a žiadna hierarchia potenciálne zneužitie technológií. Jadrového štiepenia bojuje s prírodnými procesmi, tak zásadné, ako život. Jadrových zbraní ohroziť život o nič menej ako klonovanie. Potenciál pre zneužitie je nie je dostatočným dôvodom na zatknutie vedeckého výskumu a pokroku - aj keď je to potrebné condition.Some obavy, že klonovanie bude ďalší vládny zapletenia v systéme zdravotnej starostlivosti a vo vedeckých výskum. Moc korumpuje, a nie je vylúčené, že vlády budú v konečnom dôsledku týrania a zneužívania klonovanie a ďalších biotechnológií. Nacistické Nemecko malo stať-podporovaný a štát-mandátom eugenika program 1930 je. Avšak, toto je ďalší variantom argument pred zneužitím. , Že technológia môže byť zneužitý vlády neznamená, že je potrebné zabrániť, alebo ostať nezastavané. Dôvodom je, že všetky technológie - bez jedinou výnimkou - a môže sa bežne zneužívané - vládami a ďalšie. To je ľudský nature.Fukuyama uviedla možnosť multi-stupňová ľudstva, v ktorom "prirodzené" a "geneticky modifikované" ľudia si užijú rôzne práva a privilégia. Ale prečo je to nevyhnutné? Iste to možno ľahko vyriešiť tým, správne, profylaktické, legislatíva? Všetci ľudia, bez ohľadu na ich pre-pôrodníckej histórie, by sa malo zaobchádzať rovnako. Sú detí, v súčasnosti pripravujú in vitro zaobchádzať inak koncipovaná pre deti v maternici? Oni nie. Nie je žiadny dôvod, že klonované alebo geneticky modifikované-deti by mali patriť rôzne právne classes.Unbalancing NatureIt je veľmi antropocentrických tvrdiť, že šírenie geneticky zvýšenú alebo geneticky vybrané deti budú nejako nesymetrie prírody a destabilizovať neistá rovnováha je tvrdí. Koniec koncov, ľudia boli úpravy, zlepšenie a odstránenie stovky tisíc druhov, aj viac ako 10.000 rokov. Genetická modifikácia a bio-inžinierstva ako prirodzené ako je poľnohospodárstvo. Ľudské bytosti sú súčasťou prírody a jej prejavy. Podľa definície, všetko, čo robia, je natural.Why by genetickej zmeny alebo zlepšenia ešte jeden druh - homo sapiens - mať žiadne následky? V akom ako sú ľudia "dôležitejšie" do prírody, alebo "dôležitejšie" pre jeho správne fungovanie? V našej krátkej histórie na tejto planéte, sme geneticky modifikovaných a zvýšenú pšenice a ryže, psy a kravy, tulipány a orchidey, pomaranče a zemiaky. Prečo by zasahovať do genetického dedičstva ľudského druhu byť iné? Účinky na SocietyCloning - ako je internet, televízia, auto, elektrina, telegraf, a kola pred - je povinný mať veľké sociálne dôsledky. To by mohlo podporiť "embryo priemyslu". To môže viesť k vykorisťovaniu žien - či už dobrovoľne ( "vajcia prostitúcia"), alebo proti svojej vôli ( "lono otroctvo"). Charles Krauthammer, publicista a psychiater, citované v "The Economist", hovorí: "(Klonovanie) znamená routinisation, predaj, commodification ľudského embrya." Využitie niekto proti svojej vôli, je zločin, či ide klonovanie alebo bielym mäsom. Ale prečo by sa za darovanie vajíčka a náhradné materstvo problémy? Ak budeme akceptovať, že život začína v okamihu oplodnenia, a že ženy vlastné telo a všetko, čo v ňom - prečo by to nemalo byť povolené predať ju vajcia alebo do iného počítača sa narodilo bábätko, a ako by sa tieto dobrovoľné činy morálne odporný? V každom prípade sú ľudské vajíčka už kúpil a predal a dodanie ďaleko presahuje demand.Moreover, full-rozvinutý ľudia sú bežne "routinised, predávať, a premieňajú" vlády, podniky, náboženstvo, a iné sociálne inštitúcie. Zvážte vojny, napríklad - Alebo komerčnej reklame. Ako sa "routinisation, komercializácia a commodification" embryí viac zavrhnutiahodnej, že "routinisation, komercializácia a commodification" plne tvoril človeka bytosti? vulkanizačný a ušetríte LifeCell terapie založenej na kmeňových buniek, čo často vedie k odmietnutia tkaniva a vyžaduje nákladné a potenciálne nebezpečné imunosupresívnej terapii. Ale keď sú kmeňové bunky, získané z pacient sám a klonovaných sa odvrátiť tieto problémy. Terapeutické klonovanie má obrovský nevyužitý - aj keď v tejto fáze ešte vzdialenej - potenciál zlepšiť životy stoviek millions.As ak "designer deti" ísť, pre-Natal klonovania a genetického inžinierstva môžu byť použité na prevenciu ochorenia alebo ho liečiť, potlačiť nežiaduce vlastnosti, a zvýšiť požadovanú ty. Je to morálne právo na rodičov, aby sa ubezpečil, že jeho potomstvo trpia menej, má život, a dosiahne maximálnu úroveň prosperity v celej svojej life.That týchto technológií môže byť zneužitý cez-horliví, alebo duševne nezdravý rodičia v spolupráci s chamtivý alebo bezohľadní lekári - by nemala brániť drvivá väčšina stabilné, starostlivá, sane a rodičia v prístupe k them.About AuthorSam Vaknin je autorom lásky Já malígny - Narcizmus a Revisited Po daždi - Ako West Lost the East. On je komentátorom pre Central Europe Review, Profesionálne a eBookWeb, United Press International (UPI), Senior Business Correspondent, editor a duševného zdravia a
Článok Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Pridajte tento článok do svojich webových stránok sa!
Webmaster Pošlite svoj článok
Nie nutná registrácia! Vyplňte formulár a Váš článok je v Messaggiamo.Com Adresár!
