Hoeveel Risico is Noodzakelijk om Uw Zaken te kweken?
Een bedrijfseigenaar is grondig verantwoordelijk voor hun eigen financiële overleving en misschien financiële overleving van hun werknemers. De bedrijfs eigenaars, grotendeels, schijnen "risicoafnemers" te zijn, die werkelijk niet gemakkelijk "met de stroom" gaan. Zij zijn vindingrijk en enigszins zeker, zoals enkel het hebben van hun eigen zaken verplicht stelt dat zij deze kwaliteiten bezitten.
Nochtans, is de capaciteit om met risico te leven zeer een persoonlijke kwestie. Sommige bedrijfseigenaars kunnen met meer risico leven dan anderen en sommigen kunnen het risico beheren beter dan anderen.
Hebben van de capaciteit risico effectief om te beheren is noodzakelijk voor een succesvolle bedrijfsonderneming. Daarom moeten de bedrijfseigenaars kunnen effectief beoordelen hoe veel risico "aanvaardbaar" is en dat de bedrijfsondernemingen inherent te gewaagd "" en daarom misschien schadelijk voor de zaken globaal zijn.
Terwijl alle ondernemingen moeten voortdurend groeien en veranderen te overleven, telkens als zaken een besluit nemen om zijn dienstenaanbod uit te breiden of te verhogen, bestaat een modicum van risico. De meeste ondernemingen zien risico's onder ogen wanneer zij nieuw dienstenaanbod in hun huidige degenen, overnemen nieuwe werknemers opnemen, wanneer zij hun marketing technieken voldoende veranderen, of wanneer zij zich in nieuwe gebieden van zaken boven en voorbij de algemene kern of "ouder" zaken uitbreiden.
Elke keer worden een nieuwe project, een onderneming of het aanbieden toegevoegd aan zaken, "de risicoinsluiting zou" moeten worden aangewend. Het is nooit mogelijk om alle risico's te elimineren volledig, maar het bevatten van risico's voor een aanvaardbaar niveau zal de ervaring verbeteren en zal de algemene verliezen op aanvaardbaar niveau houden, als de mislukking van de nieuwe onderneming of het aanbieden voorkomt.
De bedrijfs eigenaars moeten het risico beoordelen gebruikend de volgende principes:
1. Is dit risico noodzakelijk voor de verdere ontwikkeling van de zaken? Als zo, waarom?
2. Is dit risico haalbaar voor de zaken? Als zo, waarom?
3. Is dit risico betaalbaar voor de zaken? Als niet, dan zou het niet moeten worden gedaan. Een strikte, realistische beoordeling van beschikbare fondsen en een begroting zouden moeten worden uitgewerkt alvorens zaken om het even welk type van uitbreiding of toevoeging aan zijn huidig dienstenaanbod terechtkomen in.
4. Is het "timings" recht voor de nieuwe toevoeging of de onderneming? Vaak, als zaken een benedenwaartse cyclus of andere financieel zware barrières ervaren, worden de uitbreidingen of de toevoegingen het best verlaten voor een andere periode in het leven van zaken.
Vele bedrijfseigenaars maken één van twee ernstige fouten: zij of weigeren om bij allen te gokken, en daarom kweken hun zaken niet geschikt, of zij gokken teveel, blootstellend hun zaken aan een dergelijke hoge graad van risico dat de zaken zich uiteindelijk in financiële moeilijkheden vinden.
Voorbeeld A: John heeft zijn eigen drukwinkel voor verscheidene decennia bezeten, waarin hij van veel succes heeft genoten. De nieuwste technologieën, niettemin, konden John's clientèle en de snelheid verhogen bij wie hij zijn goederen aan bestaande cliënten levert. John, niettemin, is grondig aversief risico, betrokken over de uitgave van uitgaven die integratie van de recentste technologieën zou volgen, en daarom, neemt John hen niet op. Dientengevolge, heeft hij sommige bestaande cliënten verloren en vaak er niet in slaagt om nieuwe degenen toe te voegen, effectief kwetsend zijn bodemlijn.
Voorbeeld B: Miriam bezit haar eigen onroerende goederenbedrijf en doet zeer goed met het, die tien mensen tewerkstelt. Miriam voelt de behoefte aan nieuwe uitdagingen nochtans, en beslist verscheidene investeringseigenschappen te kopen zelf. De eigenschappen die zij zijn uiterst duur, en vergen veel onderhoud heeft gekocht. Om hen te kopen, leent Miriam "tegen" haar bestaande zaken, gebruikend dat collateraal voor de leningen zij moet verwerven. Binnen zuivere maanden, ervaart Miriam verscheidene belangrijke reparaties nodig bij elk van de onlangs verworven gebouwen. Zij moet dan nogmaals lenen om zich deze te veroorloven, en vindt zich dieper en dieper gaand in schuld. Het wordt definitief een strijd, zelfs "op" de originele zaken houden, aangezien zij aan verscheidene enorm nu crediteuren verschuldigd is.
Aangezien u kunt zien, is John, veel ook aversief risico, terwijl Miriam er niet in slaagde om in overweging de vele moeilijkheden te nemen die met uitbreiding op grote schaal van deze soort konden voorkomen. Noch is correct in hun beoordeling of benadering van risicobeheer en elk heeft hun eigen ondernemingen dientengevolge gekwetst.
Het oude gezegde, "Langzaam maar regelmatig, wint de race" werkelijk van toepassing is beduidend op zaken en aangewezen risicobeheer binnen zaken. De bedrijfs eigenaars zouden hun risico's plannen en volledig grondig moeten wegen alvorens met om het even welke nieuwe onderneming of uitbreiding te werk te gaan. Nochtans, vergen de ondernemingen ook de "geplande groei" door bepaalde periodes.
De bedrijfs eigenaars moeten hun oordeel gebruiken wijselijk op elk moment, en het gebruiken goed, wanneer het overwegen van de aangewezen technieken van het risicobeheer.
Vishal P. Rao is de eigenaar van: http://www.work-bij-huis-forum.com/ een online gemeenschap van mensen die thuis werken.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
