Demander la preuve dans le pudding économique
Il n'y a aucune question stupide, seulement personnes stupides. Demandez à un économiste la preuve d'une de leurs théories d'animal de compagnie et vous trouverez rapidement que le vieil axiome d'âge qui nous tout instruits dans des conférences de formation d'école et de lieu de travail a complètement tort. Vous pouvez poser une question stupide si vous parlez à un économiste et cette question peut, en fait, vous rendre stupide.
C'est un fait bien admis que les scientifiques ne sont pas les plus grands communicateurs autour. Ils ne sont pas généralement forts dans le service à la clientèle ou les domaines de relations publiques. Les scientifiques passent leur temps prêchant au choeur instruit, bien informé, scientifique. Quand le moment vient qu'une découverte scientifique mène à un produit de consommation, ce n'est pas des scientifiques qui expliquent les avantages et les dangers du nouveau produit, une compagnie de vente manipulera cela. En raison du débranchement entre la science derrière un produit et l'exécution réelle de cette science, il y a un groupe de produits qui sont le fait autour 1.25% scientifique et d'exagération de la vente 98.75% (jetez un coup d'oeil à votre pillule moyenne de régime). Les consommateurs ne savent pas la différence parce que les scientifiques ne nous parleront pas.
Économistes également fantaisie eux-mêmes comme scientifiques. Ils aiment dire qu'ils ont des lois et ils également ne sentent pas la nécessité de daigner pour parler au grand public au sujet de leur travail. Ils parlent entre eux, développent leurs théories, poussent pour l'exécution de ces théories et pensent généralement que les commandants libéraux d'arts et la mécanique automatique devraient s'occuper de leurs propres affaires. Peut-être il est temps que nous les non-économistes modestes exigeons quelques réponses.
Il est énormément ennuyeux pour entendre un économiste parler au sujet d'une loi économique. Demandez à l'économiste de démontrer la loi et il tombera rapidement à une explication des théories ce qui, à son avis, rendent la loi vraie. L'offre et la demande peuvent seulement être vérifiés en lisant ces théoriciens qui approuvent l'idée. La théorie ne peut pas être mesurée, ne peut pas être reproduite sous des normes scientifiques, ne peut pas être sûre d'avoir les mêmes résultats à tout moment, même donné les mêmes circonstances. C'est donc pas une loi. Il est juste une théorie largement admise.
Je n'ai aucun problème avec des théories largement admises. Ce qui je trouve déranger et même dangereuse est l'application des théories largement admises dans l'ordre public sans souci duquel est blessé et indiscutable si ou pas la théorie fonctionne.
Libre échange de prise par exemple. C'est une politique économique qui n'est pas exigée par la personne travaillante moyenne, mais que les deux parties politiques principales approuvent dans une certaine mesure et que la partie libertaire fait à une pierre angulaire de lui est la plateforme. Toutes les théories indiquent qu'une certaine perte du travail, même grand déplacement des ouvriers d'une société donnée, doit être prévue. En fait, le déplacement est une bonne chose, puisqu'il permet aux travailleurs une fois non qualifiés d'étudier et devenir des technitions fortement habiles, ou des comptables ou quelque chose. Malheureusement, les américains ne sont pas privés à la présente partie de la théorie économique de fonctionnement et thusly ne sont pas excités pour entendre que la raison pour laquelle leur travail était en mer est due à l'avantage comparatif de l'Inde dans des opérations de centre d'appel. L'ouvrier déplacé peut ne pas estimer qu'ils sont un digne sujet pour l'expérience grande du libre échange.
Naturellement, aucune théorie n'indique que l'Amérique doit être le gagnant dans les précipitations générales de libre échange jusqu au dessus du tas d'avantage de comparative/absolute. Le non, économistes ne parlent pas souvent des nations du tout. Leurs théories ne visent pas à trouver des moyens de pour faire à l'Amérique la nation le plus économiquement puissante, ou le plus riche, ou le plus confortable ; leurs théories travaillent pour assurer un véritable marché libre. Le problème avec un marché véritablement libre est que les ouvriers déplacés mettent en boîte juste comme soyez facilement des Américains de la grande bourgeoisie et les nouvelles qualifications qu'elles peuvent acquérir juste peuvent être travail servile. Demandez à un économiste pourquoi les ouvriers déplacés sont toujours pauvres et toujours doivent être et je vous parierai l'argent qu'ils ne peuvent pas donner même une petite preuve à l'exposition à une raison pour laquelle c'est ainsi.
Pourtant nos politiciens, étant enseigné les sciences économiques aux universités ce qui sont presque universellement à l'appui de libre échange, elles-mêmes soutiennent le libre échange. Ils soutiennent une théorie économique qui n'a aucune évidence réellement d'être affective, mais qui peut endommager l'économie américaine, un fait que n'importe quel économiste de support honnête de libre échange devrait admettre n'importe pas à eux. Cependant, la personne moyenne n'est censée remettre en cause ces théories et certainement pas la logique des theorocrats qui les approuvent. Si vous ne restez pas tranquillement sur les lignes de touche d'histoire et faire l'erreur de remettre en cause la théorie derrière le libre échange, alors vous serez le destinataire des litanies des noms des longs auteurs morts qui vous prouveront tout faux. Vous vous appellerez un idiot (faites- confiancemoi, j'ont eu ces discussions), ils menacerez la vertu de votre mère avant qu'elles admettent qu'elles ne peuvent fournir aucune évidence qu'elles sont correctes.
Est-ce que un manque d'évidence montre que les économistes ont tort ? Pas du tout. En fait, mon désir pour l'évidence est la preuve que je ne sais pas asse'au sujet des sciences économiques pour demander à des questions plus au courant que, "peut vous prouver cela?" Je pense, bien que, qui est un fichu endroit fin à commencer. Peut-être plus d'économistes devraient commencer leur chemin d'éclaircissement théorique par remettre en cause la vérité fondamentale de ce qu'on leur enseigne. Peut-être les économistes devraient considérer comme étant les premiers scientifiques pour apprendre le service à la clientèle. Si cela semble comme l'un peu une dégradation, appel juste il recyclage pour de nouvelles conditions économiques.
Au sujet De l'Auteur
Donald R. Carroll III est un étudiant, un expert en sinistres et un auteur indépendant de Kansas City, Missouri.
dcarroll04@kc.rr.com
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
