Het vragen om Bewijs in de Economische Pudding
Er zijn geen stomme vragen, slechts stomme mensen. Vraag een econoom om bewijs van één van hun huisdierentheorieën en u zult snel vinden dat het leeftijds oude axioma dat wij allen in school en het werkplaats opleidingsseminaries leerden volkomen verkeerd is. U kunt een stomme vraag stellen als u aan een econoom spreekt en die vraag, in feite, u kan stom maken.
Het is een goed toegelaten feit dat de wetenschappers niet rond de grootste informatieverspreiders zijn. Zij over het algemeen zijn niet sterk op de klantendienst of de public relationsgebieden. De wetenschappers brengen hun tijd door die aan goed opgeleide, goed geïnformeerde, wetenschappelijke choir predikt. Wanneer de tijd komt dat een wetenschappelijke ontdekking tot verbruiksgoederen leidt, is het geen wetenschappers die de voordelen en de gevaren van het nieuwe product verklaren, zal een op de markt brengend bedrijf dat behandelen. Wegens maak tussen de wetenschap achter een product los en de daadwerkelijke implementatie van die wetenschap, daar is zwenkt van producten die rond 1,25% wetenschappelijk feit zijn en 98,75% marketing hype (neem een blik bij uw gemiddelde dieetpil). De consumenten kennen niet het verschil omdat de wetenschappers niet aan ons zullen spreken.
De economen stellen zich ook als wetenschappers voor. Zij houden van te zeggen dat zij wetten hebben en zij ook voelen niet de behoefte aan deign om aan het grote publiek over hun werk te spreken. Zij spreken aan elkaar, ontwikkelen hun theorieën, duwen voor de implementatie van die theorieën en denken over het algemeen dat de Liberale majoors van Kunsten en de autowerktuigkundigen op hun eigen zaken zouden moeten letten. Misschien is het tijd dat wij niet-economen laag een paar antwoorden eisen.
Het is enorm irksome om te horen een econoom over een economische wet spreekt. Vraag de econoom om de wet aan te tonen en hij zal snel aan een verklaring van de theorieën vallen die, naar zijn mening, de wet waar maken. De levering en de Vraag kunnen slechts worden geverifieerd door die theorists te lezen die het idee onderschrijven. De theorie kan worden gemeten niet, niet kan onder wetenschappelijke normen worden gedupliceerd, niet kan bepaald zijn om het zelfde resultaat op elk moment, zelfs gezien de zelfde omstandigheden te hebben. Het is daarom geen wet. Het is enkel een wijd toegelaten theorie.
Ik heb geen probleem met wijd toegelaten theorieën. Wat ik het storen en zelfs gevaarlijk vind is de toepassing van wijd toegelaten theorieën in openbaar beleid waarongeacht en zonder vraag wordt gekwetst over de vraag of of niet de theorie werkt.
Neem bijvoorbeeld vrijhandel. Het is een economisch beleid dattot niet door de gemiddelde werkende persoon wordt geëist, maar dat beide belangrijke politieke partijen in wat mate onderschrijven en die de Libertarian Partij een sluitsteen van het is platform maakt. De theorieën allen wijzen erop dat wat verlies van arbeidskrachten, zelfs grote verplaatsing van de arbeiders van de bepaalde maatschappij, moet worden verwacht. In feite, is de verplaatsing een goede zaak, aangezien het eens ongeschoolde laborers aan studie en geworden hoogst bekwame technitions, of accountants of iets toestaat. Jammer genoeg, de Amerikaanse mensen aren't privy aan dit deel van de het werk economische theorie en thusly aren't opgewekt om te horen dat de reden dat hun baan zee was aan het vergelijkende voordeel van India in call centreverrichtingen toe te schrijven is. De verplaatste arbeider kan niet van mening zijn dat zij een waardig onderwerp voor het grote experiment van vrijhandel zijn.
Natuurlijk, zegt geen theorie dat Amerika de winnaar in de vrijhandel moet zijn vrij-voor-alle stormloop tot de bovenkant van de vergelijkende/absolute voordeelhoop. Nr, economen spreekt vaak over naties helemaal niet. Hun theorieën pogen niet te vinden de manieren van tot Amerika de meest economisch krachtige natie, of het rijkst, of het comfortabelst maken; hun theorieën werken om een ware vrije markt te verzekeren. Het probleem met een echt vrije markt is dat de verplaatste arbeiders enkel zoals gemakkelijk hogere middenklasse Amerikanen kunnen zijn en de nieuwe vaardigheden die zij kunnen enkel verwerven ondergeschikte arbeid kunnen zijn. Vraag een econoom waarom de verplaatste arbeiders altijd slecht zijn en altijd moeten zijn en ik u geld zal wedden dat zij zelfs een klein bewijsmateriaal niet kunnen geven om een reden te tonen waarom dat zo is.
Maar toch steunen onze politici die, economie op universiteiten die bijna universeel tot steun van vrijhandel worden onderwezen zijn, zelf vrijhandel. Zij steunen een economische theorie die eigenlijk geen bewijsmateriaal van affectief het zijn heeft, maar die schade aan de Amerikaanse economie kan veroorzaken, een feit dat om het even welke eerlijke vrijhandels ondersteunende econoom zou moeten toelaten niet aan hen van belang is. Maar toch is de gemiddelde persoon niet verondersteld om deze theorieën en zeker niet logica van theorocrats te vragen die hen onderschrijven. Als u om stil op sidelines van geschiedenis er niet in slaagt te blijven en de fout te maken om de theorie achter vrijhandel te vragen, dan zult u de ontvanger van litany van de namen van lange dode auteurs zijn die allen u verkeerd zullen bewijzen. U zal een idiot (vertrouw op me, heb ik deze besprekingen gehad) worden genoemd, zullen zij de deugd bedreigen van uw moeder alvorens zij toegeven dat zij geen bewijs dat kunnen leveren zij correct zijn.
Bewijst een gebrek aan bewijsmateriaal dat de economen verkeerd zijn? Helemaal niet. In feite, is mijn wens voor bewijsmateriaal bewijs dat ik genoeg over economie niet ken om meer geïnformeerde vragen te stellen dan, "kan u dat bewijzen?" Ik denk, niettemin, die een vloek fijne plaats om ben te beginnen. Misschien zouden meer economen hun weg van theoretische verlichting moeten beginnen door de fundamentele waarheid te vragen van wat zij worden onderwezen. Misschien zouden de economen moeten nadenken zijnd de eerste wetenschappers om de klantendienst te leren. Als dat als een weinig een degradatie schijnt, roep het die enkel voor nieuwe economische voorwaarden omschoolt.
Ongeveer de Auteur
Donald R. Carroll III is een student, een verzekeringsregelaar en freelance schrijver van de Stad van Kansas, Missouri.
dcarroll04@kc.rr.com
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
