Interactions de conflit dans un rapport affectueux
Interactions de conflit dans un rapport affectueux
Les rapports affectueux exhument nos sentiments et émotions plus intenses, car les individus investissent tellement d'eux-mêmes dans leur amoureux. Il semble que plus le rapport devient dans sa vie plus important, plus les risques sont grands impliqués si le rapport décompose. Pourtant ce n'est aucune surprise qui avec tout le temps a dépensé et l'intimité personnelle une partage avec leur amoureux, ceci est d'où certains des plus grands conflits résultent. Un rapport affectueux est souvent caractérisé par ses ?ups et bas ? nous aimons dire ; les moments les plus heureux au le plus été en conflit. Les psychologues tellement sociaux observent souvent la réponse humaine au conflit et la nature du comportement humain pendant un conflit. Tandis que chaque réaction est évidemment distinctement différente, il y a des modes de comportement généraux qui peuvent être identifiés par les psychologues sociaux. Tandis que les deux paradigmes différents de la psychologie sociale cognitive et de l'Interactionism symbolique ont des conclusions différentes au sujet du comportement humain concernant le conflit, les deux paradigmes ont les points valides. Les deux paradigmes peuvent être analysés et appliqués par un conflit hypothétique dans un rapport affectueux. Tandis que les psychologues sociaux cognitifs soulignent des idées comme des théories des jeux rectangulaires comme le motif mélangé et le dilemme du prisonnier en conflit, Interactionists symbolique tendra à soumettre à une contrainte des idées comme les jeux stratégiques d'interaction et d'expression.
Pour donner un certain fond sur le rapport affectueux qui servira de laboratoire-rat à cet article, le conflit devrait être expliqué. Robert et Stephanie avaient daté pendant trois années maintenant, comme ils se sont réunis tandis qu'allant à l'école graduée à l'université brune. Ils ont constaté qu'ils ont eu plusieurs de mêmes intérêts, et ont immédiatement eu un raccordement mutuel qu'ils ne pourraient pas mettre dans des mots. Après une période de flirt qui a duré plusieurs semaines, la paire a commencé à dater officiellement. Tous les deux ont été éprouvés avec des rapports intimes, mais ni l'un ni l'autre ne s'étaient sentis si confiants au sujet d'un rapport en tant que celui-ci. Après huit mois datant, ils ont commencé à dire ?je t'aime ? à un des autres et elles ont vraiment signifié que chaque mot ce elles ont indiqué. Cependant, il n'avait pas lieu jusqu'à une année complète de dater jusqu'à ce que Robert ait rencontré les parents de Stephanie.
Comme prévu, les dans-lois juste n'ont pas fait avancer les manières dogmatiques de Robert et senti il était une mauvaise influence sur leur fille précieuse. Pourtant Stephanie pouvait ignorer leur recommander pour une dissolution et elles avaient daté pendant deux années supplémentaires depuis qui premier incident. Cependant, le problème de l'aversion s'attarde toujours entre les parents de Robert et de Stephanie (le Franklins). Pour quelque raison récemment Robert et Stephanie avaient discuté toute l'heure au sujet des issues les plus insignifiantes, et les deux savent-ils que dans le dos de leur esprit il est probablement dû à l'effort ce le Franklin's remonté leur futur ?possible ? Ainsi il vient en tant qu'aucune surprise qu'en décidant où aller pour le Thanksgiving, un conflit surgit. Le Franklin's ont invité les couples plus de, pourtant Robert sait qu'il sera malheureux comme ils le dégradent le temps plein et essayent de pousser Stephanie loin de son prise affectueuse. Mais Stephanie n'a pas vu sa famille en quatre mois et ne veut pas désespérément être autour d'eux encore. La décision finale est donnée à Robert, ainsi devrait aller passer le Thanksgiving avec les parents de Stephanie, les parents de Robert, un ami mutuel, ou la maison juste ensemble parmi eux-mêmes ? Le conflit est tout à fait dur pour résoudre, et sera passé en revue de plusieurs différents angles.
Le paradigme de la psychologie sociale cognitive voit la signification comme inhérente avec le travail de l'individu devant trouver cette signification. Les chercheurs dans ce paradigme posent des questions de ?why ? ? Ils expliquent que le conflit peut se transformer en hostilité quand se sent vulnérable et a un sens faible d'art de l'auto-portrait. En employant des théories des jeux rectangulaires aimez cela des jeux moteurs mélangés où il y a au moins deux options pendant chaque tour et les options et les résultats ne sont pas toujours clairs, chercheurs peut étudier la réponse humaine au conflit. Un exemple classique est le dilemme du prisonnier, où deux prisonniers sont donnés une chance d'admettre au sujet d'un crime qu'ils ont commis ensemble. Les conséquences viennent hors de celle 1) si toutes les deux admettent, la phrase est 2) médiocre si on admet mais pas l'autre, le confesseur n'est données aucune phrase tandis que l'autre est indiqué une phrase lourde 3) si ni l'un ni l'autre n'admet, elles que tous les deux reçoivent une phrase légère. Les résultats du jeu ont montré pourquoi les gens agissent en conflit, car le meilleur itinéraire aurait été pour que tous les deux restent silencieux pourtant parce qu'ils ne font pas confiance ils prennent habituellement une plus mauvaise route. Les différences de genre qui ont été montrées par la recherche impliquent que les femelles sont moins coopératives, exercent des représailles davantage, préfèrent le logement, et emploient le ?tit pour la stratégie de tat ? plus souvent. (conférence d'Elliott, le 18 novembre) la mésange pour la stratégie de tat indique fondamentalement que le ?I'll coopèrent aussi longtemps comme le faites vous, est-ce que mais si vous m'excitez puis je vous exciterai aussi ? Ainsi en explorant de diverses théories des jeux rectangulaires, les psychologues sociaux cognitifs peuvent apprendre des informations sur ?why ? acte de personnes la manière qu'ils font en conflit.
L'idée même de théorie des jeux rectangulaires peut être appliquée au dilemme de Robert avec le Thanksgiving, comme montré ci-dessous (en supposant que le Franklins peut montrer un intérêt en ayant Robert plus d'ou pas montrez un n'importe quel intérêt) :
Le Choix De Franklins
Intérêt exprès pour aucun intérêt en étant ensemble
Étant ensemble
- Franklins voient le rob comme s'inquiétant de Stephanie
- Stephanie heureux
- rob malheureux parce qu'il est avec Franklins
- chance de travailler sur des choses et un meilleur rapport - le rob voit Franklins en tant qu'offensive
- Stephanie est dérangé
- aucune chance de travailler aux choses
- Franklins voient le rob en tant qu'offensive
- volez heureux parce qu'il n'est pas autour de Franklins
- Stephanie est dérangé
- aucune chance de travailler aux choses - les deux parties ont offensé
- rob heureux il est parce que pas autour de Franklins
- Stephanie est dérangé
- aucune chance de travailler aux choses
La meilleure ligne de conduite pour les deux parties doit clairement montrer un intérêt en étant ensemble. Le seul négatif ici est que Robert est malheureux, pourtant avec la perspective de travailler aux choses c'est la seule option qui permet des perspectives lumineuses le futur aussi. Robert est un mâle ainsi ses tendances en jouant le jeu peuvent ne pas être comme agressives comme si le choix a été donné à Stephanie et la situation était que le Thomas détesté lui. Pourtant Robert doit être mûr et encore choisir de montrer un intérêt en étant ainsi que le Franklins, et elles doivent alternativement faire la même chose. Cette ligne de conduite mutuelle a clairement les meilleures perspectives à l'avenir.
Les interactionists symboliques regardent l'individu comme processus, avec le monde environnant n'ayant aucune signification inhérente comme nous devons assigner des significations à tout. Nous toujours nous adaptons et changeons ; nous sommes les êtres dynamiques et non stagnants. Les interactionists symboliques posent toujours des questions impliquant le ?how ?, essayer de définir le monde autour d'eux. Quand un conflit surgit, l'interaction stratégique est une manière dont que les individus agiront et penseront, est étroitement identifié avec l'interactionism symbolique. L'interaction stratégique est une méthode de comportement par lequel les individus examinent le monde autour d'eux, identifient des acteurs impliqués, des cours ou l'action possibles, et puis emploient toute l'information accessible à l'acte basé sur des résultats projetés. Erving Goffman dans le sien livre que la présentation de l'Art de l'auto-portrait dans la vie quotidienne discute cette idée détaillée identifie ses diverses caractéristiques. Il définit les états de l'interaction stratégique où, le ?Two ou plus de parties doit se trouver dans une situation bien-structurée d'impact mutuel où chaque partie doit entreprendre une démarche et où chaque mouvement possible porte des implications fatidiques pour toutes les parties concernées ? (Goffman, 1959)
Pour s'appliquer ceci à la situation de Robert et de Stephanie, regard à la façon dont leurs interactions affectent tant d'individus séparés. N'importe ce que la ligne de conduite Robert décide de prendre, plus que juste lui et Stephanie seront affectés. S'ils décident d'aller à la maison du Franklins, Robert sera regardé comme s'inquiétant par Stephanie et probablement même par ses parents. Mais sans se soucier, ils calmeront le maltraitent à chaque chance possible et le mettent vers le bas derrière le sien de nouveau à Stephanie. S'ils décident d'aller à la maison des parents de Robert (Thomas), Stephanie sera-t-il dérangé au sujet de ne pas voir sa famille et le Franklins parlera-t-il sûrement mal au sujet de Robert à Stephanie parce qu'il est ?being égoïste ? S'ils décident de rester à la maison seul puis le Franklins percevez Robert en tant que prise de leur fille loin d'eux, et s'ils rendent visite aux amis mutuels puis les deux ensembles de parents sont offensés. Il semble que chaque chemin rencontrera des problèmes ; juste par l'interaction stratégique Robert peut prendre le chemin où il fait face à la moindre quantité de dilemmes. Il devrait examiner chaque ligne de conduite possible, placer des priorités sur certains acteurs et décisions, et aller de là.
Une autre limite que Goffman identifie et continue pour décrire en son livre désigné sous le nom des jeux d'expression. Dans ces jeux, les acteurs ont différents rôles et la prise tourne entreprendre des démarches contre leur adversaire. Il y a de diverses limites qui devraient d'abord être expliquées de sorte que la théorie des jeux rectangulaires soit complètement comprise. Chaque acteur peut être une partie, un joueur, un gage, une marque ou un informateur. Une partie est quelque chose avec un intérêt ?unitary de favoriser ? et peut souvent être une combinaison de plusieurs des limites ci-dessus. Des individus désigné sous le nom des joueurs quand ils exercent l'intelligence en évaluant leur situation et après traversant sur une ligne de conduite choisie pour la partie. Les gages sont ces individus dont le bien-être social ou corporel est dans le péril et peut devenir l'intérêt par du lequel le pieu du jeu dépend. La marque sont simplement ces gens qui expriment ouvrir la position que la partie a prise. Pour finir, les informateurs possèdent l'information et passent ceci dessus à d'autres acteurs impliqués. (Goffman, 1959) après, il y a la question d'un tour contre un mouvement. Les tours sont l'occasion qu'un acteur est donné pour prendre une ligne de conduite, tandis que les mouvements sont la ligne de conduite réelle qui est accompli. Les tours sont simplement des occasions, alors que les mouvements sont les actes qui exemplifient l'utilisation de cette occasion. Des jeux d'expression sont basés sur différents acteurs prenant différents tours pour entreprendre les démarches, qui auront une certaine influence sur les autres acteurs dans le jeu.
Dans la référence à Robert et à Stephanie, il est très possible d'appliquer des jeux d'expression à leur situation spécifique. Dans ce cas-ci Robert agit en tant que sa propre partie, et est un joueur, un gage et une marque dans cette partie. Il représente sa propre partie dont les intérêts veuillez être à ceux autour de lui tout en renforçant son rapport affectueux affaibli avec Stephanie. Il agit en tant que joueur en entreprenant une démarche spécifique quand décider où elles devraient passer le Thanksgiving, pourtant lui est un gage parce que son propre bien-être social (son rapport affectueux) est en jeu. Pour finir, il est une marque parce qu'il doit annoncer au tout ceux attendant sa décision quelle ligne de conduite les couples prendront. Un autre exemple d'une partie concernée est dépeint par le Franklins, car leurs intérêts comportent la séparation de leur fille de son rapport de Robert. Ces deux parties semblent être les plus significatives dans le respect au dilemme courant.
Tandis que les jeux d'expression expliquent les rôles des acteurs impliqués, il explique également comment et pourquoi les acteurs entreprendront leurs démarches. Comme avec n'importe quel jeu, il y aura toujours un adversaire. Afin de dominer son adversaire, les acteurs emploient quelques morceaux de la connaissance au sujet de leur adversaire qu'ils peuvent recueillir. Ceux-ci incluent le code de l'adversaire, la résolution, l'état de l'information, les ressources, le gameworthiness et l'intégrité opérationnels. Voici comment Goffman définit chacune de ces limites :
? Orientation opérationnelle de ?the de code au jeu qui influencera diffusément comment l'adversaire joue... le modèle de la préférence de l'adversaire ?
? La détermination de l'adversaire de ?the de résolution à procéder au jeu à quelque prix à se ?
? La connaissance de ?the d'état de l'information l'adversaire peut des bandes au sujet des dispositifs importants de sa propre situation et de (son adversaire). ?
? Substances de ?the de ressources que l'autre comme partie peut utiliser dans ses adaptations à la situation ?
? Inclination intellectuelle de ?the de Gameworthiness- d'évaluer toutes les lignes de conduite possibles et leurs conséquences du point de vue de toute la capacité de contestation de parties.the de penser et agir sous la pression la capacité et la bonne volonté de dissimuler au sujet de quelque chose ?
? Force de ?the d'intégrité de leur propension de rester fidèle à la partie une fois qu'elles ont sont d'accord sur le jeu pour lui ? (Goffman, 1959)
En évaluant et en calculant chacune de ces caractéristiques chez son adversaire, il devient possible de déterminer la meilleure ligne de conduite. La connaissance de son adversaire donne à un individu un avantage important, comme lui ou elle peut penser des mouvements en avant du présent. En déterminant les forces et les faiblesses de l'adversaire, les individus peuvent améliorer l'évaluation comment une ligne de conduite sera reçue de sorte qu'ils puissent entreprendre la démarche la plus réussie.
Tandis qu'il y a clairement beaucoup de parties concernées en conflit courant qui le visage de Robert et de Stephanie, il est clair que le partie de Robert soit confronté à un adversaire représenté par le Franklin's. Stephanie peut également être considéré une partie de la partie de Robert, pourtant sa fidélité à la partie d'opposition du Franklin's peut être plus grande que sa fidélité à la partie de Robert. Elle est également un semi-finale-informant à Robert car elle lui dit sûrement une partie d'information qu'elle connaît ses parents et même leurs avis de lui, pourtant à elle retient certainement beaucoup d'information aussi bien. En décidant où passer le Thanksgiving, Robert doit examiner d'abord sa connaissance du Franklins de sorte qu'il puisse prévoir leur réponse à son mouvement. Leur code opérationnel est contre Robert, car ils critiquent toujours protecteurs de Stephanie et Robert. Leur résolution pour défigurer Robert semble être sans extrémité, pourtant leur état de l'information au sujet de Robert est très limité parce qu'ils ne veulent jamais entendre n'importe quoi mais les aspects négatifs de sa vie. Cependant ils savent qu'ils ont une grande influence au-dessus de leur fille. Les ressources qu'elles ont sont joli beaucoup limitées à Stephanie, et leur intégrité est sans défaut et elles sont fortement fidèles entre eux et leur fille. En outre, Robert doit avoir le grand respect pour le gameworthiness du Franklins, car elles sont évidemment disposées à mettre vers le haut un combat fantastique pour gagner leur fille en arrière.
Robert est armé avec toute cette connaissance de son adversaire, ainsi il doit utiliser ceci pour prendre sa décision. Être réussi dans ce jeu (du gain au-dessus du Franklins et du Stephanie) son mouvement devrait devoir assister au Thanksgiving chez le Franklins. Toutes autres parties concernées (leurs amis mutuels et le Thomas) ne seront pas considérablement offensées si le couple ne les joint pas pour les vacances, ainsi leurs rapports ne seront pas compromises. La seule manière qu'une autre partie ne sera pas vraiment offensée est si Robert et Stephanie iront le Franklin à la maison. Ce mouvement montrera le Franklins que des soins de Robert au sujet des désirs et des besoins de leur fille, et le bien-être de leur famille comme unité. Leur intégrité et résolution pour que leur fille soit heureuse sont fortes et ne changeront pas. Pourtant leur état de l'information au sujet de Robert est tout à fait petit et leurs ressources se développeront si elles passent plus de temps avec lui, ainsi peut-être en agissant l'un sur l'autre avec la famille qu'il peut faire un certain mouvement mineur vers les gagner plus de. C'est le mouvement le plus prudent pour l'instant, tellement maintenant le Franklin que la partie doit décider comment répondre au geste de Robert une fois que le couple arrive à leur maison pour le Thanksgiving. Le jeu sera vraiment donné un coup de pied dans la haut-vitesse alors.
Une chose est pour certain parmi tous ces paradigmes différents et le conflit d'avis favorise la croissance. Tandis que le conflit est considéré avec une connotation négative, il est réellement salutaire à la vie. Sans conflit les individus ne feraient pas face aux problèmes fondamentaux aux lesquels chaque personne fait face, ni ils procéderaient dans le futur développement. (conférence d'Elliott, le 18 novembre) le conflit est une partie nécessaire et automatique de comportement humain quotidien, et les individus apprennent et se développent par sa résolution certaine.
Si de la position avantageuse d'un psychologue social cognitif ou d'un interactionist symbolique, il est irréfutable qu'amour est les raisons ?fertile pour le conflit ? (message de sollicitation d'essai) avec tellement d'un individuel étant investi dans ce un rapport, il n'y a presque aucune manière pour là de ne pas être un conflit à un certain point à temps. L'exemple du dilemme de Robert et de Stephanie montre un exemple des petites querelles qu'une expérience affectueuse de couples, et les manières variables qu'ils sont résolus et agis à travers. Les interactionists symboliques comme Goffman emploient l'interaction stratégique et définissent des jeux d'expression pour diriger les ?hows ? du comportement humain par des conflits. Les psychologues sociaux cognitifs essayeront d'expliquer ?why ? les comportements spécifiques se produisent dans les personnes quand le conflit est présent, par l'observation de diverses théories des jeux rectangulaires. Le concept le plus important est cette idée universelle que le conflit ne peut pas être ignoré et seulement des services pour renforcer des individus. Il ne devrait pas observer comme événement négatif à éviter, il est vraiment salutaire et essentiel à la maturation d'un individu.
Les Travaux Ont cité
Elliott, Professeur George. Conférence. Le 18 novembre, 2002.
Elliott, Professeur George. Conférence. Le 20 novembre, 2002.
Elliott, Professeur George. Conférence. Le 22 novembre, 2002.
Goffman, Erving. La présentation de l'Art de l'auto-portrait dans la vie quotidienne. New York : Livres D'Ancre. 1959.
Patrick Flaherty
ClassNotesOnline. Clic pour une ressource libre pour des sites Web de professeur
?2005 - Tous droits réservés
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
