Bâtons, pierres et avocats
?But comment pouvez vous dire, 'c'était seulement entretien, ainsi aucun mal n'a été fait?' Ce vrai, puis vos prières, et vos mots de la bonté, un gaspillage était-il serait-il de souffle ?
- Nachman de Bratslav
Diffamation de calomnie de diffamation....... Elle ne prend pas un disciple rabbinique pour vous indiquer que les mots ont la puissance de blesser, pour détruire les vies, des carrières, et des legs. N'importe quel auteur s'occupant du récit, de la biographie ou de l'autobiographie de non-fiction doit se rendre compte de sa responsabilité légale en diffusant l'information au sujet de quelqu'un, vivant ou complètement, de la célébrité ou de la personne commune. Même si les perceptions enregistrées sont précises, les auteurs doivent toujours protéger leurs intérêts en cas d'un costume de diffamation.
La définition légale de la diffamation est : la publication de ?the et la distribution d'information fausse concernant un individu qui est diffamatoire en nature, et a été éditée et distribuée avec l'intention malveillante ? Les sujets traités en vertu des lois de diffamation incluent des allégations du comportement criminel, l'inopportunité sexuelle ou morale, ou toutes les allusions à la compétence d'une personne (ou manquez en) dans leur profession.
VÉRITÉ COMME DÉFENSE :
Les mots clés contenus dans cette définition sont l'information de ?false ? Si un auteur peut établir que l'information qu'ils ont écrite et ont édité est vrai, alors ils ont fait leur cas.
Mais ?truth ? n'est-il pas nécessairement un absolu, et là sont-elles les étapes chaque auteur doivent-elles prendre afin d'obtenir une assistance ? ou un juge ? pour voir des choses leur manière.
SOURCES :
Le premier doit avoir des sources impeccables d'information. Oui, chacun est défectueux, mais quelques pailles créent de plus grandes lacunes de crédibilité que d'autres. Par exemple, l'histoire de Juanita Broderick de l'viol par Bill Clinton était intacte par son ?flaw ? d'être impliqué alors avec un autre homme tandis que marié toujours. Le poids de sa capacité comme femme d' affaires réussie qui était bien fondée lui a donné un air de véracité. D'autre part, la maison d'édition qui a libéré ? et bientôt rétracté ? le livre, fils chanceux, avait dépendu fortement du témoignage d'un utilisateur de drogue/d'revendeur pour soutenir des réclamations d'utilisation de cocaïne du Président Bush. Des trafiquants et les utilisateurs de drogue sont connus pour être moins que croyables, et sans l'évidence de corroboration, l'histoire a été établie sur la terre très précaire.
ÉVIDENCE :
La deuxième étape est de vérifier toute l'information avec une certaine sorte d'évidence de corroboration. Les disques publics, les reçus, les feuilles de présence, ou n'importe quelle évidence écrite qui vient d'une source avec le cheval de ?no dans la course ? ainsi pour parler, sont de bonnes protections pour information reçu d'une source. Mais prenez une leçon de Dan plutôt, et soyez certain qu'aucune documentation n'a été corrompue. Pour le moins, ayez plus que l'une seule pièce de l'évidence pour soutenir toutes les allégations.
CONTEXTE :
En conclusion, soyez sûr que vous êtes précis en décrivant le contexte du comportement que vous alléguez. Récemment, un juge a avec succès poursuivi une équipe de nouvelles de télévision pour la diffamation. La pente de l'éditorial du journaliste était que ce juge était mou sur le crime, et a eu peu d'empathie pour des victimes. Le juge n'a pas réfuté la vérité des caisses passées en revue ; cependant, il a déclaré que les caisses décrites dans leurs histoires de nouvelles étaient des aberrations, et qu'une vue d'ensemble de toutes les caisses jugées dans son auditoire de tribunal présenterait une image plus précise de ses jugements et comportement. Chacun peut avoir un mauvais jour, et chacun prend des décisions faibles à un moment donné. Jeu du ?gotcha ? le jeu peut seulement endommager votre crédibilité en tant qu'auteur, et pourrait probablement vous coûter davantage que votre réputation.
?CELEBRITY ? N'ÉGALE PAS ?TARGET ?
Les figures publiques font face à la réalité qu'elles ont moins de droits à l'intimité qu'une personne ordinaire. Ceci pas les auteurs exempts de faire leur diligence de ?due ? si une célébrité est leur matière choisie. Un bon auteur ne dépendrait seulement jamais du duvet de vente tourné par le publiciste d'une célébrité, mais de ni l'un ni l'autre si ils dépendent seulement de l'information du coiffeur, de la femme de charge, ou du cousin du jardinier. De nouveau, les bonnes sources font une bonne histoire, et protègent également l'auteur contre l'action judiciaire.
Quand votre histoire fait participer de vraies personnes, balayez-la pour le potentiel de diffamation. La liste de contrôle suivante, employée par une maison d'édition comme sauvegarde pour ses auteurs, est un bon début :
Le matériel identifie-t-il une personne (vivant ou complètement) ou une entité ?
1. Ce matériel n'a pas besoin d'appeler réellement des noms ? n'importe quel comportement ou description qui font clairement au lecteur l'identité de la personne ou de l'entité est potentiellement un problème.
Est-ce que une personne identifiée est morte ?
1. Ces descriptions doivent être aussi précises qu'elles seraient si l'individu étaient vivant. Le domaine de la personne peut apporter le costume contre un auteur.
Est la personne identifiée :
1. Un particulier ?
2. Une personne ou une célébrité publique ?
3. Une personne politique ?
Le matériel influencerait-il négativement l'opinion d'un lecteur raisonnable de la personne ou l'entité a-t-elle identifié ? Réfléchirait-elle mal sur le caractère de la personne ou de l'entité ?
Pourrait-elle nuire à la réputation ou diminuer l'estime, le respect, ou la bonne volonté dans laquelle la personne ou la communauté appropriée de l'entité tient lui, elle, ou elle ?
Est l'information diffamatoire sous forme de :
* Un rapport explicite,
* Une insinuation,
* Un rapport sarcastique,
* Une parodie ou un dessin animé,
* Une opinion qu'implique qu'il y a des faits diffamatoires sous-tendants il même si non indiqué, ou
* Autre chose ?
Le rapport ou tout autre matériel est-il vrai ? Avez-vous une documentation qui satisferait une cour de loi ?
Est le rapport ou tout autre matériel un rapport juste d'un fonctionnaire ou d'un public record ou procédant ?.
Le rapport ou tout autre matériel est-il une expression d'opinion et pas d'une affirmation de fait ? Est-ce que ceci a été rendu évident au lecteur ?
Le rapport ou tout autre matériel constitue-t-il un commentaire ou une opinion sur une question de souci public ? Par exemple, se relie-t-il à la santé ou à la sûreté publique, ou aux dépenses des fonds publics ?
Est-ce que une opinion serait interprétée comme fait réel ?
L'opinion exprime-t-elle simplement l'aversion, ou laisse-t-elle entendre des comportements ou des caractéristiques négatifs ?
A le sujet du rapport ou l'image a-t-elle donné le consentement au matériel ? Avez-vous essayé d'obtenir leur point de vue ?
Plus de ?yes ? réponses à ces questions, plus la probabilité d'un procès de diffamation est grande. En tant qu'auteur, il est de votre responsabilité de surveiller l'information que vous libérez. L'arrangement des points par votre écriture peut vous donner le plaisir momentané, mais le coût peut être énorme.
Au sujet De l'Auteur
L'auteur possède des publications de JMT, une petite maison d'édition de subvention, et se contracte également dans les secteurs de l'édition, de copywriting et de corriger. Elle peut être contactée par l'intermédiaire du site Web de publications de JMT (http://jmtpubs.tripod.com).
jeantype@excite.com
Cet article a été signalé avril 13, 2005
?2005 - Tous droits réservés
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
