从民主对Omniocracy
Clint Eastwood 最近被浸入入黑暗的政治池塘以他的声明, "极端主义很容易。您有您的位置, 和好了它不采取想法。并且当您去足够右边, 您遇见同样蠢货来自左边。"
它容易是极端分子, 并且政治标度是真实地圆, 以便"右" 钩子手与"左端" 吗? 左右连续流担当社会可能被构造的一个建设性的范例?
今天"极端分子" 是在好公司中: 耶稣、马丁・Luther, Abraham Lincoln 、Thomas Jefferson, 和巴鲁克・Spinoza 全部一次使这个标签不耐烦。荷兰语1月De Witt 和他的兄弟Cornelius 第17 世纪政客被乱砍了对死亡被平民, 主要由于他们的"基础" 和"令人厌恶的" 政治眼光。他们的罪行? 他们是民主的拥护者。他们的身体零件被显示了在店面到处镇。
谁将我们叫极端? 治安维持会成员谁做了lynching? 店主谁陈列了身体零件? 或De Witts 以他们的赞成民主姿态?
"极端" 信仰发出从一个机械想法过程, 当Eastwood 建议, 而不是一次强烈的哲学旅途吗? 它可争论要求反射和吹毛求疵的分析保卫部分理论反对普通人的被克隆的, echoed 和许多导致的观点; 它要求信念冒险社会流放和其它报复的形式。
"批准了" 或普遍的看法是可能敷衍塞责。为什么认为你可能抄袭? 为什么变得孤立无援当你可能紧贴树或从未上升首先?
Eastwood 象moralistically 刺耳象体现也许观看那些在"正确" 和"左端", 恐惧和愤怒的口气水平。或许这是怎么"正确" 和"留下" 交叠或回到原位在他的头脑里。但这是总概念化, 因为"极端" 是主观和政治连续流谬误。
假设我们接受左边的共同地被接受的范例对正确的政治连续流, 因为Eastwood 提供。如果我们定义"左" 作为保护无声的小组, 无力, 和忘记了, 自然进步然后会将保护真实地无声吗? 动物和自然。
Nonhumans 从我们的政治系统被排除, 没有表示法。他们没有身分法庭上; 公司。实际上, nonhumans 实际上被省去从交谈在我们以人类的角度观察宇宙万物和speciesist 社会。
移动"左" 可争论意味从民主?which 行动是真正地规则由精华(humans)-?to 我描述作为政府, 由和为所有生存生存) 的Omniocracy (。欧共体和有瑞士和德国增加了nonhumans 来他们的宪法, 。新西兰、印度和Reggio Emilio, 意大利禁止了使用动物用我们通常认为可接受在美国的方式(煮沸的龙虾活, 保留鱼在小碗, 活体解剖, 等) 。
我们落后在其它国家之后, 但它难卖一个宪法修正案对我们"怎么了堪萨斯?" 此时的国家。它更加容易说服某些状态。您也许认为什么会真正地充塞几个额外词在状态宪法做。很好, 词是一个强有力的工具和一个重要开始。
最后, 这移动到左边吐我们在右边吗? 大概。你能争论那传统"正确的" 政治提示一个空白在富有之间和穷, 达到高潮因而在规则由一些, 譬如公司。实施促进想法的政策非人种类有价值"在和的他们自己," a "上面下来" 政府或规则由一些(虽然不是公司) 再似乎必需。
人们是自私的(象所有种类) 无法因而被期望投票反对他们的欲望。立法者, 然而, 是另外(或应该是) 因为他们获得自已价值从帮助其他人, 是公平和包含的, 和咨询"大图片。" 有自然地将是利益冲突在种类和个体之间; 但政府的工作在一omniocracy 和在我们当前的系统-- 将是斡旋和仲裁这些"争执。"
我们被教民主是最包含, 和慈善政治系统在世界上。是时间复评。成功的想法推进通过三个阶段: 第一嘲笑, 然后讨论, 最后收养。我说我们开始Eastwood 的词提供了一个起点的讨论。
Clint Eastwood 行情被张贴在 奥克兰杰瑞・布朗市长的blog 和被采取从问题二月28 日, 2005 时代杂志。夏洛特法律探索这个题目更深层在blog 。
夏洛特法律, Ph.D. 是更加了不起的谷幽谷委员会和同盟的总统的成员为地球和动物保护(飞跃) 。她的网站是 http://www.CharlotteLaws.org
文章来源: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
网管得到HTML代码
加上这条到你的网站！
网站管理员提交你的文章
无须登记！填写好的表格和你的文章是在 Messaggiamo.Com 目录！
