Dalla democrazia al omniocracy
Clint Eastwood recentemente immerso nello stagno politico murky con la sua dichiarazione, "Estremismo è così facile. Have.got la vostra posizione e quello è esso. Non prende molto pensiero. E quando andate abbastanza lontano alla destra, venite a contatto degli stessi idiots che proveniente intorno dalla parte di sinistra."
È facile essere un estremista ed è la scala politica allineare circolare, di modo che le mani "lontano giuste" dei clasps con "lontano hanno andato"? La continuità da sinistra a destra serve da paradigma costruttivo su cui la società può essere strutturata?
Gli odierni "estremisti" sono nella buona azienda: Jesus, Martin Luther, Abraham Lincoln, Thomas Jefferson e Baruch Spinoza tutto il foro questa etichetta contemporaneamente. Gennaio De Witt ed il suo dutch di secolo del fratello Cornelius-17th politico- è stato inciso alla morte dal populace, in gran parte dovuto il loro "radicale" e la prospettiva politica "unsavory". Il loro crimine? Erano fautori della democrazia. Le loro parti di corpo sono state visualizzate nella città di storefronts dappertutto.
Chi noi denomina l'estremo? I vigilantes chi ha fatto lynching? I commercianti chi ha montrato le parti di corpo? O il De Witts con la loro posizione di pro-democrazia?
La credenza "estrema" deriva da un processo meccanico di pensiero, mentre Eastwood suggerisce, piuttosto che da un viaggio filosofico intenso? Richiede discutibilmente la riflessione e l'analisi hypercritical difendere ones teorie contro l'opinione prodotta clonata, echeggiata e totale della gente comune; richiede la convinzione rischiare il ostracism sociale ed altre forme della rappresaglia.
"ha approvato" o la vista popolare è più probabile essere superficiale. Perchè pensi quando si può plagiare? Perchè esca su un membro quando uno può aderire sull'albero o non arrampicarsi mai in primo luogo?
Eastwood può osservare quelli "lontano sul di destra" e "lontano a sinistra" come moralistically stridulo, come manifestando un livello di tono di timore e di rabbia. Forse questo è come "il di destra" e "ha lasciato" la sovrapposizione o viene cerchio completo nella sua mente. Ma questa è una generalizzazione lorda, poiché "gli estremi" sono soggettivi e la continuità politica fallace.
Supponga che accettiamo il paradigma comunemente accettato di una parte di sinistra alla giusta continuità politica, poichè Eastwood offre. Se definiamo "il di sinistra" come il gruppo che protegge il voiceless, il powerless e dimenticato, allora la progressione naturale dovrebbero proteggere allineare il voiceless? animali e natura.
Nonhumans è escluso dal nostro sistema politico, senza rappresentazione. Non hanno condizione in tribunale; tuttavia le società. Infatti, i nonhumans virtualmente sono omessi dalla conversazione nella nostra società di speciesist ed anthropocentric.
Un movimento "di sinistra" significa discutibilmente muoversi via dalla Democrazia-?which è realmente giusto una regola dall'elite (humans)-?to un Omniocracy (di cui descrivo come governo, da e per tutti gli esseri viventi). Unione Europea ha aggiunto i nonhumans alla loro costituzione, come hanno la Svizzera e Germania. La Nuova Zelanda, l'India e Reggio Emilio, Italia hanno proscritto usando gli animali nei sensi che pensiamo normalmente accettabile negli STATI UNITI (aragoste d'ebollizione vive, mantenendo i pesci in piccole ciotole, vivisection, ecc.).
Stiamo strascicando dietro altre nazioni, ma sarebbe difficile da vendere una correzione costituzionale al nostro "che cosa è la materia con Kansas?" paese attualmente. Sarebbe più facile da convincere sicuro dichiara. Potete pensare che cosa farcendo alcune parole supplementari in una costituzione di dichiarare realmente per fare. Bene, le parole sono un attrezzo potente e un inizio importante.
Infine, questo movimento verso la parte di sinistra spit noi fuori sulla destra? Probabilmente. Si ha potuto discutere quello "giusti" richiami tradizionali di politica uno spacco fra il ricco e povero, così culmina nella regola da alcuni, quali le società. Effettuare le politiche che promuovono l'idea che le specie nonhuman hanno loro valore "in e," di a "della parte superiore il governo o la regola giù" da alcuni (anche se non società) sembra ancora richiesta.
La gente è self-interested (come sono tutte le specie) non può essere prevista così votare contro i loro desideri. I legislatori, tuttavia, sono (o dovrebbe essere) perché raggiungono il auto-valore dall'assistenza delle altre, essere differente giusti e compresi e consultare "l'immagine grande." Ci saranno naturalmente conflitti di interesse fra la specie e gli individui; ma il governo lavoro- in un omniocracy come nel nostro sistema corrente -- sarà di mediare ed arbitrare queste "dispute."
Siamo insegnati che la democrazia è il più compreso, appena e sistema politico beneficent nel mondo. È tempo di rivalutare. Le idee riuscite avanzano attraverso tre fasi: primo ridicule, allora discussione, infine approvazione. Dico che cominciamo la discussione a cui le parole del Eastwood hanno fornito un punto di partenza.
La citazione di Clint Eastwood è inviata sul blog del sindaco Jerry Brown de Oakland ed è presa dal 28 febbraio, l'emissione 2005 dello scomparto di tempo. Le leggi de Charlotte esplora questo soggetto nella profondità più grande sul blog.
Le leggi de Charlotte, Ph.D. è un membro del Consiglio più grande del glen della valle e del presidente della lega per terra e protezione animale (SALTO). Il suo Web site è http://www.CharlotteLaws.org
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
