Est-ce qu'un cadre d'entreprise vraiment la belle esprit, afin de guider la prise de décision?
Je voudrais faire des observations sur le "A Beautiful Mind" film et du livre, qui a été effectivement beaucoup mieux. Je viens de finir de lire un autre livre sur le même côté de John Nashs affirmation de travailler ensemble plutôt que de compétition contre. Ce livre a été "co-pétition." Par Adam M. Brandenburger (Havard gars) et Barry J. Nalebuff (Yale Dude). Beaucoup ont été au courant de telles théories pendant un bon moment et de la pratique de telles à l'occasion, pour l'amélioration de l'industrie ou par le biais de l'art de la diplomatie, parfois par les erreurs d'aiguillage et d'autres fois comme une expérience (rien de plus, rien de moins), surtout quand il n'a pas d'importance et il n'est pas vraiment au cœur de notre direction et de stratégie de domination du marché pour une région donnée. Je tiens à différer de la version cinématographique en ce sens que si vous avez essayé de gérer vos affaires dans la mode que Jim Nash discuté en théorie, vous pourriez bien faire pendant un certain temps, mais finissent par être martelé à la place du marché, que vous ayez ou non effectivement été en mesure de dormir avec une brunette quand vous avez voulu le grand blond avec le buste (allez voir le film, vous comprendrez que le commentaire). En théorie, il semblait merveilleux dans le film n'est pas encore très loin de vous couper la gorge dans le monde de l'entreprise, même si la réglementation en veut toujours au niveau du jeu domaine, le plus souvent alors qu'ils ne sont manipulés des agents de la concurrence, comme indiqué par Adam Smith, Marx et Carl Rodney Dangerfield dans "Retour à l'école." Le fait est que même les arbitres de l'entreprise, à savoir les organismes de réglementation qui veulent voir le terrain de jeu nivelé habituellement pointe en la faveur d'une politique puissante et bien relié les entreprises qui financent les campagnes de plus de see'ers (hommes politiques). Une fois les organes de régulation ont découvert qu'ils ont été floués plutôt que de mettre en place avec les politiciens, ils veulent punir tous les acteurs de l'industrie et de coup de pied hors de la partie, bien sûr cela fait mal aux fans (les consommateurs) et puis le jeu (l'industrie) et les arbitres et les supporters ne sont pas nécessaires (lire «Quand Atlas Shrugged" En Ayn Rand). Sauf si un parfait et juste du jeu existe John Nash rêve d'un système parfait et la structure économique ne peut pas exister, et c'est assez simple de l'étude de la psychologie humaine, Machiavel, Maslow la hiérarchie des besoins, les prisonniers, dilemme ou d'une multitude de truismes environs de l'homme nature. Le monde ne fonctionne pas de cette façon, il n'est pas un monde parfait et, par conséquent, ces théories ne sont pas dignes de la tentative intéressante même s'il est évident que d'une vue du monde universitaire ou de discussion à la géologie sociétés aléatoire café dialogues.The scénario gagnant-perdant conserve forcer quelqu'un à perdre, si nous étions vraiment à voir la réalité ici, nous constatons que ce que John Nash a été dit, c'est que vous avez besoin de prendre en quelqu'un d'autre en considération ce qu'ils veulent, de sorte que vous pouvez obtenir ce que vous voulez. De toute évidence, je le dis John a raison. Too bad régulateurs condamner les contributeurs les plus importants de l'humanité, alors que les concurrents de triche, le jeu domaine n'est pas le véritable niveau et des électeurs de l'unité monétaire du commerce appelé un dollar ne peut pas voir à travers le désordre et la dispersion de la publicité et de truismes dans les coulisses d'un système qui n'est pas tout, il seems.When regarder la véritable méthode de John Nash réalisations, il est juste de dire que le fait d'être en mesure de mettre en concepts simples formules mathématiques de façon significative l'aide de l'avenir de l'informatique capable de logique floue calculer la réponse à la théorie des jeux, l'effort de guerre, la réflexion stratégique et de la concurrence d'exposition dans les affaires. Ce sera l'une des grandes réalisations de son travail, qui sera à l'avenir. Mais celui qui est à la barre d'une entreprise a d'autres responsabilités telles que la survie et la rentabilité de l'entreprise et l'utilisation de John Nash strict de modélisation dans un monde imparfait est dangereux pour la vitalité d'un cours une fois en cours inquiétude. Soyez attentifs à adopter prématurément parfait des systèmes dans un monde imparfait. "Lance Winslow» - Si vous avez des idées novatrices et des perspectives uniques, se penser avec Lance; www.WorldThinkTank.net / wttbbs
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
