Può un dirigente aziendale davvero usare la mente bello, per guidare il processo decisionale?
Vorrei commentare la "A Beautiful Mind" di film e il libro, che è stato effettivamente molto meglio. Ho appena finito di leggere un altro libro sul lato simile affermazione di John Nashs 'di lavorare insieme piuttosto che competere contro. Quel libro è stato "co-opetition". Da Adam M. Brandenburger (Guy Havard) e Barry J. Nalebuff (Yale Dude). Molti sono stati a conoscenza di tale teoria per un bel po 'e tale pratica di tanto in tanto per il miglioramento di un settore o attraverso l'arte della diplomazia, a volte attraverso la disinformazione e altre volte come un esperimento (niente di più, niente di meno), soprattutto quando in realtà non importa e non è davvero fondamentali per la nostra direzione e la strategia della dominazione del mercato per una determinata regione. Avrei dovuto differire dalla versione cinematografica nel senso che se si è tentato di condurre la vostra attività nel campo della moda che Jim Nash discussi in teoria si potrebbe fare bene per un po ', ma alla fine arrivare martellato sul mercato, anche se non si fossero effettivamente in grado di dormire con una brunetta quando si voleva la bionda con il busto grande (andare a vedere il film, capirete che commento). In teoria sembrava meraviglioso nel film ancora non porterà molto lontano nel mondo gola tagliata di business, anche se le autorità di regolamentazione vogliono sempre il livello di gioco campo, il più delle volte poi non sono manipolati agenti per il concorso, come indicato da Adam Smith, Carl Marx e Rodney Dangerfield in "Ritorno a scuola". Il fatto è che anche gli arbitri delle imprese, vale a dire organismi di regolamentazione che vogliono vedere il campo di gioco livellato di solito si punta in favore di un politico potente e ben collegato con le società che finanziano le campagne del see'ers oltre (i politici). Una volta gli organismi di regolamentazione trovare sono stati ingannati, piuttosto che farla con i politici, vogliono punire tutti gli attori del settore e calci fuori dal gioco, naturalmente questo fa male i tifosi (consumatori) e poi il gioco (industria) e poi gli arbitri e tifosi non sono necessari (leggi; "Quando La rivolta di Atlante" di Ayn Rand). A meno che un campo perfetto e giusto giocare esiste sogno di John Nash di un sistema perfetto e struttura economica non può esistere e che sia piuttosto semplice, con lo studio della psicologia umana, il Machiavelli, la gerarchia dei bisogni di Maslow, i prigionieri, dilemma o una moltitudine di truismi circostanti umani natura. Il mondo non funziona in questo modo, non è un mondo perfetto e, pertanto, tali teorie non sono degni di tentare, anche se, ovviamente, interessante dal punto di vista accademico o di discussione in seno al geologiche società dialogues.The casa casuale caffè win-lose scenario continua a costringere una persona a perdere, se fossimo realmente vedere la vera immagine qui avremmo trovato che ciò che John Nash stava dicendo è che è necessario prendere in considerazione dando qualcun altro ciò che vogliono in modo da poter ottenere ciò che volete. Io dico Ovviamente Giovanni è giusto. Anche le autorità di regolamentazione Bad condannare il maggior contributo di uomini, mentre i concorrenti cheat, la riproduzione campo non è livellato e l'elettore vero l'unità monetaria del commercio chiamato un dollaro non può vedere attraverso la confusione e la dispersione della pubblicità e dietro le quinte banalità di un sistema che non è tutto ciò che seems.When guardando la metodologia vero delle realizzazioni John Nash è giusto dire che sia in grado di mettere i concetti semplici in formule matematiche contribuirà in modo considerevole il futuro dei computer in grado di logica fuzzy calcolare le risposte alla teoria dei giochi, gli sforzi di guerra, il pensiero strategico e l'esposizione di concorrenza nel mondo degli affari. Che sarà una delle grandi conquiste del suo lavoro, che sarà in futuro. Tuttavia quello che è al timone di una azienda ha altre responsabilità, come la sopravvivenza e la redditività della società e l'utilizzazione di modellazione rigorosa John Nash in un mondo imperfetto è pericoloso per la vitalità di un corso, una volta andando preoccupazione. Stare attenti a prematuramente adottare sistemi perfetti in un mondo imperfetto. "Lance Winslow" - Se hai idee innovative e uniche prospettive, come pensare con Lance; wttbbs www.WorldThinkTank.net /
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
