De Lezers van Edating
Één van onze Australische cliënten stuurde een campagne gebruikend een lijst die manueel was nageleefd.
Het bericht bevatte informatie relevant voor de specifieke baanpositie dat deze gehouden ontvangers. Het had de details van de afzender, meldt functioneel (en geautomatiseerd) verbinding af, melden de echte "af van" en het "antwoord" adressen en handboek onmiddellijk werden in werking gesteld en werden geantwoord aan. Het werd gepersonaliseerd met naam, Bedrijf en positie.
Hadden zij uitdrukkelijke toestemming van de ontvanger? Nr.
Was het Spam? Nr
Volgens het Australische Spam Akte 2003, kon onze cliënt deze gerichte ontvangersinformatie verzenden relevant voor hun posities. Dit is wat als "Geconcludeerde Toestemming" wordt verwezen.
Nochtans, alhoewel de campagne volledig overeenkomstig de wetgeving was, antwoordden veel van de ontvangers met "dit zijn" antwoorden Spam.
Wat verkeerd ging? Nothing?.other dan lezersverwachtingen.
De Australische, Amerikaanse en Europese lezers verwachten een vereenvoudigde oplossing aan het huidige probleem Spam. Vandaar, toen de relevante wetgevingen in elk land tot stand kwamen, dachten de lezers (en onmiddellijk verkeerd) dat om het even welke mededelingen die naar hen worden verzonden buiten wat specifiek was gevraagd Spam moeten zijn. Gelijkaardig aan de Australische Wetgeving (Spam HANDELING 2003), de V.S. (KAN Spam HANDELEN) en de EU anti-Spam verstrekt de Wetgeving, wegen voor ondernemingen om wettige marketing campagnes aan corporates (in tegenstelling tot het grote publiek) te leiden. Zo, eerder dan het stellen van de duidelijke vraag, zoals: Is dit het eind van alle direct-marketing e-mail campagnes? Ik geloof wij zouden moeten vragen: Hoe kunnen wij het publiek opleiden?
De lezers moeten op het verschil tussen toestemming en niet-toestemming e-mail worden opgeleid. Het schijnt dat de eens grimmig duidelijke lijn tussen op toestemming-gebaseerde e-mail en Spam in onze lezersmeningen langzaam verdwijnt, veroorzakend eindeloze problemen voor emailers - niet alleen de duidelijke problemen zoals het op de zwarte lijst zetten, maar andere insidious problemen zoals ROI en het handhaven van schone lijsten.
De meeste oorzaken van het publicswantrouwen zijn natuurlijk, terecht toegeschreven aan Spammers - echte Spammers.
De consumenten zijn verteld herhaaldelijk niet om te antwoorden op, of af te melden van, Spam, voor vrees om te bevestigen dat hun adres en daarom wordt toegevoegd aan lijsten Spam "echt" is. Deze gedachte, heeft beurtelings om het even wat omringd die bij whiff van Spam, zonder overweging voor op toestemming-gebaseerde e-mail liet doorschemeren.
Dit zijn de lezers die hun "dit zijn" knoop Spam bij om het even wat twijfelachtig of ongewenst zonder een tweede aarzeling drukken. Zij zijn ook de reden voor de groeiende hoeveelheid ongeopende e-mailtarieven, aangezien zij het gemakkelijker vinden eenvoudig om in plaats van het afmelden aan een bulletin te schrappen en te rapporteren dat zij eens omhoog hebben ondertekend voor. Één dergelijk het filtreren programma dat de lezer toelaat om dit te doen is Mailwasher.
Voor de gemiddelde e-mailgebruiker, is Mailwasher een makkelijk te gebruiken programma uit aan filter Spam e-mail van wettige e-mail. Jammer genoeg, is het ook perfect voor eveneens het filtreren van uw ongewenste e-mail - e-mail dat de lezer eens in het ontvangen geinteresseerd was, maar is niet nu. Met een klik van de muis, wordt eens gevraagde e-mail geschrapt op de server (d.w.z. wordt het niet geregistreerd zoals wordt geopend in uw statistieken), gestuiterd (dit is waarom uw sprongtarieven groeien en uw open tarieven) dalen EN gerapporteerd aan SpamCop - allen met één klikken en 1 tweede van overleg (of minder). Wat meer, Mailwasher is is vrij. Ik adviseer grondig u een exemplaar downloadt en voor zich ziet hoe gemakkelijk het voor uw lezers u moet op de zwarte lijst zetten: www.mailwasher.net.
Sommige dingen u kunnen doen klachten minimaliseren:
1. Hebben op zijn plaats een klachtensysteem
Dit zou bij voorkeur door een geautomatiseerde niet persoon moeten worden bemand, zodat weet de aanklager dat u hen ernstig neemt. Een antwoord moet ideaal gezien in dezelfde dag als klacht worden gedaan, en het moet positief eerder dan negatief in toon zijn. Begrijpt, terwijl het verduidelijken dat u de wetgevende eisen hebt voldaan en hen verzekerd dat zij geen verdere e-mailmededelingen van uw bedrijf zullen ontvangen. DAN ONMIDDELLIJK, meld hen van uw gegevensbestand af.
2. Hebben zo veel verpersoonlijking binnen e-mail mogelijk.
Ware Spammers heeft geen daadwerkelijke lijsten van e-mailadressen. Zij leiden tot lijsten gebruikend woordenboekaanvallen. Zodra zij de gecreeerde lijst gebruikend de bovengenoemde methode met de elektronische post hebben verstuurd, trekken zij de sprongen, en gebruiken dan de "goede" adressen opnieuw. Wegens dit, kunnen zij e-mail helemaal niet personaliseren, vandaar worden de servers en filters personaliseren geplaatst om om het even welke e-mail tegen te houden die geen verpersoonlijking omvatten. Daarom helpt de verpersoonlijking op 3 belangrijke niveaus:
? Hulp door de filters te krijgen en eigenlijk in de brievenbus van de ontvanger aan te komen.
? Helpt de ontvanger zich te identificeren die geen Spam is aangezien het wordt gericht aan zich op diverse manieren.
? Het personaliseren van e-mail beter - niet alleen in naam, bedrijf, positie, lidaantal enz. maar ook in het maken van inhoud om de persoon aan te passen die daarom de waarschijnlijkheid van het ontvankelijke groeien vermindert vermoeid van het ontvangen van uw mededelingen.
3. De lezers moeten worden opgeleid.
Dit zal slechts op tijd gebeuren - en slechts van het gebruiken van een combinatie van goed per e-mail versturen etiquette zullen zij verzekerd worden dat het veilig om van een bulletin is af te melden dat zij niet meer hebben willen om schrappen en melden. De meeste mensen die u een spammer roepen doen dit omdat zij niet de wetgeving kennen. Wij, als verkopers moeten bewust ons van de behoefte zijn om onze lezers op te leiden.
4. Automatiseer afmelden methode.
Waarom lezers delete/bounce/report wanneer vermoeid van het ontvangen van e-mail in plaats van het afmelden? Omdat het gemakkelijk is. Zo, maak het zo gemakkelijk mogelijk voor uw ontvanger af te melden. Het is een fout om hen te proberen en te houden op uw lijst door middel van ingewikkeld afmeldt methode. U wilt een schone lijst - u wilt slechts mensen op uw lijst die potentiële kopers enz. zijn. Door het hebben van een schone lijst bent u beter in staat: nauwkeurige rapporten in te leveren, marktonderzoek - begrijp wat uw klanten en het risico om als spammer willen verminderen worden gerapporteerd en worden op de zwarte lijst gezet.
5. Deel hen mee hoe u hun informatie ontving.
Open ben met hen. Meer verbergt u, meer zult u als een spammer in hun ogen kijken.
Niet worden ontmoedigd. Zoals met alle dingen, meer geleerd worden wij (en onze cliënten) met achting aan de wetgevende macht Spam, zal gemakkelijker het succesvolle e-mail marketing campagnes moeten leiden. De meer verkopers leven de wetgevende macht na, zal ontvankelijker onze lezers evenals lerend om tussen Spam en echte e-mail marketing onderscheid te maken zijn.
Kath betaalt op de markt brengt Directeur van Ezemail, web-based een e-mededelingen hulpmiddel, dat u toelaat om uw e-mail marketing en overseinen SMS campagnes tot stand te brengen te verzenden en te volgen. Voor meer informatie gelieve te gaan naar http://www.ezemail.com of contact Kath bij: kath@ezemail.com.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Seo Elite: New Seo Software!» AntiSpywareBOT
» Reverse Mobile
» Error Nuker
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
