Ontbind ftc?s een concessie verlenend aan afdeling
Eerder Senator Dick Armey en zijn personeel in 2000 om het belangrijke besluit ernstig te herzien om de FTC'S een concessie verlenende aan afdeling in detail te onderzoeken. M. Armey heeft teruggetrokken betekenis. Vandaag, spoor ik het Beleid, GAO, het Subcomité van de Senaat en andere regeringsonoplettendheidsorganismen aan om de inspanningen van FTC in te korten om de MODDER (veel onnodige onthulling) over verder te regelen teisterend onze industrie. Van hoeveel zou de FTC'S concessiegroep moeten worden de omvang gereduceerd? Wij zien door de introductie van een voorgestelde verandering en de toevoegingen aan de concessie beslissen zij waarover stapten hun nut in de franchising, zo misschien hebben dat de afdeling zou moeten geen financiering ontvangen en onmiddellijk worden ontbonden. Ik heb een interessante gevallenanalyse en 2000 pagina's van bewijs van onschuld van een actie die tegen mijn bedrijf door FTC wordt gevoerd.
Het is werkelijk ongelooflijk om het overwegen van FTC te lezen die wordt bewogen om bankrekeningen te grijpen die op de klachten en de verklaringen van de concurrent worden gebaseerd. De concurrentie in de toekomst schijnt niet om uit de markt te komen. Die concurrentie is niet te lastig in vergelijking met FTC. De nieuwe concurrentie is agentschappen zoals FTC tegen Amerikaanse zaken. Enkel als de nieuwe vijand aan de stromen van beschaving zijn die van de Internationale Terroristen. En wij zagen precies wat met alle ontslagen van 2001-2003 gebeurt, hebben wij geen herhaling nodig die opnieuw in een verergerde conjunctuurcyclus. Ik probeer nog om te weten te komen waarom I als consument door Microsoft voor het ontvangen van vrije Webbrowser werd beschadigd. Laatste tijd die ik "vrij" was mijn favoriete prijs heb gecontroleerd. Wie is FTC om te vertellen me de consument van mijn eigen vrij zal dat ik verkeerd Microsoft producten ben willen kopen?
Is een vraag u is waarschijnlijk benieuwd kan de een concessie verlenende aan industrie zonder FTC overleven? De vraag zou moeten zijn meer als hoeveel de een concessie verlenende aan industrie zonder FTC kan bloeien opstapelt meer detail op zijn ruggen. Waarom het tot de een concessie verlenende aan industrie om het paard tegen te houden is en waarom u die einde hoe dan ook probeert het paard is (verwijzend naar het standbeeld buiten het hun gebouw). Hebt u iets tegen paarden? Ik was vrij betrokken toen ik FTC ging bezoeken en het geval bespreken dat zij tegen ons bedrijf hebben ingediend. Wij zaten in een ruimte en beantwoordden vragen, alvorens wij begonnen en nadat onze vergadering die van de onderzoeker zich wordt besloten bevond en op mijn achtereind lette. Hoewel ik van Californië ben en neig om dingen als dit te laten gaan, was ik beledigd aangezien mijn vrouw aanwezig was. Hij was geen slechte het kijken kerel en zei hij 26 was, maar zou hij zeker geen probleem in Washington D.C. vindend een datum hebben om zijn behoeften aan te passen. Ik dacht die zeer ongepast was.
Ook werd ik aan het denken dat de naam van mijn bedrijf KERELS van de van de Auto Was de "is," toen ik benieuwd was hoeveel deed dat het feit met het uitkiezen van ons bedrijf als FTC te vervolgen doel moet doen. Of slechter van hoeveel van de de naam "KERELS in onze merknaam moesten met de eiser doen die ons kiest als van hem voor volgende taak? En hoeveel van dit feit met de aan de gang zijnde telefoongesprekken en de kwelling moet doen die wij hebben gehouden krijgend. Komt dit voor een psychologische het besluipen type mentaliteit? Zou ik me enkel niet over moeten ongerust maken het aangezien FTC het geval met ons bedrijf regelde en het vreest, of ik over zou moeten zijn dat één of andere één van me nog houdt? Dit is een waar verhaal en ik heb een probleem met om het even welk agentschap, dat persoonlijke kwesties als deze en anderen niet kan wegzetten om hun werk te doen. Is is dit de werkelijkheid van FTC, het intern werkelijk pathetisch dit? Ik vroeg iedereen seksuele voorkeur niet noch zou iedereen moeten vragen mijn enkel omdat ik gelukkig gehuwd ben. Wij zouden ons aan de kwesties moeten houden, zonder het grandstanding. Ik zet FTC op bericht van deze kwestie zoals nadat deze brief wordt doorgelezen, ik niet dit wens al mijn suggesties aan deze voorgestelde regelveranderingen terug te komen me achtervolgen, zijn zij mijn eerlijke adviezen en ik heb een recht om worden gehoord en FTC heeft de verantwoordelijkheid te luisteren en de openbare commentaren moeten ernstig worden genomen. Hoe ik kan zeker zijn zal FTC nogmaals mijn bedrijf niet richten, maakten wij commentaren ook in 1999 en dit was enkel voorafgaand aan hen die een geval openen tegen ons, zijn dit sommige echte twijfelachtige kwesties, die ook moeten worden behandeld aangezien ik financieringsschrapping van deze afdeling bij FTC nastreef. Zullen zij na ons bedrijf opnieuw komen, zullen zij waarschijnlijk niet zeer ver worden.
Hoewel ik wedde proberen zij Individuen die Openbare Commentaar geven wanneer FTC hen zou moeten niet voor hun oprechte adviezen in de vorm van een proces tegen hun bedrijven worden gekweld heeft verzocht. Ik heb om het even wat in deze brief niet gezegd dat ik niet ongeveer oprecht ben. Ftc moet in de spiegel kijken en de interne problemen daar bevestigen en de opdracht van Waarheid, Rechtvaardigheid en de Amerikaanse manier voor de verbetering van burger en land voortzetten. Het moet worden gedaan. Wij moeten overheid evenals zelf verantwoordelijk houden want wij al één zijn.
Als deze voorgestelde regel die oefeningskosten $250,000.00 van belastingbetalersgelden maakt, wij hen minder vaak zouden moeten hebben. Wij konden de fondsen gebruikt hebben wij, door de verkwistende tendensen van een vluchtelingsagentschap om de franchising en kleine onderneming te versterken en voor onderwijs bij de franchising voor het publiek zouden gespaard hebben. Wij konden dit keer, inspanning en deze middelen gebruikt hebben in het Vormen van een werkgroep met tanden om rode band te snijden, Amerikaanse kleine zaken nieuwe kracht te geven en met manieren te helpen om nieuwkomers op te leiden. Wij konden deze werkgroep aanwerven om met nieuwe innovatieve manieren op de proppen te komen om kleine onderneming aan te moedigen en fondsenprogramma's te helpen werkend met de particuliere sector zoals mijn plan aan verdere verhoging financiering voor kleine ondernemingen en de franchising:
Wij zouden in de toekomst van Amerika moeten investeren en manieren voor meer mensen vinden om concessies en andere onafhankelijke kleine ondernemingen te beginnen, bindend niet de handen van Concessiehouders, die de sleutel houden om beginnende kleine ondernemingen, stijgende werkgelegenheid en het brengen van het economische herstel aan robuuste bloei te springen. De franchising bevordert efficiency en plaatst de staaf voor de concurrentie en de voordelen van de consument van het. Wij zouden naar de particuliere sector en voor antwoorden, niet aan overheidsagentschappen moeten draaien om meer regels en wetten omhoog te dromen.
Ik vind het interesserend die om het even wanneer er een probleem of waargenomen probleem zijn iemand in overheid met een oplossing op de proppen komt. Het is altijd het zelfde. Ik stel voor wij een een andere nieuwe wet, regel, code, vergunning, voorwaarde, resolutie, verduidelijking, belasting, prijs, boete, handeling, besluit, bylaw, richtlijn, uitspraak, richtlijn, besluit, verklaring, besluit, resolutie, vergunning, vergunning, sanctie, vergunning, beleid, systeem, formaat, last, rekening, standbeeld of om het even welk aantal andere dingen nemen die uiteindelijk al gemiddelde bovenmatige regelgeving aan zaken.
En kan ik eenvoudigst van vragen vragen? Wat moet om het even welk van dit met het wegknippen van een hamburger, het veranderen van een geluiddemper, het wassen van een auto, het sturen van iemand op vakantie of het schoonmaken van één of ander degenenhuis doen? Omdat laatste tijd die ik die ben heb gecontroleerd wat de een concessie verlenende aan industrie doet voor Amerika.
De regels omwille van het maken van regels zullen niet de wereld perfect maken en zullen me voor dat het zeggen excuseren maar het huisvuil onderwijzen zij aan de studenten van de het eerste jaarwet dat er vrije maatschappij slechts bestaat wanneer er een reeks normen voor wet is BS is. Taliban in Afghanistan hadden ook wetten die op god worden gebaseerd weet wat/wie? De beste wet in de wereld is dat die kan worden vermeden, moet dat nooit worden gemaakt.
Het prachtige ding over het maken van regels in overheid is zodra u eerste maakt u baanveiligheid voor de rest van uw leven hebt, aardig moet zijn. Deze voorgestelde regels zijn ongerechtvaardigd "opstapelt effect" van detail.
Ik bekijk de tegenhangers in andere landen aan FTC. In die landen moeten de agentschappen daar bij de groei en de economische ontwikkeling aansporen. Maar toch in ons land, besteedt het grootste land in de wereld, ons groot agentschap, de Federale Commissie van de Handel, zijn geld en financierende aanvallende Amerikaanse bedrijven, verstikkende vrije onderneming en het kwetsen van de keus van de consument door zware regels te bepalen die aan terughoudendheid van handel en bij minimumoorzaken strenge barrières aan ingang in zo vele industrieën grenzen die mogelijke economische kans konden houden om van Amerikanen het gemiddelde te nemen.
Er zijn adequate beperkingen bij de franchising op zijn plaats reeds om consumenten te beschermen. Over regelgeving kwetst consumenten en nu wil FTC beperkingen aan concessiehouders opleggen die niet-consumenten, mogelijke consumenten en concurrenten beschermen. Waarom wij zijn die de mogelijkheid van schade aan een consument beschermen die nog niet eigenlijk is voorgekomen en nooit kunnen voorkomen. U bent geen beschadigde consument als u geen concessie nog, hoe kon u zijn kocht. Voor daadwerkelijke fraude om in hoofd voor te komen moet u weg gescheurd te zijn en de beklaagde met uw geld, verlatend u verdwijnt het houden van de zak, hoe kan dat in de franchising gebeuren? Er is geen fraude in de franchising die een Mythe is. Hoe kon u als consument/worden beschadigd investeerder als u nooit om het even wat kocht? Goed dan waarom is FTC die probeert aan het bepalen van een regel om te beschermen mensen die kopen om het even wat niet of om het even wat niet gekocht?
En gebruikend als basis voor hun inspanningen 100 klachten in bijna een decennium, al is dit na 350.000 concessieafzet verkocht. Gebeurtenis verleent een concessie hij rechten aan groepen, rabble rousers en konden niet de vakbonden die schrijven de brieven vooraf meer dan 3 dozijnen mensen om hen te ondertekenen ertoe brengen? Wat vertelt dit u mensen? Er is geen fraude, loslaat regeert op de kelen van de concessiehouders die de bouw deze grote natie is, op voorwaarde dat kans, die mensen de helpt geluk nastreven, mijn god ik op een broodje na 90 pagina's ben, me, kan u hier me nu vertelt? Wat verkeerd is met dit beeld waarom wij zijn die meer regels maken? Om advocaten te helpen? Zij hebben zich aan de een concessie verlenende aan industrie lang genoeg geholpen. Wij hebben nu wat adempauze, de behoeften van Amerika uw nodig hulp. Verminder de belemmering en hulplift deze industrie tot nieuwe hoogten. Over het, hoe denkt helpt de overschotverordening van om het even welk agentschap vrije markten?
"Lans Winslow" - als u innovatieve gedachten en unieke perspectieven hebt, kom denken met Lans; www.WorldThinkTank.net/wttbbs
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
