Een Gezichtspunt niet dat in de Media van de Heersende stroming wordt vertegenwoordigd
De nieuwsmedia zullen regelmatig meningen vanuit Democratisch (liberaal), (neoconservative) Republikein, en onafhankelijke (gematigde) perspectieven voorstellen. Nochtans, ziet I zelden, indien ooit, mijn standpunt dat in de heersende stromingsmedia wordt vertegenwoordigd. Laat me beginnen mijn politiek samen te vatten door te zeggen dat ik ons meest fundamentele recht geloof aangezien de mensen het recht niet om is worden gehinderd als wij niet willen zijn. Opperste Justice Louis D. Brandeis kreeg het juist toen hij zei, de "Makers van de Grondwet verleende uitvoerigst van rechten en het recht dat door alle beschaafde mensen wordt getaxeerd - het recht om alleen worden weggegaan." Ik ben ergens tussen een Republikein Goldwater en Libertarian. Ik ga niet met de agenda van neo-cons. akkoord die momenteel de Republikeinse Partij controleren noch ik volledig aanhang de Libertarian partijlijn.
Ik geloof in kleine overheid de van wie enige functies moeten doen wat wij voor ons als individuen niet kunnen logisch gezien doen. Ik geloof niet in een "nanny staat" die volwassenen vertelt zij veiligheidsgordels moeten dragen. Ik geloof wij oorlogen zouden moeten bestrijden slechts wanneer onze nationale veiligheid direct wordt bedreigd en slechts nadat alle andere middelen van resolutie zijn uitgeput. Ik geloof in preventieve stakingen in bepaalde gevallen, maar nooit preventieve oorlogen. Wanneer wij naar oorlog moeten gaan, geloof ik wij een opbrengst-geen-gevangenen benadering, met het uiteindelijke doel zouden moeten gebruiken om onze vijanden te laten verdampen. Ik geloof niet een militair ontwerp ooit zou moeten worden opgelegd. Ik geloof niet in het bouwen aan een natie. Ik geloof in wettelijke immigratie en zou de quota's voor de meeste landen verhogen als ik kon, maar denk ik de onwettige immigranten als de misdadigers zouden moeten worden behandeld zij werkelijk zijn? bepaalde niet speciale rechten of folders.
Ik geloof niet in het proberen wetgeving te maken ethiek (of immorality). Ik geloof de mensen zouden moeten mogen doen wat zij willen, zolang hun acties ongunstig beïnvloeden of direct iemand anders niet bedreigen. Enkel omdat iets is niet alleen genoeg verachtelijk is om het onwettig te maken. Ik geloof niet in het controleren van gedachten, d.w.z., ik me ongerust maak niet over wat iemand doet of het lezen hen zou kunnen veroorzaken om te denken. Tezelfdertijd geloof ik in het goedkeuren van persoonlijke verantwoordelijkheid voor zijn eigen keuzen en dat elk individu de natuurlijke gevolgen voor zijn of haar acties moet dragen, b.v., zeg u het roken oorzakengeen longkanker kende en beschuldig niet niet de overheid wanneer u HIV aan uw gemengd, achteloos, en/of vervormd gedrag gepast krijgt. Ik geloof tabak, alcohol, en de pot is even slecht voor de gezondheid van een persoon, maar zou even onbeperkt moeten zijn.
Ik geloof de rechten van toespraak en uitdrukking, geen kwestie hoe aanvallend of oproepend, behalve directe, expliciete bedreigingen of toespraak volledig unabridged zou moeten zijn die direct anderen, b.v., het schreeuwen "brand" in een overvol theater in gevaar brengen. Ik geloof impliciet de bedreigingen beschermde toespraak voor het eenvoudige feit zouden moeten zijn de implicatie gemakkelijk kon worden verkeerd begrepen. Ik geloof niet de zogenaamde "haattoespraak" door één persoon van een hevige handeling zou moeten worden beschuldigd toegewijd door een andere. Ik geloof geen pornografie, indecency, of het geweld in de media zou één van beiden moeten worden beschuldigd. Indien gegeven veroordeelt de kans, het meest zal beschuldigen om het even wat, alles, en iedereen maar zelf van hun eigen acties. Dat menselijke aard, zodat zette ik veel geloof in studies niet die invloeden van buitenaf zoals die te roven, te verkrachten oorzakenmensen zeggen, of moord.
Ik geloof abortus, behalve in gevallen van verkrachting, niet consensuele bloedschande, of bedreiging van het leven van de moeder of de gezondheid, is moord. Ik geloof het juist is om de doodssanctie tegen zij te gebruiken die boven om het even welke twijfel aan bepaalde soorten moord zich schuldig maken. Nochtans, geloof ik het vrij en constant zou moeten worden toegepast. Als niet, dan zou het helemaal niet moeten worden gebruikt.
Ik geloof straf voor zij die doelbewust anderen berokkenen en/of hun bezit, vlug en zeker maar niet bovenmatig zou moeten zijn. De straf zou marteling of vernedering nooit moeten omvatten en zou door het strafsysteem, niet andere gevangenen moeten worden toegepast. De medebewoners zouden niet moeten mogen een "het pikken orde" opzetten of om het even welke controle over de voorwaarden hebben bij een gevangenis of een gevangenis. Om het even welke medebewoner die door een andere medebewoner wordt berokkend zou die moeten mogen vervolgen verantwoordelijk voor veiligheid bij de faciliteit waarin hij of zij wordt vastgehouden. Geen arrestee of medebewoner zou ooit aan een strookonderzoek moeten worden onderworpen tenzij de waarschijnlijke oorzaak kan worden vastgesteld dat hij of zij contrabande op hun persoon draagt en weigert om het vrijwillig te overhandigen. Het homoseksuele consensueel als nonconsensual gedrag, zowel zou van onze gevangenissystemen moeten worden afgeschaft.
Ik geloof in absolute eigendomsrechten. De mensen zouden moeten mogen doen wat zij op hun eigen bezit, ongeacht het in zones onderver*delen van wetten willen, zolang zij tot geen gevaar voor iedereen anders leiden. De lelijke de verfkleuren of structuren vormen geen gevaren. De overheid zou niet alles of een gedeelte van het bezit van iemand moeten mogen zeer sterk nemen.
Ik geloof iedereen wie geestelijk correct is en nooit veroordeeld wegens een hevige misdaad zou moeten om het even welk soort vuurwapen mogen bezitten hij of zij wil. Ik geloof in kapitalisme in zijn purist vorm. Ik geloof de republikeinse (weinig ' r ') vorm van overheid, die de Verenigde Staten hebben, ben een veel betere vorm van overheid dan een democratie. De democratie is niets meer dan menigteregel waarin het goed van de meerderheids altijd troeven de rechten van de minderheid. Ik geloof in de kleurenblinde maatschappij in wie iedereen gelijkwaardige toegang en de kans zonder onderscheid of speciale gunsten wordt geboden.
Ik geloof in scheiding van kerk en staat, maar ik ben geen extremist over het. Ik zie geen reden waarom de overheid favorieten met de meerderheidsgodsdienst (in ons geval, Christendom) niet kan spelen wanneer het komt om vertoningen te openen, zolang zij die andere godsdiensten uitoefenen dit zonder last kunnen doen. Als iemand door de open vertoning van de meerderheidsgodsdienst in ons land wordt beledigd, dan zijn zij vrij om het even wanneer weg te gaan zij willen. Is ik geloof niemand het recht niet om door toespraak van een andere persoon, godsdienst, kleding heeft worden beledigd, enz. die zodra in een tijdje de prijs wordt de beledigd wij voor het leven in de vrije en open maatschappij moeten betalen? een kleine prijs inderdaad!
Terry Mitchell is een softwareingenieur, freelance schrijver, en een trivia bleekgeel van Virginia, de V.S.. Hij stelt een website in werking - http://www.commenterry.com - waarop hij commentaren over diverse onderwerpen zoals politiek, technologie, godsdienst, gezondheid en welzijn, persoonlijke financiën, en sporten post. Zijn commentaren bieden een uniek standpunt aan dat niet vaak in heersende stromingsmedia wordt gevonden.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
