Challenging il gospel di sviluppo -- deve il commercio diventare sopravvive?
Una dottrina affezionata di affari è che lo sviluppo deve essere uno scopo primario di affari: "sviluppisi o perisca" è a principalmente unquestioned la verità. Alla montagna del sud favoriamo determinati generi di sviluppo, ma non l'espansione nel proprio interesse, che creano il abbey di Edward descritto come "l'ideologia della cellula di cancro." Abbracciamo lo sviluppo per realizzare gli obiettivi specifici, ma sempre con considerazione delle conseguenze: può interrompere e mettere le qualità in pericolo apprezzate. Cerchiamo i sensi svilupparsi e prosperare senza ingrandire, quindi tenuta a sviluppo limitato. Quando ci sviluppiamo, è tramite l'intenzione piuttosto che in risposta alla richiesta. Pensiamo a "abbastanza" piuttosto che "more"-abbastanza profitta di per mantenere e parte, abbastanza compensazione per tutti, abbastanza salute e benessere, abbastanza tempo di prestare al nostro lavoro attenzione che si merita, abbastanza comunicazione, abbastanza di controllare, abbastanza emicranie.
Gli anni fa stavamo progettando una casa per i nuovi clienti. Il processo stava andando male. I nostri clienti hanno desiderato costruire in un posto bello in cima ad una collina. Abbiamo proposto di situare la casa al lato del hilltop, di modo che la zona bella sulla parte superiore, ricoperta con una formazione rocciosa glaciale enorme con una vista, saremmo conservati. Non hanno ripartito la nostra prospettiva. Non potrebbero credere, anche dopo che abbiamo presentato convincere la prova fotografica, che ci era una soluzione di disegno che, immediatamente, conserverebbe il paesaggio affezionato del hilltop ed assicurerebbe la vista ha voluto. Mi sono domandato se dovremmo concludere l'aggancio. Dato così disaccordo di disegno e mancanza fondamentali di fiducia così presto nel processo, era dubbioso il processo andrebbe bene. D'altra parte, questo era un progetto grande e stavamo contando su esso per fornire un pezzo significativo della nostra quota di lavoro per il seguente anno per mantenere la nostra mano d'opera crescente occupata.
Ho portato i miei soci al luogo. Ci siamo seduti sulla roccia grande ed abbiamo considerato il problema. Hanno ripartito il mio punto di vista che il nostro uso responsabile unito soluzione di disegno di un luogo e di una sensibilità bei ai bisogni dei nostri clienti. Abbiamo capito che se ci ritirassimo dal progetto alla così data tarda, non potremmo potere sostituire il lavoro abbastanza rapidamente e potremmo funzionare un momento bruscamente di lavoro l'anno successivo.
Mused una punta. Il silenzio era rotto dal mio socio più anziano, che parlasse senza mezzi termini.
"lascili shitcan esso," ha detto.
Il giorno seguente ho incontrato i nostri clienti e detto, "sapete, questo non sta funzionando il senso che abbiamo previsto. Prima che scaviamo il foro più profondo, li lasciamo chiamata giusta rinuncia." Sono stati sorprendi, ma dopo una certa discussione abbiamo accosentito che sarebbe migliore parte l'azienda.
Poichè è risultato, eravamo fortunati e un'altra occasione ha colmato rapidamente lo spacco. Abbiamo imparato fidarsi della nostra intuizione quando ci ha detto di non rischiare la qualità del nostro lavoro per sicurezza e sviluppo.
Fino a quel tempo avevamo risposto direttamente alla richiesta. Quando il lavoro è stato offerto, lo abbiamo accettato e quando il volume di lavoro ha richiesto la capienza espansa, ci siamo sviluppati. Ciò era modo di utilizzazione standard e non abbiamo avuti motivo metterlo in discussione. Stava eccitandosi per avere l'occasione. Ma questo avvenimento li ha aiutati contempla gli effetti di sviluppo ed abbiamo cominciato a domandarsi se questo metodo passivo ci ha avuto il significato per. Abbiamo cominciato ad esaminare lo sviluppo rigorosamente ed a valutare i benefici ed i detriments.
Può sembrare dispari per un'azienda con trenta impiegati avere una preoccupazione self-conscious circa sviluppo. Forse è perchè siamo rimasto così piccoli. Mentre il potenziale espandersi è stato costante, lo abbiamo controllato con attenzione.
Non so, per esperienza, che cosa sarebbe come se la nostra azienda fosse varie tempo-o molte tempo-più grandi di è, in modo da è duro da comunicare con la certezza circa il valore di smallness. Ma ho sospetti. Ritengo sospetto che non potremmo mantenere molte delle qualità che stimiamo se fossimo significativamente più grandi. La domanda intrepid economisti di alcuni e di molti ecologi se il pianeta può sostenere un'economia globale che gode lo sviluppo perpetuo, ma l'idea di sviluppo di impresa individuale è sfidata raramente nel mondo del commercio. Ho consultato la letteratura di affari ed ho trovato sorprendentemente piccolo che mettesse in discussione i vantaggi di sviluppo, o che considerasse l'ottimizzazione del formato. Infatti, la saggezza convenzionale implica che le piccole imprese siano quelle che non hanno avuti appena successo più grande ancora.
Non che ci non favoriamo alcuni generi espansione-. Ma non abbracciamo lo sviluppo unrestrained nel proprio interesse. Diventiamo realizziamo gli obiettivi specifici, ma siamo informati che quando scegliamo aumentare di formato, possiamo interrompere e mettere le qualità in pericolo apprezzate. Tali preoccupazioni non implicano che dobbiamo limitare lo sviluppo. L'economista Herman Daly fa la distinzione spiegando che per sviluppare i mezzi per aumentare di formato tramite l'assimilazione o l'accrescimento dei materiali, mentre elaborare i mezzi per espandere o realizzare le potenzialità di; per portare ad un più pieno, più grande, o dichiarare più meglio. Il nostro pianeta, spiega, sviluppa col tempo senza sviluppare, mentre la nostra economia, un sottosistema del limitato e la terra nongrowing, deve finalmente adattarsi ad un modello simile.
Se applichiamo la comprensione del Daly alle nostre aziende e guardiamo le implicazioni di sviluppo e le possibilità per sviluppo senza espansione, potremmo concludere che piccolo, trattabile restante e familial hanno valore concreto.
Uno dei pochi fautori che ho trovato per limitare lo sviluppo di affari è Jamie Walters, l'autore di un libro denominato Big la Vision, piccola impresa. Confronta il concetto ai gioielli preziosi: "è più un aspetto della lucidatura della gemma e di perfezionamento delle relative sfaccettature, se, che di acquisizione del numero mai d'espansione di gemme senza riguardo a qualità o malgrado il fatto che potrebbero permanente esaurire il mine."2
La mancanza apparente di interrogazione circa la natura ed i benefici di sviluppo di affari, tuttavia, può indicare semplicemente che la letteratura si ritarda dietro una saggezza convenzionale cambiante. Nell'articolo del cavo in un'emissione recente dei commerci favoriti de hometown di inc "America nominata scomparto," il redattore capo dello scomparto, George Gendron, ad esempio:
Dovunque vada attualmente io funzioni nei fondatori che dicono che quello ottenere veloce grande non è una parte del loro programma di affari. Si preoccupano per le prestazioni finanziarie, ma sono dedicati ugualmente a sviluppare un'azienda che promuove lo sviluppo personale e professionale, che promuove i rapporti vicini con la loro Comunità e che dà loro l'orgoglio e la soddisfazione non ha potuta trovare altrove. . . Di che cosa difettano è la legittimità di affari. Non ci è assolutamente rinforzo per tale pensare nella coltura tradizionale e prezioso poco ruolo modella per i fondatori che scelgono un tal percorso.
Ci è dibattito intenso all'interno del movimento per il commercio socialmente responsabile circa un'edizione sviluppo-relativa parallela: come mantenere il controllo dei commerci socialmente responsabili mentre si sviluppano e come mantenere il loro originale stima intact. La scala è un'edizione critica. Molte aziende che cominciano con un tatto iniziale di successo del ritrovamento e di missione che devono andare pubblico per finanziare l'espansione. Una volta che, sono vulnerabili ai buyouts dalle più grandi aziende e conforme a legge corporativa che richiede ad un'azienda pubblicamente tenuta di dare la priorità ai profitti per gli azionisti. Il cambio di gestione di Ben ed il jerry da Unilever è l'esempio più ben noto, ma ci sono altri countless. Molte piccole aziende naturali ed organiche dell'alimento, come il podere di Stonyfield, Odwalla e Cascadian Podere-che sono state emblematic del independent, viv-vostro-credenza-nessun-materia-$$$-CONSEGUENZE commercio- ora sono possedute dai simili di Coca-Cola, di Groupe Danone e dei laminatoi generali. Il limite a cui la loro libertà per includere i loro valori nella loro azienda e nella loro marca può compromettersi tramite il loro sviluppo è una domanda.
Affrontato a tali edizioni, alcune aziende hanno adottato un metodo differente. La settima generazione, il purveyor del Vermont dei prodotti in condizioni ambientali amichevoli della famiglia, è andato pubblico in 1993 ma sega dove quel percorso stava conducendo ed era in una posizione sei anni successivamente da cominciare a comprare indietro le relative azione. L'azienda restituita alla proprietà riservata ed ora sta progettando il relativo proprio destino. Patagonia, pathbreaking l'azienda in condizioni ambientali e socialmente responsabile, è stato sempre privatamente e molto molto attentamente ha tenuto, in modo da quando hanno deciso fare uno spostamento costoso a cotone organico per soddisfare la loro missione, erano liberi prendere l'immersione.
Non ci sono investitori esterni e nessun membri del bordo dell'non-impiegato alla montagna del sud. Ogni proprietario è un impiegato. Decidiamo che genere di commercio il nostro saranno. Le decisioni sono parzialmente economiche e parzialmente filosofiche e la gente che le fa bene-ha allineato gli interessi. Le nostre considerazioni li hanno condotti credere che se la nostra pratica di affari non è governata dall'unquestioned l'imperativo di sviluppo, noi avranno flessibilità più grande e la libertà ed il carattere del commercio miglioreranno il fiammifero le nostre aspirazioni.
Non sto suggerendo che ogni posto di lavoro dovrebbe essere modesto in scala. Un collegamento unquestioning a smallness sembra trascurato come un'affinità equivalente per unconsidered l'espansione. Nel nostro caso crediamo che lo sviluppo eccessivo possa limitare i nostri orizzonti e limitare le buone cose come l'invenzione, l'adempimento personale e la qualità generale del nostro posto di lavoro e dei nostri prodotti. La maggior parte della gente che comunico per desiderare queste buone cose nel loro lavoro ma per trovarlo dure resistere alla tirata di altre forze più persistenti. Tendiamo troppo spesso a svilupparsi per i profitti aumentati piuttosto che a stabilizzare e migliorare la competenza. Sono profondamente riconoscente avere soci che si commettono a aiutare uno che un altro resistono a quelle forze, per un senso differente con altre ricompense.
Perchè Sviluppisi?
Sviluppo a volte frantic, penso, mi transformo in in uno scopo in sè, o nel perversion dell'altro scopo. Per esempio, il nostro scopo ha potuto essere di fare il bagel più fine o fornire l'ipoteca migliore. Ma perchè dobbiamo produrre tutto l'uno? Perchè non fare abbastanza appena? Il desiderio per fare il la cosa migliore di un prodotto ed il desiderio per fare tutti di un prodotto possono ciascuno precludere la possibilità dell'altra. Può essere impossible da soddisfare tutta la richiesta del vostro prodotto eccellente senza compromettere gli elementi essenziali di qualità del prodotto. Un metodo differente dovrebbe imparare come a faccialo, ripartisca imparare con altri e quindi consigli all'istituzione di piccoli forni e della banca incastonati nel loro locale, posizionato bene per fare i bagel e le ipoteche migliori per la gente che servono.
Alcuni dicono che quello discutere sviluppo nel commercio è spuria. Naturalmente dovete svilupparsi, dicono: "la natura richiede lo sviluppo appena come il commercio." Dico, "che è discutibile." Wall Street richiede lo sviluppo; il commercio non. Nessuno fa la natura. La natura cerca lo sviluppo ottimizzato ed impone i limiti. Nel libro Upsizing, l'autore Gunter Pauli precisa che se un albero della quercia diventa 150 piedi, è abbastanza forte resistere al vento, portare e strapparsi. Ma non diventa 1.500 piede, anche quando la natura fornisce le sostanze nutrienti sufficienti. Invece, fornisce la stanza per altri dieci alberi. Se diventasse 1.500 piede, diventerebbe troppo fragile e perderebbe la relative resilienza e stabilità.
La natura ha molti limiti inerenti che identificano il formato ottimale per gli organismi differenti e possiamo essere migliori fuori se facciamo lo stesso nelle nostri organizzazioni e commerci. Come ecologo di affari Paul Hawken ha rilevato una volta, "desiderate essere un fungo o un albero della quercia? Le spore battono sempre verso l'esterno le ghiande nei tassi di accrescimento, ma mai nella longevità o nella durevolezza."
Perchè la maggior parte dei commerci desiderano svilupparsi? A volte ci sono ragioni legittime per cui lo rende necessario nell'ordine per un commercio sopravvivere. L'Chroma Technology Corp., un'azienda impiegato-posseduta nel Vermont che produce e fornisce i filtri ottici specializzati per i microscopii, deve rispondere all'industria che serve. Mentre i fornitori del microscopio si sviluppano, richiedono più filtri. Se l'intensità non può fornirla, perderanno i loro clienti. La loro posizione nella catena di rifornimento richiede lo sviluppo.
Il mercato di via del tessitore, situato in Washington, DC suburbano, non ha avuto intenzione di espansione, ma uno sviluppo grande che ha unito gli usi residenziali, commerciali ed al minuto è stato completato qui vicino ed i relativi residenti ha desiderato un mercato. Hanno provato a convincere una catena importante per aprire un deposito nella loro zona, ma nessuno è stato interessato. Così la vicinanza ha chiesto alla via del tessitore per aprire un secondo mercato e seicento abbonati firmati fino a finanziano lo start-up. I residenti della Comunità hanno messo i loro soldi in cui la loro bocca era. Come ha potuto la via del tessitore rifiutare di offrire il servizio?
Più spesso, tuttavia, sembra che l'inseguimento di felicità è diventato, per molti, sinonimo con l'accumulazione di ricchezza e di alimentazione. Forse è solo perchè siamo stati condotti credere che siamo supposti di svilupparsi, supposto per vincere nella concorrenza della sopravvivenza dell'più adatto.
La nostra inchiesta non deve essere circa sviluppo contro nessuno sviluppo; li serve più meglio per pensare alla qualità di sviluppo. Alcune cose che desideriamo svilupparsi ed alcuni non. Desideriamo aumentare la nostra risposta, la nostra soddisfazione, la nostra efficacia, la nostra reputazione, la nostra eredità, il nostro senso della realizzazione, la nostra attinenza, la nostra capacità migliorare la qualità dei nostri prodotti ed i nostri contributi alle buone vite per i nostri impiegati e la nostra Comunità. Non desideriamo aumentare il nostro spreco, il nostro inquinamento, i nostri impegni non realizzati, i nostri livelli di sforzo, o le nostre chiamate ripetute.
Charles pratico pensa largamente ad espansione. Crede che lo sviluppo possa significare non più dello stesso ma "più magro o più profondo," il miglioramento di sostegno piuttosto che l'espansione. Bigness, effettua, può condurre al fuoco ridotto, alla complessità eccessiva ed a meno controllo efficace. Continua a dire:
Una volta che abbastanza grande [ commerci ] può svilupparsi più meglio, non più grande. È una formula che il mittelstander della Germania (piccole ditte della famiglia) ha provato e verificato a vantaggio grande, soddisfa per accantonare e dominare l'un piccolo mercato del posticino, attraverso miglioramento ed innovazione costanti. Rich abbastanza ed abbastanza grande, si concentrano sull'inseguimento di merito, nel proprio interesse tanto quanto anything.7
La valutazione pratica è costante con distinzione del Daly fra sviluppo e sviluppo. Le occasioni per sviluppo senza sviluppo sono legione.
Una regola di 150
Lo sviluppo può essere uno sport estremo. Quando un'azienda sta sviluppandosi rapidamente ci è un'emozione un il minuto. È lo stesso tipo di sensazione ricerca di molta gente arrampicando una montagna o soaring fuori di una scogliera che aderisce ad un aliante di caduta. Alcuni di noi sono disposti a rinunciare a tali emozioni nel nostro lavoro in cambio di familiarità e di stabilità. Una certa prova per ottenere il più meglio di entrambi e questa gente hanno fatto le scoperte importanti.
Quando le organizzazioni diventano grandi, ci è spesso l'inclinazione simultanea fare le piccole unità all'interno di più grande struttura per effettuare le qualità come il conviviality, la comunicazione efficace e la flessibilità. Il punto di capovolgimento di Malcolm Gladwell esplora come scarso effetti può avere effetti grandi e trasformare nelle idee, nei prodotti, nei messaggi e nei comportamenti le tendenze importanti. Nel libro Gladwell scrive circa le teorie del pettirosso Dunbar dell'antropologo, che, nell'interesse di imparare circa il formato ottimale, ha studiato come i gruppi dei numeri di variazione funzionano. Una collezione notevole di esempi sostiene la sua conclusione che ci è una regola di 150, che dice che 150 sono il numero massimo della gente che può ripartire un rapporto sociale con a vicenda. Di conseguenza, le organizzazioni funzionano il più bene se rimangono entro quel limite approssimativo.
Il numero si rivela in una varietà di regolazioni interessanti. Dunbar ha guardato ventuno società differente del cacciatore-hunter-gatherer intorno al mondo ed ha trovato che il numero medio di gente in ogni villaggio era intorno 150 di destra. Il modello sostiene per le organizzazioni militari, di cui i pianificatori hanno una regola pratica per il formato di un'unità funzionale di combattimento: 150 - 200 soldati. La gerarchia ridotta, poche regole e poche formalità sono richieste per il gruppo per funzionare in gruppo se rimane a quel formato. Il comportamento del gruppo funziona in base alle lealtà ed ai rapporti personali in un senso che è impossibile con i più grandi gruppi.
Non posso prevedere la nostra azienda con 150 o più genti. Posso quasi immaginare esso con cinquanta, o forse sessanta. Neppure ora non mi ricordo sempre dei nomi di tutti i capretti dei miei colleghi. Poiché molta gente è sparsa ai luoghi differenti di lavoro, non posso vedere qualcuno per le settimane. Occorre occasionalmente i mesi o gli anni per avere conversazioni di aggiornamento agli scambi che reciprocamente di sondaggio abbiamo avuti intorno al periodo di assumere della persona. Desidero che ho conosciuto più meglio tutto. Desidero che ho fatto più tempo di attaccare in su alle vite della gente ed ho ripartito più di mine. Desidero che ci erano più probabilità esplorare le anche e le valli di complessità-, fa fronte e gli scrivani, i successi e guasto- dei progetti stanno facendo.
L'inseguimento di alimentazione e di ricchezza concentrate può essere come l'inseguimento porcupine-se non fate attenzione, voi potrebbe interferirlo appena. Sono venuto credere che ci fossero scale ottimali per i commerci e le organizzazioni differenti, che dovessimo pensare più largamente al significato dello sviluppo e che il concetto "di abbastanza" avesse un posto nei nostri dibattiti interni. Mentre il nostro stagno di proprietà si sviluppa, possiamo dovere espandere la nostra capacità di generare l'equità specifica mentre i più grandi numeri diluono le distribuzioni. Se uno dei nostri obiettivi è di estendere la nostra influenza con sviluppo, possiamo dovere trovare le nuove forme inventive di sviluppo, come l'osservazione della regola di 150 o effettuare le nuove forme di franchising. L'esame ed il controllo attenti di sviluppo si è transformato in in catena della montagna del sud di collegamento prominente dei valori. È una tirata sul manicotto che ha nostra attenzione completa; il gospel di sviluppo unrestrained non è la giusta dottrina per noi.
Ci è una storia circa un pescatore che stava sedendosi sulla spiaggia con la sua moglie un pomeriggio che gode il surf ed il sole. Aveva goduto un fermo grande che la mattina, in modo da lui ha entrato per il giorno. Un uomo d'affari ricco ha sentito parlare del suo successo e si è avvicinato.
"perchè non pesca di conservazione e portare il doppio dentro?" ha chiesto.
"perchè?" ha detto il pescatore.
"Poiché potreste fare più soldi. Forse compri un'altra barca ed assuma alcuni impiegati."
"perchè?" al pescatore chiesto ancora.
"potreste continuare a crescere, aumentare i profitti e comprare più barche. Se lavoraste lungo e duro esso dopo che determinati anni vi sviluppiate ricchi."
"perchè desidererei fare quello?"
"Poiché allora voi e la vostra moglie potreste andare in pensione e distendersi sulla spiaggia," ha detto l'uomo d'affari.
"ma quello è che cosa ora sto facendo."
John Abrams è il presidente di South Mountain Company, una ditta impiegato-posseduta di build/design sulla vigna del Martha. Questo articolo è stato stralciato con permesso dal suo nuovo libro, l'azienda che manteniamo: Reinventando piccola impresa per la gente, la Comunità ed il posto (verde di Chelsea), in cui esplora il ruolo della piccola impresa nel promuovere la Comunità, generante equità sociale ed effettuante equilibrio ecologico.
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
