Storia della federali sul reddito
I poteri del Congresso, e impostare i limiti su tali competenze, sono di cui all'articolo I della Costituzione degli Stati Uniti. Sezione 8 specifica sia il potere di raccogliere ", dazi, imposte, accise e Imposts", e l'esigenza che, "Attribuzioni, Imposts e accise è uniforme in tutti gli Stati Uniti." Una delle principali preoccupazioni della Convenzione costituzionale è stato quello di limitare i poteri del governo federale. Tra i il potere di essere limitato è stato il potere di tassazione. Si è pensato che la testa delle imposte e tasse di proprietà (gli schiavi potevano essere tassati come una o entrambe) sono suscettibili di essere abusato, e che essi hanno sostenuto alcuna relazione con l'attività in che il governo federale ha un interesse legittimo. La quarta sezione della clausola 9, quindi specifica che, "No Imposta o altri diretti, imposta è prevista, a meno che in proporzione al censimento o enumerazione qui prima regia da adottare. "I giudici hanno, in generale, ha affermato che le imposte dirette sono limitate alle imposte sulle persone (variamente chiamato imposta, tassa o sondaggio testa fiscale) e dei beni. (Penn reciproco Indemnity Co. v. CIR, 227 F.2d 16, 19-20 (3a Cir. 1960).) Tutte le altre imposte sono comunemente denominate "le imposte indirette," perché fiscale un evento, piuttosto che una persona o di proprietà di per sé. (Steward Machine Co. v. Davis, Stati Uniti 301 548, 581-582 (1937).) Quella che sembrava essere una semplice limitazione del potere del legislatore basata sul tema della tassa rivelato impreciso e poco chiaro se applicato ad un reddito imponibile, che può essere forse visti sia come conseguenza diretta o indiretta tax.In per aiutare a pagare per il suo sforzo di guerra in guerra civile americana, il governo degli Stati Uniti ha pubblicato la sua prima personale sul reddito, il 5 agosto 1861 come parte del Entrate del 1861 (3% di tutti i redditi oltre US $ 800; revocata nel 1872). Altre imposte sul reddito seguita, anche se una sentenza della Corte Suprema 1895, Pollock v. Farmers' Prestito & Trust Co., ha affermato che le imposte sui guadagni in conto capitale, dividendi, interessi, rendite e simili sono stati unapportioned imposte dirette sulla proprietà, e quindi unconstitutional.The Sedicesima emendamento della Costituzione degli Stati Uniti rimosso le limitazioni sul Congresso, spianando la strada per l'imposta sul reddito per il governo diventare la principale fonte di entrate, che recita: "Il Congresso avrà il potere di stabilire e riscuotere le imposte sul reddito, derivanti da qualsiasi fonte, senza ripartizione tra le diversi Stati membri, e senza riguardo a qualsiasi censimento o enumerazione. "Un numero crescente di cittadini mira a contestare il potere dello Stato di raccogliere le imposte da trovare un modo per attualizzare il sedicesimo emendamento. La corsivo sono represenative punti al di sotto di questi tentativi: Bassa tribunali federali si riferiscono a volte a "unapportioned imposte dirette" cattura e simili frasi per descrivere il potere del Congresso di entrate fiscali. (Cfr. Stati Uniti v. Turano, 802 F.2d 10, 12 (1a Cir. 1986). ( "La 16a modifica eliminato indiretta / diretta distinzione applicato alle imposte sul reddito".)) Ciò, tuttavia, non sembra essere la posizione della dichiarato Suprema Court.Yet, nonostante l'opinione popolare, il 16. Emendamento Congresso non ha fornito alcuna nuova imposizione poteri. Nel 2303 la decisione del Tesoro, il Segretario del Tesoro direttamente citata la Suprema Corte (v., Stanton Baltico Mining Co. (240 US 103)) nel dire che "Le disposizioni della 16a emendamento conferito alcun nuovo potere di imposizione", ma invece semplicemente vietato Congresso originale potere di tassare i redditi "siano presi dei categoria delle imposte indirette, al quale appartenne per sé, e di essere immessi nella categoria delle imposte dirette a soggetti ripartizione ". Il più vicino alla Suprema Corte è giunta ad affermare che" da qualsiasi fonte derivati "nella modifica esteso il potere di tassazione del Congresso è stato nel settore della giustizia Holmes' in dissenso contro Gore Evans (253 US 245, 267 (1920). (Holmes dissenso) (parzialmente annullati da USA CONTRO Hatter. 532 US 557 (2001), per quanto riguarda la prima motivazione circa la clausola di compensazione.)). In tal caso, la Corte prende in considerazione l'effetto ha avuto il 16. Emendamento sulla clausola di risarcimento e, in particolare, se la risarcimento dei giudici è stata illegittimamente ridotto con l'imposizione del reddito imponibile. Giustizia Holmes opinato che, ai sensi della 16a Emendamento ", il Congresso è dato il potere di raccogliere tasse sui redditi da qualsiasi fonte derivati? [così] mi sembra che l'emendamento è stato destinato a porre fine alla causa e non solo di evitare "il risultato di Pollock. (Id.) Anche in questo caso, però, la maggioranza ha affermato la più restrittiva interpretazione della modifica. (Id. a 262-263. (Maggioranza parere)) L'imposta federale sul reddito statuto Echos la lingua della 16a emendamento affermando che essa raggiunge "tutti i redditi derivanti da qualsiasi fonte," (26 USC s. 61) tra cui imprese criminali; criminali che non riescono a riferire con precisione i loro redditi sono stati perseguiti con successo per l'evasione fiscale. Poiché la lingua di questo emendamento è chiaramente inteso a limitare la giurisdizione dei tribunali, non è immediatamente chiaro il motivo per cui i giudici sottolineano le parole "tutti i redditi" e ignorare la derivazione di tutta la frase di interpretare questa sezione - ad eccezione di raggiungere un politico desiderato result.Arguments circa il significato della corrente imposta sul reddito è continuato per quasi 100 anni. I tribunali sono riluttanti a sostenere una lettura letterale della normativa fiscale a favore dei potenziali contribuenti, dal momento che può portare a l'evasione fiscale. Professore suola ricorda il motivo per cui sono utilizzati dottrine giudiziaria contro l'evasione fiscale, in generale, le strategie, "L'uso di atti giudiziari dottrine per ridurre l'evasione fiscale è dilagante nel settore della tassazione sui redditi. Ci sono diversi motivi per questo fenomeno: centrale tra di loro è che i giudici ritengono che, se la Internal Revenue Code ( "Codice") sono stati letteralmente leggere, inammissibile l'evasione fiscale sarebbe diventato la norma piuttosto che l' eccezione. Non importa quanto percettivo il legislatore, non può anticipare gli eventi e le circostanze che possono spiegare, e, a causa di limitazioni linguistica, gli statuti non sempre catturare l'essenza di ciò che è destinato. Giudiziaria dottrine riempire il vuoto lasciato dal legislatore sia o con le parole del codice. Un'altra ragione per la popolarità di queste dottrine è che i giudici non vogliono apparire ingannato dai contribuenti ... " (Jay A. suola, Usa giudiziaria di Dottrine Trasferimento a risolvere controversie fiscali, 42 Ap BCL 587, 588-589 (2001)). Naturalmente, se l'intenzione del Congresso era quello di raggiungere tutti i redditi effettivamente poi il modo più semplice di Stato s. 61 dovrebbe essere "tutti i redditi comunque realizzati *** .***", invece, s. 61 cita le fonti e le altre sezioni del codice fiscale federale effettivamente elenchi circa 20 fonti di reddito che sono imponibili in particolare. (26 USC ss. 861-864.) Una regola comune interpretazione della legge è la dottrina inclusio unius est exclusio alterius. Questa dottrina significa "[l] e l'inclusione di uno è l'esclusione di un altro? Questa dottrina che, se i decreti legge espressamente descrive [a] particolare situazione in cui esso si applica, un inconfutabile inferenza deve essere stabilito che ciò che è omesso o esclusi era destinato a essere omesse o esclusi. "(Black's Law Dictionary 763 (Ed. 6.. 1990).) Poiché particolare fonti sono elencati come imponibile nel diritto tributario, quindi è ragionevole dedurre che le altre fonti di reddito sono esclusi dalla tassazione. Questo argomento è chiamato il "861 fonte argomento "i giudici e si rifiutano di analizzare l'argomento, nonostante costantemente contro la detenzione, anche in quanto a rilasciare ordini restrittivi nei confronti delle persone che pubblicano siti web su di esso. (US v. Campana, 238 F.Supp.2d 696, 698 (MD Pa. 2003).''Nel 1913 l'aliquota fiscale è stato di 1 per cento sul reddito netto imponibile sopra $ 3.000 ($ 4.000 per le coppie sposate), meno le detrazioni e le esenzioni. E 'salito a un tasso del 7 per cento sui redditi di cui sopra $ 500.000. Durante la Prima Guerra Mondiale il tasso superiore al 77 per cento è aumentato; dopo la guerra, la cima è stata ridotta (fino a un minimo del 25 per cento). Durante la Grande Depressione e della Seconda Guerra Mondiale, l'imposta sul reddito alto tasso è salito di nuovo, raggiungere il 91% durante la guerra, questo tasso è rimasto alto in vigore fino al 1964.In 1964 alto tasso è stato ridotto al 70% (1964 Entrate legge), e poi al 50% nel 1981 (la ripresa economica Tax Act o AETS). L'imposta La riforma della legge 1986 ha ridotto il tasso superiore al 28%, allo stesso tempo l'aumento del tasso di fondo da 11% al 15% (in realtà il 15% e il 28% è diventato il solo due fiscale tra parentesi). Durante il 1990 il tasso è salito di nuovo in alto, in piedi a 39,6% entro la fine decade.In del 2001, il tasso è stato ridotto superiore al 35% e il basso tasso è stato ridotto al 10% dal EGTRRA, o di crescita economica e gli sgravi fiscali Act.In 2003, la riconciliazione JGTRRA, o la crescita e l'occupazione Tax Relief Riconciliazione Legge, è stata approvata, in espansione del 10% di tasse e l'accelerazione della staffa alcune delle modifiche approvate nel 2001 il più libero EGTRRA.For informazioni giuridiche sulla legislazione fiscale, ti invitiamo a visitare libero Informazioni legali.
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
