La contestation de la loi casque california
Comme Don blancet, le Directeur exécutif de l'Abate, de Californie, a observé à juste titre un communiqué de presse diffusé gracieusement par nos amis de la Motorcycle Riders Foundation, l'instant Quigley et al. c. California Highway Patrol cas battra la chamade le dernier clou dans le cercueil de la loi casque Californie. Mais pour comprendre pourquoi ce cas est l'entrepreneur de pompes funèbres qui placera le droit casque 6 pieds sous terre, vous aurez besoin de comprendre les défauts constitutionnels que cette loi est né avec un casque - le présent même défaut au cœur de la loi casque recommandé à tous les Etats par le NTSB - et comment nos combattants de la liberté de la Californie ont construit le cercueil de la loi, un travail de 17 ans, dans l'État et des tribunaux fédéraux, de fixer le prédicat constitutionnel de mettre finalement la loi casque dans sa tombe.
Le vice constitutionnel dans le La loi californienne casque et celui proposé par le NTSB est que ces lois exigent que les motocyclistes à porter un casque protecteur conforme à la norme fédérale de performance casque de moto énoncés à la FMVSS 218. L'inconvénient est que les ni le motard normalement intelligent, ni l'agent d'application de la loi pouvait avoir aucune idée de ce FMVSS 218 exige. Le coureur ne peut pas lire la loi et savent comment s'y conformer, et l'application de la loi De même l'agent ne peut s'appliquer, si ce n'est de façon arbitraire. L'article 218 stipule rien au sujet de fabrication de ce casque ou un casque devrait ressembler. Il décrit simplement quelques procédures de laboratoire et certains arbitraires critères d'impact. En effet, pour déterminer si un casque conforme notamment avec FMVSS 218 exige que l'équipement de laboratoire essentiels et aux ingénieurs dûment formés pour le faire fonctionner, et dans le processus de contrôle de la casque que vous détruisez également.
Le défaut de constitution est la loi de "flou" et la contestation judiciaire découle de la clause de garantie par les procédures de la Constitution américaine. Comme il est expliqué par le Royaume - Cour suprême des États:
"Il s'agit d'un principe de base d'une procédure régulière qu'un texte de loi est nulle pour cause d'imprécision si ses interdictions ne sont pas clairement définis. Vague lois offenser plusieurs valeurs importantes. Premièrement, parce que nous supposons que l'homme est libre de naviguer entre une conduite légale et illégale, nous insistons pour que les lois donner à la personne d'intelligence moyenne une possibilité raisonnable de savoir ce qui est interdit, de sorte qu'il mai acte en conséquence. Lois Vague mai piéger les innocents en ne fournissant pas un avertissement équitable. Ensuite l'application, si arbitraire et discriminatoire est d'être prévenus, un règlement doit prévoir des normes explicites pour ceux qui les appliquent. Un droit imprécise inacceptable délégués questions politiques fondamentales aux policiers, aux juges et les jurys de résolution sur une base ad hoc et subjective avec celle du risque d'une application arbitraire et discriminatoire ". Grayned c. City of Rockford, 408 US 104, 108 (1971).
La route de démontrer que la loi est inconstitutionnelle casque Californie a été un tortueux, à commencer par un défi que la loi a été inconstitutionnelle parce qu'elle écrit. En Buhl c. Hannigan, la Cour d'appel de Californie a convenu qu'il était "absurde" de poser que le biker ordinaire ou agent des services répressifs pourrait examiner la fabrication d'un casque et appliquer FMVSS 218 afin de déterminer s'il a respecté le droit casque Californie.
L'affaire a été suivie par Buhl Bianco c. California Highway Patrol dans lequel la Cour d'appel de Californie a jugé que le cas d'un casque porte un "point" l'étiquette elle crée une présomption que le casque est conforme avec la FMVSS 218, et que la présomption peut être écartée que si (1) le casque a été rappelé par le constructeur pour défaut de se conformer à la norme FMVSS 218 ou déterminé par la NHTSA pour être non conforme à la norme FMVSS 218, et (2) le motard comme «connaissance effective» d'un rappel ou la détermination de la non-conformité.
A ce point de l'application des lois devraient avoir Californie reconnu que les contraintes constitutionnelles sur l'application de la loi a rendue inapplicable. La réponse de la California Highway Patrol, à la Cour d'appel des décisions qui précèdent, cependant, était de les ignorer et de continuer à appliquer la loi de façon arbitraire basée sur l'évaluation par l'agent incompétent forces de l'ordre des qualités de fabrication du casque.
Richard Quigley et Steve Bianco a alors engagé une contentieux qui allait plus tard être financés par le magazine Easyrider. Les motards établi devant le tribunal fédéral de district que la California Highway Patrol avait une politique et la pratique de l'application illégale du droit, en violation de la Cour d'appel de la décision à Bianco c. cogénération. Le tribunal de district fédéral a publié un avis cinglant condamnant le CHP pour ses politiques illégales d'exécution casque droit et les États-Unis Cour d'appel confirmé une injonction ordonnant à la cogénération de cesser et de s'abstenir d'émettre des billets à moins que le casque a «des motifs raisonnables» de croire que le coureur a «connaissance réelle» que son couvre-chef a été rappelée ou déterminé par la NHTSA pour être non conforme à la norme FMVSS 218.
Encore une fois, la cogénération devrait viens de poser leurs carnets de billets, mais là encore, le CHP déterminée au lieu de continuer sur le dispositif de contrôles illégaux politique. Coureurs avec motards de la Petite tolérance en Californie comme Richard Quigley et Steve Bianco testé la détermination de la California Highway Patrol, accumulant ainsi des centaines de billets casque, certains pour le port du Bolt "Ill Eagle" casque, avec le constructeur chinois "DOT" label brodé sur le dos, d'autres portaient des lunettes de soleil avec des labels de point, ou Itsy Bitsy Teenie Weenie casques, casques beanie, des casques semblables à celles ce que certains appellent les «casques nouveauté", et de nombreux fabriquaient leurs propres plus faible que la pastèque de taille hard-casques coquille, ce qui est expressément autorisée dans un avis juridique rédigé par cogénération avocat, apposant leur propres étiquettes DOT.
Quigley contesté billets casque de son dernier douzaine, cette fois demander instamment que le droit casque Californie était d'une imprécision inconstitutionnelle "appliqué" par la California Highway Patrol. Il interrogé les agents de la patrouille routière et introduit les mémorandums de politique interne de cogénération et des bulletins faisant l'intention manifeste du CHP de contourner les décisions de la Cour d'appel qui a défini la loi casque Californie; documents qu'il avait accumulé plus d'une douzaine d'années, la lutte contre la cogénération dans la cour.
Dix ans jour pour jour, après les États-Unis la Cour d'appel du neuvième circuit a confirmé l'injonction à l'encontre du CHP illégale casque politiques répressives, le juge Barton, pour la Cour supérieure de Californie pour le comté de Santa Cruz a constaté que la California Highway Patrol avait engagé dans une politique et pratique du droit casque illégale d'exécution, avec non seulement une violation de la Cour d'appel de la décision de la Californie, à Bianco, mais aussi en violation de l'injonction de la Cour fédérale Easyriders. La Cour a émis une page de plusieurs, très motivé constitutionnelles avis jugeant que la loi casque Californie était d'une imprécision inconstitutionnelle tel qu'il est appliqué.
que les transcriptions reflètent la Cour, la finalité de la Cour, en exposant son raisonnement, de l'avis était de permettre que l'affaire soit reprise à la Cour d'appel, et la loi casque Californie pourrait avoir été enterré dans cette affaire. Toutefois, le procureur général de Californie, moins soucieux de faire respecter la Californie et les Etats-Unis Constitution que de préserver la capacité de la cogénération à continuer d'appliquer la loi casque illégalement, a refusé de l'appel de l'affaire.
Voir une moto Avocats Perspective, pour une analyse supplémentaire. Entre parenthèses, dans une autre affaire Quigley qui a abouti à une décision de la Cour d'appel de Californie que les violations du droit casque relève de la Californie fixer statut de billets, la Cour dans "dicta", c'est à dire sans que ni l'AG ou Quigley l'avoir informé, a déclaré que l'application des lois peut en conclure que le casque tissu viole la loi, mais a accepté de nouveau avec les décisions antérieures des tribunaux qu'elle est bien au-delà de la qualification du biker ordinaire ou d'officiers de police afin de déterminer si les casques fabriqués à partir de matériaux durs se conformer à la norme FMVSS 218 et la loi casque Californie. Et il est de la demanderesse preuve que la California Highway Patrol a eu la politique et la pratique illégale de billets motards en Californie, dont les demandeurs, de façon arbitraire et discriminatoire, pour toute la gamme de tissus et de casques coquille dure, malgré que tout tribunal a décidé que les agents de cogénération manque manifestement la capacité de discerner si un casque répond aux normes FMVSS 218, la seule norme énoncée dans le casque Californie la loi.
Le litige instantanée a été lancé par Richard Quigley et plusieurs autres membres de Bikers de Lesser la tolérance, en Californie, dont bon ami Quig Steve Bianco, avec l'intention cette fois pour mis de présenter au procès, non seulement les mêmes preuves de pratiques illégales autoroute casque patrouille application de la loi comme précédemment avancés par Quig, mais des centaines de citations illégaux délivrés à des demandeurs autre boulon impliquant tout un éventail de différents types et la construction des coiffures illégalement émis par la California Highway Patrol en violation du Bianco et Easyriders décisions constitutionnelles. Avant sa mort Dépôt Quig vidéo a été prise et son témoignage conservé pour le procès.
Les autres membres de Bikers de Lesser tolérance dont Steve Bianco sera également témoigner dans l'affaire, en décrivant leur plusieurs cent citations illégalement émis par la California Highway Patrol. Don blancet, Directeur exécutif de l'Abate, de Californie et Directeur adjoint du boulon de la Californie en témoigner, décrivant son supérieur à 60 casque citations, tous sauf trois d'entre eux jetés hors du tribunal par les juges en particulier, au motif que les citations ont été illégalement délivré en violation de la loi constitutionnelle de Bianco c. cogénération. Le CHP officiers qui a délivré les visas seront interrogés, ce qui en clair qu'ils ne comprennent pas et ne peuvent pas se conformer aux articles de la Constitution de la Californie et les décisions fédérales constitutionnelles qui limitent le des limites strictes d'application légitime du droit casque Californie.
Et ce que cette preuve sera amplement démontrer, c'est que la loi en Californie casque n'est pas appliquée en conformité avec les Cour d'appel. Si les membres BOLT réussir dans la juridiction de jugement, nous prévoyons que la Cour constate que la loi d'une imprécision inconstitutionnelle casque appliquée et à émettre une injonction contre ses nouvelles exécution; si le procureur général sera contraint de faire appel. Si la Cour ne parvient pas à entrer dans une décision qui annule la loi casque Californie puis ceux-ci peuvent alors faire appel et nous nous attendons à ce que la Cour de D'appel n'aura pas d'autre choix que de reconnaître que le défaut dans la loi est son imprécision inconstitutionnelle et que la loi telle réinterprété ne peut être appliqué par la Constitution.
Le contentieux représente le point culminant de l'action courageuse et déterminée des demandeurs et les membres BOLT autres comme Richard Quigley et Steve Bianco qui ont combattu le bon combat dans les rues et dans les tribunaux pour le passé 17 ans. L'importance du litige s'étend au-delà d'annuler la loi casque Californie parce que le processus en raison des lacunes dans la loi va certainement saper les efforts du NTSB à imposer la même loi à tous les autre État. Il fournira également un précédent pour des combattants de la liberté dans tous les états couvercle pour tenir leurs tribunaux d'État.
Oui, ce sera la loi californienne d'appel. Mais dans la plupart des États constitutionnels arguments qui seront respectés dans cette affaire sera "les questions de la première impression», à savoir les questions non encore tranchés par les juridictions des autres Etats. Lorsqu'ils sont confrontés à un problème "de la première impression" de la Cour, toujours regarder les décisions des autres Etats qui ont dû faire face et a décidé la question. Et ici, sur la question d'une procédure régulière "imprécision", cette affaire sera un précédent constitutionnel seulement pertinentes à cet égard.
Comme Don blancet souligne, il s'agit effectivement contentieux historique. C'est un honneur pour toutes les personnes impliquées dans l'affaire de faire partie de celui-ci, et nous tendons la main à tous ceux qui voudraient nous rejoindre dans cette occasion historique de prendre votre place à l'avant-garde de ce combat. Nous pouvons renverser la loi casque Californie. Nous pouvons faire apparaître clairement que la loi a exhorté par le NTSB est d'une imprécision inconstitutionnelle et incapable d'application constitutionnelle. Nous pouvons rendre NTSB recommandations pour neutraliser les Etats, California Law Casque inférieurs aux efforts du NTSB, l'assurance et les lobbies médicaux en cours pour obtenir des lois casque dans les États libres. Nous pouvons raccourci de 17 ans, le batailles cour constitutionnelle dans chaque Etat couvercle autre, et vous donnent la possibilité d'annuler votre loi casque de manière décisive. S'il vous plaît accepter cette possibilité de se joindre à l'Abate de la Californie et le Delaware et le Michigan et Le nord du Nevada que nos partenaires dans la réalisation de la liberté.
Ray Henke est un accident de moto avocat de la Californie, fondateur de motocyclistes contre Dumb Pilotes et co-modérateur de Bruce & Ray Biker's Forum.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
